Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А03-1975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1975/2023
30 августа 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда принята 23 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Агро» г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ПараД», г. Барнаул, ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации города Новоалтайска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании право собственности на объекты недвижимого имущества,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска, Закрытого акционерного общества «Автономное объединение сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***> ИНН <***>), Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТИ-Агро» г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании право собственности ООО «РТИ-Агро» на здание автовесовой с мансардой, общей площадью 257,3 кв.м., кадастровый номер 22:69:020201:262, расположенное по адресу: <...>, 59,49/1, признании право собственности ООО «Парад» на здание склада (Литер Ю), общей площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> и здание склада (Литер Я), общей площадью 369,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истцами приобретены нежилые помещения - здание автовесовой с мансардой, общей площадью 257,3 кв.м., кадастровый номер 22:69:020201:262, здание склада (Литер Ю), общей площадью 244,4 кв.м., здание склада (Литер Я), общей площадью 369,4 кв.м., расположенные на арендованных ими земельных участках по адресу: <...>, 59,49/1, ул.П.Корчагина, 1/12. Ссылаясь на то, что объекты недвижимости отвечают всем предъявляемым к ним нормам и требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцы обратились с иском в суд, поскольку в ином порядке осуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимости истцы не имеют возможности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Новоалтайска, Закрытое акционерное общество «Автономное объединение сибирского промышленного железнодорожного транспорта», Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

АО «Сибпромжелдортранс» в отзыве на исковое заявление не возражает относительно заявленных истцами исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 22:69:020201:51 площадью 22816 кв.м, расположенный по адресу: <...>, 59, 49/1 предоставлен ООО «РТИ-Агро» в аренду на 49 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора № 179, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2021.

На основании заключенного между ООО «РТИ-Агро» (покупатель) и ФИО2 (продавец) договора купли-продажи от 29.10.2021 ООО «РТИ-Агро» приобрело имущество, расположенное на вышеуказанном участке, в том числе и здание автовесовой с мансардой, общей площадью 257,3 кв.м., кадастровый номер 22:69:020201:262.

На спорный объект АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» выдан технический паспорт по состоянию на 18.06.2008, на котором имеется отметка «На возведенное строение документов не представлено Лит. А, А1» , общая площадь нежилого здания составляет 257,3 кв.м.,

Судом также установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 22:69:030405:695 площадью 56929 кв.м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен ООО «Парад» в аренду на 49 лет на основании договора аренды земельного участка, № 689-3998, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2022.

27.04.2021 ООО «Парад» по договору купли-продажи приобрело у ООО «Бартен» имущество, расположеннее на вышеуказанном участке здание склада, площадью 244,4 кв.м, и здание склада, площадью 369,4 кв.м.

На спорный объект площадью 244,4 кв.м АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» выдан технический паспорт по состоянию на 18.07.2022, на котором имеется отметка «На возведенное строение документов не представлено Лит. Ю», общая площадь нежилого здания составляет 244,4 кв.м.,

Согласно техническому паспорту здания склада, площадью 369,4 кв.м выданному АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 18.07.2022, на котором имеется отметка «На возведенное строение документов не представлено Лит. Я» , общая площадь нежилого здания составляет 369,4 кв.

В связи с отсутствием заключений компетентных органов о соответствии самовольной постройки требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, норм противопожарной безопасности, по ходатайству истца, по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт», эксперту ФИО3.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли здание автовесовой с мансардой, общей площадью 257,3 кв.м., кадастровый номер 22:69:020201:262, расположенное по адресу: <...>, 59, 49/1; здание склада (Литер Ю), общей площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание склада (Литер Я), общей площадью 369,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение спорных объектов недвижимого имущества в зоне их нахождения, имеются ли градостроительные ограничения по данным объектам ?

2. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе №1, то указать, в чём они выражаются и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Возможно ли сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация здания автовесовой с мансардой, общей площадью 257,3 кв.м., кадастровый номер 22:69:020201:262, расположенного по адресу: <...>, 59,49/1, здания склада (Литер Ю), общей площадью 244,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> и здания склада (Литер Я), общей площадью 369,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>?

Согласно заключению эксперта от 10.07.2023 № 06/03-22 здание для эксплуатации железнодорожного тупика (с автовесовой), общей площадью 281,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, 59, 49/1, а также здание склада (Литер Ю), общей площадью 244,4 кв.м, и здание склада (Литер Я), общей площадью 369,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> соответствуют требования регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических противопожарных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. Градостроительные ограничения по данным объектам отсутствуют. Нарушений норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, не установлено. Также не установлено отклонений от норм и правил, влияющих на права и охраняемые законом интересы других лиц и создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация здания для эксплуатации железнодорожного тупика (с автовесовой), общей площадью 281,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, 59, 49/1, а также здания склада (Литер Ю), общей площадью 244,4 кв.м, и здания склада (Литер Я), общей площадью 369,4 кв.м., расположенных по адресу: <...> возможно.

Истцы обращались в Администрацию города Новоалтайска с заявлениями о выдаче разрешения ввод спорных объектов в эксплуатацию, однако в выдаче данных разрешений, уведомлениями от 28.11.2022, 26.12.2022, им было отказано (т.1 л.д. 111-112).

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истцы обращались в административном порядке в Администрацию города Новоалтайска за получением разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, на что уведомлениями от 28.11.2022, 26.12.2022 им отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельные участки под зданиями предоставлены истцам на праве аренды.

Договор аренды земельного участка № 689-3998 и договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора № 179 не содержат запрета на возведение зданий и сооружений на земельных участках, но при условии, что такое использование земельных участков не противоречит целевому назначению и разрешенному использованию данных земельных участков.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-0 право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды и пригоден для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию стаей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 29.01.2015 № 101-0, от 24.03.2015 № 658-0).

Данные положения также не противоречат статьям 40, 41 Земельного кодекс Российской Федерации и статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка не лишен возможности строительства объектов недвижимого имущества при условии соответствия целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственной инспекции Алтайского края, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Данные положения соответствуют пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, учитывая, что спорные здания возведены с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцами приняты меры к получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования о признании право собственности на самовольные постройки.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине и за проведение судебной строительно-технической экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Агро» г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание автовесовой с мансардой, общей площадью 257,3 кв.м., кадастровый номер 22:69:020201:262, расположенное по адресу: <...>, 59,49/1,

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ПараД», г. Барнаул, ИНН <***> ОГРН <***>) на здание склада (Литер Ю), общей площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> и здание склада (Литер Я), общей площадью 369,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова