Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А78-8990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8990/2024
г. Чита
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Д.А. до перерыва, секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М. после перерыва,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к конкурсному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности №16 от 08.08.2024, диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», удостоверение ТО №097563;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (посредством веб-конференции): ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2024, диплом по направлению подготовки «Юриспруденция».


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управления Росреестра по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, конкурсный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20 августа 2024 года заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 16 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области отказано (л.д. 112-113).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра заявленные требования поддержал, указал на то, что конкурсный управляющий допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Представитель административного органа устно заявила ходатайство о переквалификации вменяемого правонарушения с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий не был подвергнут наказанию.

Представитель конкурсного управляющего требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 19 ноября 2024 года до 10 часов 30 минут 02 декабря  2024 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва стороны поддержали ранее заявленные доводы.

Заслушав доводы, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года (л.д. 22-24), оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, по делу № А78-15445/2017 должник – общество с ограниченной ответственностью «Трафт» (далее – ООО «Трафт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На основании поступившего в Управление Росреестра по Забайкальскому краю заявления от уполномоченного органа № 2.28-13/03215@ от 25.01.2023 (вх. № 01-51/14-1/23 от 25.01.2023) (л.д. 20-21), содержащего данные, указывающие на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2 составлен 12 июля 2024 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ № 3-8-75/23 (л.д. 11-19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администартивного органа в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым заявлением.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Ввиду выявленных нарушений конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным должностным лицом Управление Росреестра по Забайкальскому краю 20 февраля 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3-8-75/23 в отношении конкурсного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 45-46). Определение получено арбитражным управляющим 27.02.2023 (л.д. 47).

Определением от 20 марта 2023 года срок административного расследования продлен (л.д. 58-59). Определение получено арбитражным управляющим 27.03.2023 (л.д. 60).

По результатам административного расследования, ФИО2 в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, приказом Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 27.06.2022 № П/185/2022 (л.д. 71-72) в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении от 12 июля 2024 года  № 3-8-75/23 (л.д. 11-19).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным управляющим (финансовым управляющим) является гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций, утверждаемый арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены все необходимые мероприятия, которые арбитражный управляющий обязан совершить при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом), соблюдение соответствующий требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из протокола об административном правонарушении № 3-8-75/23 от 12 июля 2024 года следует, что конкурсному управляющему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им как конкурсного управляющего ООО «Трафт», требований законодательства о несостоятельности (банкротстве): абзаца 11 пункта 15 статьи 110, пункта 1 статьи 143, пунктов 6, 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом, при этом действующим законодательством о банкротстве обязанность по опубликованию сведений возложена на арбитражных управляющих.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с сообщением № 9652485 от 16.09.2022, опубликованному на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (л.д. 30-31), а также сообщению № 38030089788, опубликованному на сайте газеты «Коммерсантъ» № 172 (7373) от 17.09.2022 (л.д. 32-33), организатором торгов – конкурсным управляющим ООО «Трафт» ФИО1 в форме публичного предложения были назначены торги про продаже имущества должника: Mazda Titan, 1992 года выпуска, двигатель SL238879, шасси HGLAT 170377, г/н <***>. Приём заявок осуществлялся в период с 19.09.2022 по 04.12.2022.

В соответствии с протоком результатов проведения торгов № 24602-ОТПП/1 от 05 декабря 2022 года (л.д. 34-35) победителем признан ФИО4 с ценой предложения 351 600 рублей, с которым был заключен договор купли-продажи № 24602-ОТПП/1 от 06 декабря 2020 года (л.д. 36).

Согласно письму АО «НИС» от 21.02.2023 протокол результатов проведения торгов № 24602-ОТПП/1 был подписан электронной цифровой подписью организатора торгов 05.12.2022 (л.д. 55).

С учетом изложенного, сведения о результатах проведения торгов в форме публичного предложения, приём заявок которых осуществлялся в период с 19.09.2022 по 04.12.2022, должны были быть опубликованы на сайте ЕФРСБ не позднее 08.12.2022, в газете «Коммерсантъ» – не позднее 26.12.2022.

На момент составления протокола конкурсным управляющим требования по публикации сообщения о результатах торгов не исполнено, что также подтверждается письмом АО «Интерфакс» № 1Б17241 от 20.02.2023 (л.д. 53), письмом АО «Коммерсантъ» № 6417 от 20.02.2023 (л.д. 51).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, из отзыва ФИО1 (л.д. 94-95) на данное правонарушение следует, что рассматриваемые сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 13.09.2024 сообщение за № 15346371 (л.д. 97).

При этом сведений о результатах торгов не опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ», судом установлено отсутствие такого размещения в газете.

Таким образом, подписание 05.12.2022 протокола результатов проведения торгов № 24602-ОТПП/1, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим нарушен установленный абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве срок для опубликования сведений на сайте ЕФРСБ, поскольку соответствующая публикация должна была быть осуществлена не позднее 08.12.2022 (опубликовано только 13.09.2024), и не опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ».

Относительно второго вменяемого эпизода, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с Протоколом собрания кредиторов должника от 07.10.2019, опубликованным 08.10.2019 в ЕФРСБ сообщением № 4246974, мажоритарным кредитором ПАО «Сбербанк» на собрании кредиторов принято решение об установлении периодичности проведения последующих собраний кредиторов должника один раз в шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий должника обязан был проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в шесть месяцев.

Административным органом установлено, что собрание кредиторов, на котором был представлен отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, состоялось 14.04.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 8633690 от 21.04.2022), следующее должно было быть проведено не позднее 14.10.2022. Однако после 14.04.2022 собрания кредиторов конкурсным управляющим не назначались и не проводились, что также подтверждается карточкой должника на сайте ЕФРСБ (л.д. 39, 40).

Указанное нарушение конкурсный управляющий ФИО1 в своем отзыве объясняет тем, что поскольку в указанный период времени все основные мероприятия в рамках процедуры банкротства были выполнены, рассматривалось заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности; не проведение собрания кредиторов было согласовано с основным кредитором ПАО «Сбербанк» в целях минимизации расходов в рамках процедуры банкротства.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют арбитражному управляющему самостоятельно определять периодичность проведения собраний кредиторов и предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации в отношении должника.

Однако данный факт не опровергает наличия состава правонарушения по данному эпизоду.

Законом о банкротстве не предусмотрено оснований для не проведения собрания кредиторов для информирования кредиторов об имуществе должника.

Следовательно, как правильно указал административной орган, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести следующее собрание кредиторов должника в срок не позднее 14.10.2022, 14.04.2023, 13.10.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: не позднее 14.10.2022, 14.04.2023, 13.10.2023 собрания кредиторов должника не провел.

Относительно вменяемого правонарушения по не размещению сообщения в ЕФРСБ о завершении процедуры банкротства должника суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве:

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Таким образом, по результатам процедуры конкурсного производства публикации в ЕФРСБ подлежит соответствующее сообщение (отчет), содержащее сведения, указанные в вышепоименованных пунктах статьи 28 Закона о банкротстве.

Управлением установлено, что сообщение (отчет) по результатам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Трафт» конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение положений Закона о банкротстве не размещено.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2024 года (л.д. 41-43) по делу № А78-15445/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Трафт» завершена, следовательно, сведения о завершении процедуры должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 12.02.2024.

Однако, как установлено Управлением, на момент вынесения протокола об административном правонарушении такое сообщение не опубликовано.

Указанное нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение информации в ЕФРСБ, затрудняет ее поиск и исключает ее получение при обращении пользователя в карточку должника, в котором предполагается размещение отчета по результатам процедуры.

Вместе с тем, судом установлено, согласно карточке должника в ЕФРСБ отчет опубликован 15.09.2024 сообщение № 1153392 (л.д. 100-103), т.е. с нарушением срока.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1  ненадлежащим образом исполнил обязанности.

Довод представителя конкурсного управляющего об отсутствия финансирования, отклоняется судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку Законом о банкротстве предусмотрено несение таких обязательных расходов.

Таким образом, суд усматривает, что названное деяние свидетельствует о противоправном характере действий арбитражного управляющего, что указывает о наличии в его действиях события правонарушения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2024 года № 3-8-75/23, подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Делая вывод о виновности арбитражного управляющего в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины.

Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий. Каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей в ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Забайкальскому краю не обнаружено.

То есть, имея возможность для соблюдения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 не предпринял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение (надлежащее выполнение) обязательных требований такого законодательства, что указывает на наличие вины.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 12 июля 2024 года № 3-8-75/23 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего (уведомление от 23.04.2024 о вызове на протокол получено 06 мая 2024 года (л.д. 66, 67, 68, 69).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ Управлением Росреестра по Забайкальскому краю соблюдены.

Суд, не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Как следствие, отсутствие в рассматриваемом случае установленных административным органом каких-либо неблагоприятных материальных последствий или фактов причинения ущерба третьим лицам (кредиторам, должнику) в результате нарушения конкурсным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так, соблюдение арбитражным управляющим, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, изложенных выше требований о порядке осуществления банкротства должника имеет существенное значение для обеспечения законности в рамках проведения соответствующей особой процедуры банкротства и для создания условий для обеспечения полной и всесторонней реализации прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а в особенности - прав кредиторов, а также для достижения целей и задач, определенных законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного конкурсным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности, что подтверждается резолютивной частью решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.07.2022 по делу № А78-5047/2022 (вступило в законную силу 11.08.2022), решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40-81301/2022 (вступило в законную силу 12.07.2022), решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40-80501/2022 (вступило в законную силу 12.07.2022) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафов и предупреждений.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ - обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания. А также то, что в рассматриваемом случае положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшается.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Учитывая характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствие имущественного ущерба (доказательств обратного в материалах административного дела не имеется), суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание за совершенное им административное правонарушение в виде предупреждения, что является соразмерным совершенному деянию.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечении к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить конкурсному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения, что является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутск, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.Б. Ешидоржиева