Решение от 30 января 2017 г. по делу № А56-63957/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63957/2016
31 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ДОМ СЕРТОЛОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Об оспаривании предписания №315-юз от 15.07.2016

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2016

от Комитета – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ДОМ СЕРТОЛОВО" (далее – Заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет):

- о признании недействительным предписания №315-юз от 15.07.2016 (далее- Предписание), которым Обществу указано в срок до 20.12.2016 устранить выявленные при проверке нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В обоснование заявления Общество ссылается на процессуальные нарушения проведения проверки, в частности на нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора)».

В судебное заседание 24.01.2017 явились все участники процесса, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Материалы дела исследованы в совокупности по правилам статей 65, 69, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 07.07.2016 № 315-юз в целях проверки поступившей в Комитет жалобы гражданина была в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по адресу: ЛО, <...>.

По результатам проверки 15.07.2016 были составлен акт проверки; Обществу вручено Предписание.

Не согласившись с Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии частью 1_1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту рассматриваемого Объекта возложены на Заявителя.

Таким образом, именно Общество обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество в многоквартирном доме, и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, что Обществом на Объекте на момент проверки были допущены нарушения норм права, указанных в Предписании, которое, следовательно, правомерно выдано заявителю Инспекцией согласно статье 20 ЖК РФ и ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы Общества, в том числе об осуществлении в отношении него в данном случае именно лицензионного контроля, не могут быть приняты судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства РФ и не нашедшие подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что рассматриваемое Предписание вынесено Комитетом в пределах его компетенции и с соблюдением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего заявления Общества в данном случае не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ судебные издержки по настоящему спору следует оставить на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.