Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А12-11019/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11019/2024
г. Саратов
13 сентября 2024 года
Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд в составе судьи Лыткиной О. В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2024 года по делу № А12-11019/2024, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Волгоградская обл., г. Волжский)

о взыскании задолженности по контракту № 21/23 ЭЗК от 04.05.2023 в размере 192742 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (далее - ГБУЗ «ГКБ № 3», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 21/23 ЭЗК от 04.05.2023 в размере 192742 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2024 года по делу № А12-11019/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, полагает, что без выполнения дополнительных работ невозможно исполнить контракт, указывает на допущенные в смете ошибки  и неточности, котировочная документация содержала неполные данные работ; факт недобросовестного поведения подрядчика отсутствует, ссылаясь на выполнение им дополнительных работ по устной договорённости без увеличения цены контракта; заказчик принял работы и произвел их оплату не в полном объеме; фактически дополнительные работы приняты заказчиком, так как без них невозможно было бы произвести  основные работы по контракту.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ответчика в суд не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовые основания для отмены или изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 между ГБУЗ «ГКБ № 3» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен контракт № 21/23 ЭЗК (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники № 1 в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3» <...>. Структурированная кабельная сеть.

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники №1 в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3» <...>. Структурированная кабельная сеть, (далее - «работы») в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 3 контракта) и локально-сметным расчетом (приложение № 4 контракта) и сдача их результата заказчику. Заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта.

Цена контракта на основании пункта 2.1. (Предложение о цене за право заключения контракта) составляет 620000 рублей, НДС не облагается на основании ст. ст. 346.12 и 346.13 Налогового кодекса РФ (применение упрощенной системы налогообложения).

Пунктом 2.9. определено, что заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10 % предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт.

Подрядчиком при выполнении работ были произведены дополнительные, не учтенные в смете, работы. О том, что выполнение дополнительных работ обязательно и без их выполнения невозможно исполнить контракт, подрядчик узнал только по прибытии на объект.

В ходе проверки сметы, являющейся неотъемлемой частью контракта, контактному лицу, заместителю главного врача по хозяйственным вопросам, была доведена информация об ошибках и неточностях изложенной в смете информации, который довел данную информацию до руководителя заказчика.

Об объеме дополнительных работ заказчик был уведомлен письмом от 17.06.2023.           Как указал истец, факт недобросовестного поведения в действиях подрядчика отсутствует, так как все выполненные работы, в том числе и дополнительные, которые получили устное согласование, были направлены на исполнение Контракта в установленные сроки. Заказчик не возражал на превышение изменение указанных в Контракте работ, от исполнения контракта не отказался, своим поведением фактически одобрил выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, что находит свое подтверждение в переписке между заказчиком и подрядчиком. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие, что фактически и произошло.

В ходе выполнения работ предусмотренных Контрактом было выявлено, что котировочная документация содержала неполные данные об объеме работ и материалов, а также о необходимости проведении дополнительных работ.

Так, истцом отмечено, что неверно было определено количество кабель витая пара F/UTP 4x2x0,52 категория 5е. В расчете указано значение 2142 - фактически затрачено 5355.

Не указано о дополнительных работах, которые необходимо выполнить для исполнения Контракта, а именно полный демонтаж, и после выполнения работ по Контракту полный монтаж потолочной конструкции.

Не указано, что стены в помещениях обшиты гипсокартоном, что значительно усложняет монтаж кабеля, в связи с его размещением в пустотах между стеной и обшивкой.

Так же подрядчиком был проложен вместо кабеля указанного в котировочной документации EC-UU004-5E-BK для внешней прокладки, кабель с улучшенными характеристиками для внутренней прокладки ec-uu004-5e-lszh-or. Оболочка изготавливается из неподдерживающего горение LSZH-компаунда, малодымного и не выделяющего ядовитых соединений в процессе горения, исполнение нг(B)-HF, без дополнительного увеличения цены контракта.

Все вышеперечисленное повлияло на увеличение стоимости работ.

При этом при выполнении дополнительных работ цена контракта не изменилась и осталась прежней.

29 июня 2023 года ответчик произвел оплату по контракту в размере 427257 руб. 28 коп., что на 192742 руб. 72 коп. меньше, чем цена контракта.

После произведенной выплаты истец в адрес ответчика направил претензии с заявлением о производстве доплаты, однако денежные средства до настоящего времени на счет истца не поступили.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерно мотивирован несогласованием сторонами контракта стоимости дополнительных работ и отсутствием необходимости их оплаты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда  по следующим правовым основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

            Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п.1 ст. 763 ГК РФ).

            Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

По смыслу статьи 743 ГК РФ право подрядчика требовать оплаты за выполненные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, перечень которых с заказчиком не согласовывался, а также доказательства необходимости совершения немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд указывает на то, что подрядчик, установив необходимость выполнения дополнительных работ, не принял мер по их согласованию с заказчиком, не приостановил выполнение работ до их согласования с заказчиком, в связи с чем правовые основания для взыскания с заказчика стоимости дополнительных работ у суда отсутствуют.

Указание апеллянта на согласование с заказчиком стоимости дополнительных работ по устной договорённости не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку все изменения в контракт вносятся в той же письменной форме, что и контракт.

Апеллянт также ссылается на свою добросовестность при исполнении контракта.

Вместе с тем, заявитель жалобы не учитывает следующее.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, добросовестность сторон при исполнении контракта предполагается.

Однако требования статьи 743 ГК РФ подрядчиком при выполнении работ не были соблюдены, в связи с чем он несет риск неблагоприятных последствий несовершения им действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Довод апеллянта о фактически принятых заказчиком дополнительных работах в отсутствие согласия заказчика на их выполнение   и увеличение цены договора, лишает подрядчика права требовать такую оплату.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение относится на истца, как на проигравшую сторону, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ. Апелляционную жалобу ИП ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2024 года по делу №А12-11019/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 



Судья                                                                                                                        О. В. Лыткина