Решение от 25 января 2024 г. по делу № А33-28521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 января 2024 года


Дело № А33-28521/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г. Красноярска;

- ООО "УК "ЖСК";

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- Администрация Центрального района г. Красноярска;

- ООО "Идеал";

- ПАО "РОСБАНК";

- УК "Калининский";

- ФИО2 Николаевны;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.12.2023;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 02.04.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Кировский районный суд г. Красноярска об обязании ФИО1 за свой счёт осуществить снос входной группы к нежилому помещению № 72, расположенного по адресу: <...>, площадью 31,3 кв.м., пристроя к вышеуказанной входной группе площадью 5,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300250:179 (2,4 кв.м.) и частично на участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300250 (2,6 кв.м.), в соответствии с каталогом координат в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Площдь

№ п/п

Координаты, м

X
Y


31,3

1
632137,84

99488,39

2
632139,27

99500,50

7
632136,65

99500,78

8
632135,35

99488,66


2,4

2
632139,27

99500,50

3
632139,36

99501,42

6
632136,77

99501,71

7
632136,65

99500,78


2,6

3
632139,36

99501,42

4
632139,49

99502,40

5
632136,86

99502,69

6
632136,77

99501,71

Система координат:

Определением от 30.05.2022 заявление принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска.

Определением от 31.08.2023 дело № 2-2229/2023 (24RS0028-01-2022-002177-19) передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 30.11.2023.

Представители третьих лиц в судебное заседание 09.01.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик представил дополнительные документы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик устно заявил об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.01.2024, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 16.01.2024 по адресу: <...>, зал № 329, в присутствии тех же представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

10.11.2023 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором разъяснило основания для сноса самовольной постройки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300250:179 площадью 2916 кв.м., расположенного по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение многоэтажного жилого дома, расположены объекты недвижимости: 24:50:0300250:206, 24:50:0000000:344480, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344484.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 24:50:0300250:822, по адресу: Россия, <...>, площадью 215,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: помещение, зарегистрировано право собственности 23.06.2020 ФИО1 Оглы (ответчик) на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.06.2020, также содержатся сведения об аренде в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Идеал», сроком до 20.09.2025г. и имеется регистрационная запись об ипотеке №24:50:0300250:822-24/095/2022-16 от 12.07.2022, в соответствии с которой залогодержателем является публичное акционерное общество «Росбанк».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:822, по адресу: Россия, <...>, входит в состав здания с кадастровым номером 24:50:0300250:206, расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300250:179, площадью 2916 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома.

На основании договора аренды, заключенного между ФИО1 и ООО «Идеал» от 21.09.2020, вышеуказанное нежилое помещение передано в пользование ООО «Идеал» сроком до 20.09.2025.

Из представленного в материалы дела плана объекта недвижимости (по состоянию на 01.07.2015) - нежилого помещения №72, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0300250:822, а также технического паспорта (по состоянию на 14.03.2008), спорное нежилое помещение имеет назначение нежилое, вид использования торговое, общей площадью 215,2 кв.м., в 2015 году был произведен демонтаж внутренних перегородок.

В соответствии с землеустроительным делом от 22.02.2018, подготовленным ООО ПКФ «Поларис», составлена схема привязки пристройки к жилому дому по ул. Ленина, д.27.

Согласно представленного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска акта осмотра от 30.04.2021 № 163 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0300250:179, с восточной и северной стороны пристроены:

- входная группа в магазин, имеющая фундамент, прочную связь с земельным участком, площадью 31,3 кв.м., размер строения 2,6x12 м.;

- пристрой к жилому дому, выполненный из бетонных блоков, имеющий прочную связь с земельным участком, площадь пристроя составляет 5,0 кв.м., из которых 2,4 кв.м. расположены на участке с кадастровым номером 24:50:0300250:179, а 2,6 кв.м. расположены на участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300250, размер строения составляет 1,9x2,6 м.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по сносу объекта самовольной постройки ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, суду надлежит выяснить вопрос о соответствии самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии нарушений прав истца фактом строительства спорного объекта.

Из иска следует, что в границах земельного участка 24:50:0300250:179, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка кадастрового квартала 24:50:0300250, являющегося смежным с вышеуказанным земельным участком, расположены возведенные объекты, имеющие признаки самовольной постройки: входная группа в магазин, площадью 31,3 кв.м., размер строения 2,6x12 м., и пристрой к жилому дому площадью 5,0 кв.м., из которых 2,4 кв.м. расположены на участке с кадастровым номером 24:50:0300250:179, а 2,6 кв.м. расположены на участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300250, размер строения 1,9x2,6 м., возведенное ответчиком ФИО1, как собственником смежного нежилого помещения №72, расположенного по адресу: <...>, к которому прилегают данные строения.

Из заключения от 15.12.2023 № 120, выполненного ООО «Научно-технический прогресс» следует, что:

1. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома и встроенного нежилого помещения № 72, расположенных по адресу: <...>, оценивается как работоспособное - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правша обследования и мониторинга технического состояния»)

2. Пристроенное нежилое строение (тамбур с входной группой) конструктивно не связано с общим имуществом жилого дома в следующей части: фундаменты, наружные стены, перекрытие, инженерные системы обеспечения. Пространственная жесткость, устойчивость и неизменяемость пристроенного нежилого строения (тамбур с входной группой) обеспечивается за счет жесткого сопряжения каркаса стен и ферм перекрытия, которые являются самостоятельным отдельно стоящим объектом, не имеющим общих конструктивных элементов со стенами и цоколем существующего пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом из-за пристроенного нежилого строения (тамбур с входной группой) не является объектом реконструкции.

3. Нежилое строение (тамбур с входной группой), расположенное на территории прилегающей с северной стороны жилого дома по адресу: <...>, не является капитальным объектом и относится к объекту пониженного III-его уровня ответственности, а также к временным строениям, предназначено для обслуживания объекта недвижимости нежилого помещения № 72 встроенного в многоквартирный жилой дом, находящихся на одном земельном участке, которые в случае не надобности, возможно, перемещать без потери эстетических и функциональных качеств.

4. Нежилое строение (тамбур с входной группой) нежилого помещения № 72 имеют по отношению друг к другу функциональную взаимосвязь, внутреннее сообщение из тамбура через дверной проём в нежилое помещение № 72, поэтому выполнен отступ на расстояние 50мм от несущих наружных стен многоквартирного жилого дома.

5. В настоящее время нежилое строение (тамбур с входной группой) пристроенное к нежилому помещению № 72 многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <...>, пригодно для эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, входная группа к нежилому помещению № 72, расположенного по адресу: <...>, является временным сооружением, не отвечающим признакам капитального строения.

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному ООО ПКФ «Поларис» в июне 2023 года, указанная входная группа полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300250:179.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что пристрой к входной группе к нежилому помещению № 72, расположенной по адресу: <...>, момент рассмотрения спора демонтирован.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 08.04.2015, ФИО1, собственнику помещения № 72 по ул. Ленина 27, предоставлялось право произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома, разрешить соорудить пристройку к торцевой стороне дома (на месте крыльца магазина), площадью 30 кв.м., для использования местонахождения охраны (в том числе охраны общедомовой территории, а также фойе магазина; предоставить ФИО1, собственнику помещения № 72 по ул. Ленина 27, право использовать на возмездной основе часть земельного участка, часть общего имущества (стены), для сооружения пристройки, к торцевой стороне дома (на месте крыльца магазина), площадью 30 кв.м., а также для установки и эксплуатации рекламных/информационных конструкций, а также систем кондиционирования воздуха и вентиляции.

Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости.

Учитывая, что исходя из представленных документов, истцу стало известно о наличии на земельном участке спорного сооружения с момента составлении акта осмотра - 30.04.2021, а истец обратился в суд обще юрисдикции с иском 23.05.2023 (согласно почтовому штампу), требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова