Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А56-122926/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122926/2018
20 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кудрявцева Е.А. (доверенность от 15.04.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6066/2019) ООО "Д.К." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-122926/2018(судья Сайфуллина А.Г.), принятое


по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к ООО "Д.К."


о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д.К." (далее – ответчик, Общество) о взыскании 320 007 руб. 67 коп. задолженности по оплате пользования земельным участком площадью 951 кв.м, с кад.№51:20:0002129:1326, расположенным по адресу :г. Мурманск, Октябрьский административный округ, ул. Павлова, д. 1а, за период с третьего квартала 2016 по первый квартал 2018, 25379 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 г. по 31.05.2018.

Решением от 05.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка площадью 951 кв.м. Податель жалобы указывает, что использовал земельный участок только под обрезом здания – 546,10 кв.м, плата за использование которого составляет 183 760 руб. 75 коп.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 зарегистрировано право собственности Общества на здание общей площадью 546,10 кв.м., расположенное на земельном участком площадью 951 кв.м, с кад.№51:20:0002129:1326, расположенном по адресу :г. Мурманск, Октябрьский административный округ, ул. Павлова, д. 1а.

Ссылаясь на то, что ответчик без каких-либо правоустанавливающих документов в период с 17.08.2016 по 26.03.2018 использовал земельный участок, на котором расположено здание, без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с момента возникновения права собственности Общества на объект, расположенный на спорном земельном участке, у ответчика возникла обязанность вносить плату за использование земельного участка, на котором расположен объект.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

При расчете суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции посчитал правильным произведенный Комитетом расчет арендной платы исходя из площади земельного участка в размере 951 кв.м, учитывая, что разрешенное использование земельного участка - предприятия автосервиса, функциональное назначение объекта недвижимости ответчика - ремонтные боксы службы транспорта.

Надлежащих доказательств наличия на земельном участке иных объектов, принадлежащих третьим лицам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-122926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина