Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-171921/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-171921/19

64-1557

11 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.А. Чекмаревой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты от Палыча» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2003 № М-03-020168 за период с 1 кв. 2009 по 31.12.2012 в размере 321 779 руб. 48 коп. и пени за период с 3 кв. 2004 по 31.12.2012 в размере 23 162 руб. 73 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты от Палыча» (далее – ООО «Продукты от Палыча», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2003 № М-03-020168 за период с 1 кв. 2009 по 31.12.2012 в размере 321 779 руб. 48 коп. и пени за период с 3 кв. 2004 по 31.12.2012 в размере 23 162 руб. 73 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленной в материалы дела претензией с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что они являются необоснованными и незаконными. Указывает, что обязательства по оплате арендуемого имущества общество исполнило, задолженность перед Департаментом погашена в полном объеме, в том числе и пени. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 05.09.2019 и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец 06.09.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.05.2003 № М-03-020168.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является земельный участок площадью 11 479 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0006015:18, имеющий адресный ориентир: <...>. стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений под проведение научно-исследовательских работ.

На основании соглашения о вступлении от 31.05.2004 № М-03-020168 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Продукты от Палыча» стало арендатором 2 и приняло на себя права и обязанности по договору, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам.

Договор заключен сроком до 13.11.2012, что подтверждается пунктом 2 указанного соглашения.

Пунктом 3 соглашения о вступлении определен размер и условия внесения арендной платы, которые изложены в приложении 1 к соглашению. В частности, площадь земельного участка, подлежащая оплате, с учетом размера доли в праве собственности на помещение в отношении ответчика, составляет 1 561 кв. м.

Дополнительным соглашением от 20.04.2006 № М-03-020168/3 к договору аренды внесены изменения в предмет договора, а именно: арендатору 2 (ООО «Продукты от Палыча») земельный участок предоставляется на условиях аренды для эксплуатации помещений под производство кондитерских изделий, а также установлено, что размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении 5, 5а к указанному договору.

Согласно пункту 1.2 приложения № 5а к договору от 15.05.2003 № М-03-020168 площадь земельного участка, подлежащая оплате, с учетом размера доли в праве собственности на помещение в отношении ответчика составляет 1 554 кв. м.

Впоследствии дополнительным соглашением от 26.08.2009 № М-03-020168/5 к договору аренды признаются утратившими силу приложения 5, 5а к договору, размер арендной платы и порядок се уплаты устанавливается согласно приложениям 7, 7а к дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

Согласно пункту 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на то, что в нарушении пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий настоящего договора у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лип на стороне арендатора от 15.05.2003 № М-03-020168 по арендной плате за землю за период с 1 кв. 2009 по 31.12.2012 в размере 321 779,48 руб. и пени за период с 3 кв. 2004 по 31.12.2012 в размере 23 162,73 руб. за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора судом установлено, что уведомлением № ЗЗ-ИТЗ-21/11 от 24.01.2011 арендодатель установил годовую арендную плату на 2011 год в размере 68 114,37 руб., уведомлением № 33-ИТЗ-4/12-(0)-0 от 23.01.2012 арендодатель установил годовую арендную плату на 2012 год в размере 74 925,81 руб. Указанные уведомления не отозваны и не признаны недействительными.

В соответствие с полученными уведомлениями, общая сумма, установленных арендодателем арендных платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 составляет 311 918,79 руб.

ООО «Продукты от Палыча» перечислило Департаменту в счет арендных платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 сумму в общем размере 518 055,68 руб., что подтверждено представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, заявленная истцом задолженность арендатора перед арендодателем по оплате арендных платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 отсутствует, поскольку арендатор полностью выполнил свои обязательства по оплате арендной платы за заявленный Департаментом период.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Кроме того, ООО «Продукты от Палыча» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности указаны в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность за период с 1-го квартала 2009 года по 31.12.2012 и пени за период с 3 квартала 2004 по 31.12.2012.

Исковое заявление по настоящему делу подано Департаментом городского имущества города Москвы в Арбитражный суд города Москвы 03.07.2019, т.е. за пределами указанного трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному в иске периоду.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Департамента заявлены с пропуском срока исковой давности.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 199, 200, 307 – 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 102, 110, 167- 182, 226 - 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева