Решение от 31 января 2018 г. по делу № А58-6263/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6263/2016
31 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018

Полный текст решения изготовлен 31.01.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Герасимовой, при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем ФИО2.

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.11.2016, б/н, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 077 210,57 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика гражданина ФИО4, акционерного общества Региональной страховой компании «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>, страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

истца: ФИО3 (паспорт);

представителя ответчика: ФИО5 по доверенности от 19.07.2017 № 95-Дф, со сроком действия 18.07.2019 (паспорт);

представителя третьего лица САО «ВСК»: ФИО6 от 01.01.2018, по 31.12.2018 (паспорт);

в отсутствие третьих лиц ФИО4, АО «Региональная страховая компания» «Стерх», извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Саха (Якутия) (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 1 077 21 , 57 руб., в т.ч. 1 041 077,80 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по оплате оценки, 1 132,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 23 772 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда области от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда третье лицо ФИО4 не обеспечил явку своего представителя (ранее представитель принимал участие в судебных заседаниях).

Определением от 19.12.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены:

– акционерное общество Региональную страховую компанию «Стерх» (далее – третье лицо АО РСК «Стерх»);

– страховое акционерное общество «ВСК» (далее – третье лицо САО «ВСК»..

В материалы дела 23.01.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от АО «Региональная страховая компания» «Стерх» поступило ходатайство от 23.01.2018 о рассмотрении дела в его отсутствие с пояснениями по делу.

Кроме того, в указанном ходатайстве третье лицо - АО РСК «Стерх» подтвердило факт обращения ИП ФИО3 в страховую компанию с заявлением о выплате тсрхового возмещения по факту ДТП от 01.08.2015; АО РСК «Стерх» признала случай страховым и платежным поручением № 2933 от 29.08.2016 произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец подтвердил факт произведенной выплаты в размере 400 000 руб. и в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на указанную сумму. С учетом уменьшения истец просит взыскать 641 077, 80руб. (1 041 077,80 руб. – 400 000 руб.) страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по оплате оценки, 1 132,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 23 772 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уменьшение размера иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела в судебном заседании поступили отзыв на иск с приложениями, Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 22.10.2015 между ИП ФИО3, страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", страховщик) был заключен договор добровольного страхования автомобиля «MAN TGS 33.440 6х4 BBS-WW», седельный тягач, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, регистрационный номер <***> по страховым рискам «ущерб+хищение» согласно страховому полису серии 4000 № 6219444, со сроком действия с 23.10.2015 по 22.10.2016.

Согласно полису страхования страховая сумма составила 1 894 294,37 руб.; выгодоприобретателем по риску "Ущерб" определен ИП ФИО3

Страховая премия уплачена страхователем страховщику в размере 113 657,66 руб. платежным поручением от 21.10.2015.

В период действия указанного договора страхования 01.08.2016 на автодороге «Анабар» 272 километр произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport», с государственным регистрационным знаком, под управлением ФИО4 и автомобилем «MAN TGS 33.440 6х4 BBS-WW», под управлением ИП ФИО3

В результате указанного ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 01.08.2016.

Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель транспортного средства «Mitsubishi Pajero Sport» ФИО4

В связи с произошедшим ДТП, ИП ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, АО РСК «Стерх».

Платежным поручением от 29.08.2016 № 2933 АО РСК «Стерх» перечислила ИП ФИО3 страховую выплату в размере 400 000 руб.

06.09.2016 ИП ФИО3 обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в общество с ограниченной ответственностью "Независимый Эксперт" (далее - ООО "Независимый Эксперт"), о чем составлен договор на оказание слуг (т.1, л.д. 18).

07.09.2016 ООО "Независимый Эксперт", на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 06.09.2016, было составлено экспертное заключение № 9-16-010, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAN TGS 33.440 6х4 BBS-WW», с учетом износа, составила 1 079 647,23 руб., без учета износа – 1 733 793,20 руб. (т.1, л.д. 20-50).

ИП ФИО3 обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортных средств серия 4000 N 7139162 с приложением необходимых документов.

28.09.2016 ответчик платежным поручением № 439 перечислил 339 107,60 руб.

Ответчик дополнительно перечислил истцу платежным поручением от 26.10.2016 № 439 сумму 353 607,80 руб.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец направил в адрес ответчика претензию (т.1, л.д.51-53)

В связи с неполной выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.


В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В силу статьи 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В данном случае определение размера страхового возмещения, порядок и условия его выплаты установлены Правилами добровольного страхования.

Пунктом 10.2 "г" Приложения N 1 Правил добровольного страхования определено, что при гибели или повреждении транспортного средства (если договором страхования не предусмотрено иное) страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортное средство с целью расследования причин и определения размера ущерба.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, истец первоначально, ссылаясь на понесенные в связи с произошедшим ДТП убытки, обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх»», застраховавшую его гражданскую ответственность.

Следует отметить, что само по себе обращение в страховую компанию за страховой выплатой в соответствии с нормами законодательства, предусматривающих выплату в рамках страхования по полису ОСАГО, тогда как страхователь застрахован по полису КАСКО, не является основанием для отказа исполнения обязательств по возмещению ущерба.

Кроме того, истец обратился к ответчику на основании заключенного договора добровольного страхования (полис страхования серия 4000 N 6219444).

К заявлению о выплате страхового возмещения, поданному в ООО "Росгосстрах", истцом были приложены документы, в том числе экспертное заключение ООО "Независимый Эксперт" от 07.09.2016 в подтверждение повреждений застрахованного транспортного средства, отремонтированного на момент обращения с данным заявлением.

ООО "Росгосстрах" выплату ИП ФИО3 по требованию не произвела.

Арбитражный суд полагает данный отказ неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Следовательно, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В статьях 961, 963 и 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности или умысла страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 963 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт ДТП, а следовательно, наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

Материалами настоящего дела по факту ДТП от 01.08.2016 подтверждается, что истцом были представлены ответчику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе акт осмотра транспортного средства от 06.09.2016, составленный ООО "Независимый Эксперт", экспертное заключение от 07.09.2016 № 9-16-010.о стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства.

Ответчик не был лишен возможности, с учетом административного материала по факту ДТП 01.08.2016 года и материалов выплатного дела, произвести собственную оценку определения размера причиненного транспортному средству ущерба.

О наличии действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая, материалы дела не свидетельствуют.

Размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость поврежденного автомобиля.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дается понятие утраты товарной стоимости как уменьшения стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие причинения ущерба, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу статьи 15 ГК РФ, является реальным ущербом.

Таким образом, учитывая, что в конкретной ситуации истец является физическим лицом, а утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика по договору добровольного страхования.

В обоснование размера подлежащего выплате страхового возмещения истцом был представлено в материалы дела экспертное заключение № 9-16-010, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAN TGS 33.440 6х4 BBS-WW», с учетом износа, составила 1 079 647,23 руб., без учета износа – 1 733 793,20 руб.

Следует отметить, что согласно условиям договора добровольного страхования (страховой полис серия 4000 N 6219444) выплата по риску "Ущерб" выплачивается без учета износа запасных деталей.

Оснований сомневаться в правильности и объективности содержащихся в названном экспертном заключении выводов не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих указанный в экспертном заключении ООО «Независимый Эксперт» от 07.09.2016 размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Факт несения расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб. также подтвержден материалами дела.

Заключение эксперта-техника ООО «Профоценка» не может быть принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, тогда как истец заявил требование о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

В связи с чем, следует возвратить Филиалу ПАО СК Росгосстрах в Республике Саха (Якутия) денежные средства в сумме 50 000 рублей, поступившие на депозит суда.

Также представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Истец по ходатайству возражает, считает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Разрешая ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Суд признает имеющиеся доказательства достаточными для вынесения решения по существу спора, принимает во внимание отсутствие обоснования ответчиком необходимости проведения указанной судебной экспертизы с учетом предмета и обстоятельств спора, а также целесообразности ее назначения, в том числе с учетом срока эксплуатации транспортных средств с даты ДТП – 01.08.2016 и произведенного ремонта.

Ответчик представленные истцом доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО4 о том, что ФИО4 выплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 270 000 руб., в связи с чем сумма страхового возмещения на указанную сумму подлежит уменьшению судом отклоняются в связи со следующим. Истец представил возражения на отзыв, в котором пояснил, что полученные денежные средства были направлены на перевозку груза и транспортного средства после ДТП, виновником которого является ФИО4. В качестве доказательства истцом в материалы дела представлены документы в качестве доказательства оказания услуг ФИО7 ИП ФИО3 по доставке груза и двух единиц техники с места ДТП с (372 км) на 300 000 руб. (письмо ИП Чернявскому от 03.08.2016 исх. №01, акт от 10.08.2016 №1 на выполнение работ-услуг, счет от 10.08.2016 №1 (т.2, л.д. 69-72).

Таким образом, указанные денежные средства не являются страховым возмещением.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 132,77 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Поскольку спор по настоящему делу является гражданско-правовым и не отнесен арбитражным процессуальным законодательством к спорам, по которым не требуется обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском должен представить документ, подтверждающий соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

При этом досудебный порядок урегулирования настоящего спора может быть признан соблюденным, если обращение с исковым заявлением последовало по истечении тридцати календарных дней со дня направления истцом претензии (требования) ответчику (если иной срок не установлен договором).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (часть 5 статьи 4, пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представил претензионное письмо, которое не содержит требование об уплате процентов.

Данным претензионным письмом истец требовал с ответчика погасить задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 394 685,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания 31 132,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Также, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из анализа положений арбитражного процессуального законодательства и учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 №42 между истцом (заказчик) и адвокатским кабинетом Осипова В.В. (адвокат) было подписано соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого адвокат принимает в качестве правого представителя и поверенного в оказании юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого сбор доказательств, составление претензии составление искового заявления в интересах ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, защита интересов ФИО3 в судебном заседании.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб. (пункт 3 договора).

Оплата юридических услуг произведена истцом квитанцией N 42 от 04.10.2016 на сумму 25 000 руб.

Суд, оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов, с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также с учетом того, что адвокат Осипов В.В. не участвовал в судебных заседаниях, приходит к выводу о разумности суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 641 077,80 руб. страховой выплаты, 5 000 руб. расходов по оплате оценки, 10 000 расходов на представителя, 15 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 7 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины чеком-ордером от 16.11.2016 в Якутском отделении № 8603 Филиала № 195 Сбербанка России.

Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить Филиалу ПАО СК Росгосстрах в Республике Саха (Якутия) денежные средства в сумме 50 000 рублей, поступившие на лицевой счет 05161А90320 на основании платежного поручения от 15.05.2017 № 49.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева