Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-69773/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69773/22
11 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СПЕЦДИЗЕЛЬСТРОЙ"

к ЗАО «Промышленный тепловоз»

третье лицо ГУП РК «ФСМЗ»

об истребовании имущества

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦДИЗЕЛЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Промышленный тепловоз» об обязании возвратить неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество:

№
п/п

Обозначение

Наименование

Ед.изм.

Кол-во

1
501-01-099А

Шпилька крепления

Шт.

25

2
507-14-319

Шпилька

Шт.

2
3

503-10-029

Прокладка

Шт.

14

4
504-01.205РП

Болт стяжной

Шт.

2
5

503-02-025

Прокладка

Шт.

14

6
503-02-087

Прокладка

Шт.

2
7

503-02-124

Поворотный ниппель

Шт.

5
8

504-02-306/504-02-306Р

Кольцо запорное

Шт.

224

9
208-504А

Сальник

Шт.

4
10

504-08-035

Кольцо

Шт.

1
11

504-15-143

Валик

Шт.

1
12

205-44

Гайка глухая м14х15

Шт.

2
13

1М-21-122

Пружина уплотнения

Шт.

2
14

503-23-013

Рессора

Шт.

2
15

501-27-063

Пружина клапана

Шт.

12

16

501-27-018

Пружина поводка

Шт.

6
17

501-27-019

Штифт ограничитель

Шт.

56

18

503-28-060

Пружина сальника

Шт.

14

19

501-28-020

Пружина стопора

Шт.

10

20

504-28-643-1

Кривошип

Шт.

1
21

504-28-253-1

Шайба

Шт.

2
22

504-28-258-1

Поводок

Шт.

1
23

504-28-260

Пружина

Шт.

2
24

504-28-266

Сухарь

Шт.

1
25

501-29-609-1

Винт регулировочный

Шт.

2
26

501-29-081-1

Колпачок

Шт.

2
27

503-29-003

Гайка

Шт.

2
28

507-31-622

Серьга

Шт.

2
29

503-33-029

Рессора

Шт.

1
30

504-33-233

Пружина

Шт.

2
31

504-33-652сб-1

Пружина

Шт.

3
32

507-33-403

Пружина

Шт.

1
33

206-434

Шайба

Шт.

2
34

503-33-311

Рессора

Шт.

1
35

503-33-087

Пружина регулятора

Шт.

1
36

525-33-002

Пружина

Шт.

1
37

25М-32-001

Пружина

Шт.

5
38

25М-32-003

Пружина катаракта

Шт.

4
39

209-814А

Прокладка

Шт.

6
40

501-38-066

Ползун

Шт.

3
41

504-38-215-1

Рессора

Шт.

1
42

503-39-720А

Секция фильтра

Шт.

156

43

501-41-011

Валик

Шт.

4
44

501-41-110

Валик

Шт.

4
45

503-43-022…-03

Прокладка

Шт.

60

46

503-43-270

Толкатель

Шт.

1
47

503-43-131

Прокладка

Шт.

2
48

507-56-004-1

Конус неподвижный

Шт.

1
49

507-56-012-1

Накладка конуса

Шт.

24

50

507-56-071А

Рычаг

Шт.

1
51

507-56-087

Футорка

Шт.

4
52

507-56-115/116

Кольцо

Шт.

2
53

507-56-205Р

Кольцо

Шт.

1
54

507-56-312-1

Болт контровочный

Шт.

2
55

507-56-334

Шайба стопорная

Шт.

1
56

507-56-339-1

Шайба стопорная

Шт.

1
57

507-56-396

Болт М10

Шт.

10

58

507-56-1029

Пружина

Шт.

2
59

503-43-158

Пружина

Шт.

2
60

507-56-1070-2

Толкатель

Шт.

8
61

507-56-1198

Болт

Шт.

3
62

507-56-1321-1

Пружина

Шт.

1
63

507-56-1322-1

Пружина

Шт.

1
64

507-56-1324-1

Пружина

Шт.

2
65

507-56-1425

Пружина

Шт.

1
66

507-56-1444

Пружина

Шт.

30

67

507-56-1464

Болт

Шт.

2
68

507-57-020А

Рычаг

Шт.

1
69

507-57-026-2РП

Футорка

Шт.

6
70

507-57-047

Пружина

Шт.

36

71

507-57-049

Пружина

Шт.

3
72

597-57-128РПГ

Толкатель

Шт.

16

73

507-57-133

Болт

Шт.

12

74

507-57-173А

Пружина

Шт.

2
75

507-57-191

Гайка корончатая

Шт.

12

76

507-56-465

Кольцо

Шт.

1
77

507-58-043

Болт

Шт.

10

78

507-62-060

Болт

Шт.

8
79

507-62-224

Втулка

Шт.

1
80

503-31-601

Амортизатор

Шт.

2
81

507-56-525-1

Стержень

Шт.

3
Также истец просит суд установить на случай неисполнения решения о возврате неосновательного обогащения в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта денежную сумму, подлежащую уплате ЗАО «Промышленный тепловоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Спецдизельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),с в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 10.000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15.000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5.000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: ГУП РК «ФСМЗ».

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, изменен состав суда. Дело передано судье Г. А. Гарькушовой.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

От ответчика в материалы дела письменных возражений по иску не поступало.

От третьего лица письменных пояснений по спору в материалы дела не поступало.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2019 года по делу А02- 2092/2018 в отношении ООО «Спецдизельстрой» (далее – Истец) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в гос. реестре 9391) член ААУ "ОРИОН".

При этом управляющим установлено, что 17.09.2015 г. между ООО «Спецдизельстрой» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (далее ГУП РК «ФСМЗ») подписан договор № 2015/09/17-1 на поставку сменных запасных частей от 17.09.2015 г. на общую сумму 8 999 996,71 руб.

Как указано в иске, ООО «Спецдизельстрой» по данному договору свои обязательства выполнило в полном объеме, поставило в адрес ГУП Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» товар на указанную в договоре сумму. Однако ГУП Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» встречное обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнило.

Далее указано, что между ООО «Спецдизельстрой» и ЗАО «Промышленный тепловоз» (далее – ЗАО «Промтепловоз») 29.06.2017 г. подписан договор возмездной уступки прав (цессии) № 2017/06/29-01, в соответствии с которым должник уступил ЗАО «Промтепловоз» требования к ГУП РК «ФСМЗ» оплаты задолженности в размере 8.999.996,71 руб., возникшей из договора поставки сменных запасных частей от 17.09.2015 г. №2015/09/17-1.

Впоследствии 28.11.2017 г. ЗАО «Промтепловоз» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленные ООО «Спецдизельстрой» сменные запчасти по договору поставки № 2015/09/17-1 от 17.09.2015 г. на основании договора возмездной уступки прав (цессии) № 2017/06/29-01 от 29.06.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2020 г. по делу № А83- 20331/2017 договор № 2015/09/17-1 на поставку сменных запасных частей от 17.09.2015 г., заключенный между ООО «Спецдизельстрой» и ГУП РК «ФСМЗ» признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности сделки, суд обязать ГУП РК «ФСМЗ» возвратить ЗАО «Промтепловоз» сменнозапасные части (СЗЧ) для капитального ремонта дизелей типа М-507, которые были переданы ГУП РК «ФСМЗ» поставщиком (ООО «Спецдизельстрой») согласно Спецификации (всего 191 позиция на сумму 8 999 996,71 руб.).

Также определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.02.2021 г. по делу № А02-2092/2018 договор возмездной уступки прав (цессии) № 2017/06/29-01 от 29.06.2017 г. признан недействительной сделкой.

Таким образом, как указано в иске, в порядке применения последствий недействительности сделки суд восстановил право ООО «Спецдизельстрой» на возврат сменно-запасных частей, поставленных в адрес ГУП РК «ФСМЗ» по договору № 2015/09/17-1 от 17.09.2015 года на поставку сменных запасных частей.

29.10.2021 г. определением Арбитражного суда Республики Крым (опубликовано в картотеке арбитражных дел 12.12.2021 г.) по делу № А83-20331/2017 произведена замена истца (ответчика по встречному иску) ЗАО «Промтепловоз» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Спецдизельстрой».

13.01.2022 г. согласно ответу ГУП РК «ФСМЗ» № 489 от 14.06.2022 г. часть подлежащего передаче имущества по решению Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2020 г. по делу № А83-20331/2017 была передана представителю ЗАО «Промтепловоз».

Таким образом, как считает Истец, переданное имущество составило неосновательное обогащение ЗАО «Промтепловоз».

01.07.2022 г. Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате указанного выше имущества, однако требования Истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 ст.1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств возврата имущества или денежных средств в пропорциональном размере истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также предъявлены требования в виде установления на случай неисполнения решения о возврате неосновательного обогащения в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта денежную сумму, подлежащую уплате ЗАО «Промышленный тепловоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Спецдизельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),с в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 10.000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15.000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5.000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд пришел к выводу о возможности взыскания с Ответчика в пользу Истца, на случай неисполнения решения о возврате имущества в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта денежной суммы, подлежащей уплате в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 10.000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15.000 руб. в день за третий и последующие календарные месяцы неисполнения.

В удовлетворении остальной части данных требований Истца суд считает возможным отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство Истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Закрытому акционерному обществу «Промышленный тепловоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество:


№
п/п

Обозначение

Наименование

Ед.изм.

Кол-во

1
501-01-099А

Шпилька крепления

Шт.

25

2
507-14-319

Шпилька

Шт.

2
3

503-10-029

Прокладка

Шт.

14

4
504-01.205РП

Болт стяжной

Шт.

2
5

503-02-025

Прокладка

Шт.

14

6
503-02-087

Прокладка

Шт.

2
7

503-02-124

Поворотный ниппель

Шт.

5
8

504-02-306/504-02-306Р

Кольцо запорное

Шт.

224

9
208-504А

Сальник

Шт.

4
10

504-08-035

Кольцо

Шт.

1
11

504-15-143

Валик

Шт.

1
12

205-44

Гайка глухая м14х15

Шт.

2
13

1М-21-122

Пружина уплотнения

Шт.

2
14

503-23-013

Рессора

Шт.

2
15

501-27-063

Пружина клапана

Шт.

12

16

501-27-018

Пружина поводка

Шт.

6
17

501-27-019

Штифт ограничитель

Шт.

56

18

503-28-060

Пружина сальника

Шт.

14

19

501-28-020

Пружина стопора

Шт.

10

20

504-28-643-1

Кривошип

Шт.

1
21

504-28-253-1

Шайба

Шт.

2
22

504-28-258-1

Поводок

Шт.

1
23

504-28-260

Пружина

Шт.

2
24

504-28-266

Сухарь

Шт.

1
25

501-29-609-1

Винт регулировочный

Шт.

2
26

501-29-081-1

Колпачок

Шт.

2
27

503-29-003

Гайка

Шт.

2
28

507-31-622

Серьга

Шт.

2
29

503-33-029

Рессора

Шт.

1
30

504-33-233

Пружина

Шт.

2
31

504-33-652сб-1

Пружина

Шт.

3
32

507-33-403

Пружина

Шт.

1
33

206-434

Шайба

Шт.

2
34

503-33-311

Рессора

Шт.

1
35

503-33-087

Пружина регулятора

Шт.

1
36

525-33-002

Пружина

Шт.

1
37

25М-32-001

Пружина

Шт.

5
38

25М-32-003

Пружина катаракта

Шт.

4
39

209-814А

Прокладка

Шт.

6
40

501-38-066

Ползун

Шт.

3
41

504-38-215-1

Рессора

Шт.

1
42

503-39-720А

Секция фильтра

Шт.

156

43

501-41-011

Валик

Шт.

4
44

501-41-110

Валик

Шт.

4
45

503-43-022…-03

Прокладка

Шт.

60

46

503-43-270

Толкатель

Шт.

1
47

503-43-131

Прокладка

Шт.

2
48

507-56-004-1

Конус неподвижный

Шт.

1
49

507-56-012-1

Накладка конуса

Шт.

24

50

507-56-071А

Рычаг

Шт.

1
51

507-56-087

Футорка

Шт.

4
52

507-56-115/116

Кольцо

Шт.

2
53

507-56-205Р

Кольцо

Шт.

1
54

507-56-312-1

Болт контровочный

Шт.

2
55

507-56-334

Шайба стопорная

Шт.

1
56

507-56-339-1

Шайба стопорная

Шт.

1
57

507-56-396

Болт М10

Шт.

10

58

507-56-1029

Пружина

Шт.

2
59

503-43-158

Пружина

Шт.

2
60

507-56-1070-2

Толкатель

Шт.

8
61

507-56-1198

Болт

Шт.

3
62

507-56-1321-1

Пружина

Шт.

1
63

507-56-1322-1

Пружина

Шт.

1
64

507-56-1324-1

Пружина

Шт.

2
65

507-56-1425

Пружина

Шт.

1
66

507-56-1444

Пружина

Шт.

30

67

507-56-1464

Болт

Шт.

2
68

507-57-020А

Рычаг

Шт.

1
69

507-57-026-2РП

Футорка

Шт.

6
70

507-57-047

Пружина

Шт.

36

71

507-57-049

Пружина

Шт.

3
72

597-57-128РПГ

Толкатель

Шт.

16

73

507-57-133

Болт

Шт.

12

74

507-57-173А

Пружина

Шт.

2
75

507-57-191

Гайка корончатая

Шт.

12

76

507-56-465

Кольцо

Шт.

1
77

507-58-043

Болт

Шт.

10

78

507-62-060

Болт

Шт.

8
79

507-62-224

Втулка

Шт.

1
80

503-31-601

Амортизатор

Шт.

2
81

507-56-525-1

Стержень

Шт.

3


Установить на случай неисполнения решения о возврате имущества в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта денежную сумму, подлежащую уплате ЗАО «Промышленный тепловоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Спецдизельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 10.000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15.000 руб. в день за третий и последующие календарные месяцы неисполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленный тепловоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6.000(шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Г.А. Гарькушова