Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А40-203221/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2023

Дело № А40-203221/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пауэр Спорт" - не явился, извещен;

от ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.11.2022);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Табер Трейд"- не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 (доверенность от 10.11.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"- не явился, извещен;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник нагорного района"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" и ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу №А40-203221/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пауэр Спорт"

к ИП ФИО1,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Табер Трейд", Департамент городского имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник нагорного района",

об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пауэр Спорт" (далее – ООО "Пауэр Спорт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) с требованиями:

1. обязать ИП ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО "Пауэр Спорт" нежилым помещением, расположенным по адресу: 117556, <...>, эт. подвал, пом. II ком 1-16, кадастровый номер 77:05:0003005:18171, путем демонтажа перекрытия лестничного пролета, обеспечивающего проход в указанное помещение, а также обеспечения беспрепятственного доступа в указанное помещение;

2. признать отсутствующим право собственности ФИО1 на помещение №10 (тамбур) площадью 4,1 квадратных метра и помещение №22 (тамбур) площадью 0,9 квадратных метра, являющихся частью нежилого помещения № IV, с кадастровым номером 77:05:0003005:18172, общей площадью 192,2 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 117556, <...>;

3. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить помещение № 10 (тамбур) площадью 4,1 квадратных метра и помещение № 22 (тамбур) площадью 0,9 квадратных метра из состава нежилого помещения № IV, с кадастровым № 77:05:0003005:18172, общей площадью 192,2 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 117556, <...>;

4. взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Пауэр спорт" убытки в размере 575 785,65 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Табер Трейд", Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник нагорного района".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, требования удовлетворены частично, суд обязал ИП ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО "Пауэр Спорт" нежилым помещением, расположенным по адресу: 117556, <...>, эт. подвал, пом. II ком 1-16, кадастровый № 77:05:0003005:18171, путем демонтажа перекрытия лестничного пролета, обеспечивающего проход в указанное помещение, а также обеспечения беспрепятственного доступа в указанное помещение; признал отсутствующим право собственности ФИО1 на помещение № 10 и помещение № 22, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО "Пауэр Спорт" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований, ООО "Табер Трейд" и ИП ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявляло о факте осведомленности истца о фактическом состоянии Помещения на момент принятия его в аренду, однако, судами данному доводу правовая оценка не дана; часть помещения № II подвала не может использоваться истцом в целях Договора аренды и являться предметом аренды.

ИП ФИО1 в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами проигнорирована осведомленность истца о невозможности использовать помещение для целей аренды, что противоречит принципу диспозитивности гражданского законодательства, статьям 9, 10, 421 ГК РФ; истец на момент обращения в суд знал о наличии перекрытия прохода в арендуемое Помещение, а также о необходимости круглосуточного обеспечения прохода аварийных служб в него; судами не исследована иная возможность истца свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом; судами не выяснены характеристики помещения и принадлежность его к составу общедомового имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей и Департамента поддержали доводы кассационных жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2019 по результатам проведенных 23.08.2019 торгов между истцом и Департаментом заключен договор аренды нежилого фонда №00-01332/19 (далее - Договор аренды), в отношении которого 11.10.2019 проведена государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости за №77:05:0003005:18171-77/005/2019-2.

На основании указанного договора аренды истец в срок до 11.09.2029 является арендатором нежилого помещения общей площадью 168,8 кв. метров, расположенного по адресу: 117556, <...>, эт. подвал, пом. II ком 1-16, кадастровый номер 77:05:0003005:18171.

Согласно пункту 1.3 договора аренды от 30.09.2019 объект аренды передается в аренду для использования в целях: торговое, медицинское, салон красоты, стоматология, аптека, мини-отель, мультисервис, бытовые услуги.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № IV с кадастровым номером 77:05:0003005:18172, общей площадью 192,2 кв. м, расположенное на 1 этаже того же дома, принадлежит ответчику, с 12.12.2016 арендатором данного имущества является ООО "Табер Трейд".

Как утверждает истец, единственный проход на лестницу, а также сама лестница, ведущая в вышеуказанное помещение, переданное истцу, перекрыты собственником нежилого помещения (ИП ФИО1), расположенного на 1 первом этаже здания, и доступ в арендуемое помещение возможен только через грузовой люк, расположенный у фундамента жилого дома, данный проход/проем имеет рабочую высоту в 1,65 метра и не предназначен для прохода людей, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться помещением в целях, определенных договором аренды.

В состав объекта недвижимости, принадлежавшего ответчику, включены места общего пользования - помещения подъезда и лестничного холла (помещения № 10 площадью 4,1 кв. м и № 22, площадью 0,9 кв. метров, обозначенные на экспликации как "тамбур"), то есть помещения, обеспечивающие доступ к единственной лестнице, ведущей к помещению истца.

По утверждению истца, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, отдельные элементы которого относятся к общему имуществу здания.

Таким образом, как указывает истец, действия ответчика по перекрытию доступа других собственников или владельцев в общее имущество, а также самовольное перекрытие лестничного пролета являются незаконными и нарушают принадлежащее истцу право владения арендованным имуществом.

Поскольку за весь период действия договора аренды истец не мог пользоваться арендуемым имуществом по его прямому назначению, не имел возможности провести ремонт помещения и организовать в нем нормальную хозяйственную деятельность, истец считает, что размер арендных платежей является прямым убытком, понесенным истцом вследствие незаконных действий ответчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании Обществом нежилым помещением путем демонтажа перекрытия лестничного пролета и признания отсутствующим права собственности ФИО1 на помещения, являющиеся общим имуществом собственников здания, учитывая выводы, изложенные в экспертных заключениях, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" изложена правовая позиция, согласно которой возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При заявлении негаторного иска истец должен доказать наличие у него права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий пользования этим имуществом; при недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Как установили суды, 06.06.2001 на основании Договора ВАМ II (МКИ) № 15572 ООО "Рассвет" выкупило у СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы помещение общей площадью 203,0 кв. м,

расположенное по адресу: <...>, этаж 1, пом. V, комн. 1-10.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.04.2007 ФИО1 приобрела у ООО "Рассвет" помещение №IV, этаж 1, комн. 1-10,18,19,22 площадью 199,5 кв. м находящееся по адресу: <...>.

Распоряжением Мосжилинспекции от 24.06.2014 №Ю-0475/А136167-14 с ФИО1 согласовано осуществление работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения в соответствии с представленным проектом (проект переустройства помещения №IV, разработанный ГУП "Мосжилниипроект, Москва, 2013 г.), установлен срок производства работ с 24.06.2014 по 24.06.2015.

Судами установлено, что по результатам проведенной судебной комиссионной экспертизы экспертами сделан вывод о том, что фактически произведенные работы по перепланировке/переустройству нежилого помещения общей площадью 192,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0003005:18172 соответствуют проекту переустройства помещения № IV по адресу: <...>.

При этом в результате анализа указанных проектов экспертами установлено, что ни один из указанных проектов не предусматривает перекрытие лестничного пролета, ранее (до 06.06.2001) обеспечивавшего проход со стороны помещения №10 (тамбура) 1 этажа в нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0003005:18171, общей площадью 168,8 кв. метров, расположенное по адресу: 117556, <...>, эт. подвал, пом. II ком 1-16.

Согласно данным, полученным от ГАУ "МосжилНИИпроект", указанная организация в период с октября 2013 по декабрь 2017 года разрабатывала проект (с изменениями и дополнениями) по переустройству и перепланировке помещения IV на первом этаже и помещения подвала под ним, который, как установили суды, не был выполнен.

Из ответа Московского ТБТИ следует, что последний осмотр нежилых помещений 1 этажа состоялся 23.06.2017, из плана видно, что на указанную дату ведущая в подвал лестница не была перекрыта и отмечена на плане 1 этажа как проход их подвала на 1 этаж.

В пункте 1.7.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 определено, что перепланировка помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Первоначально на основании Договора ВАМ П (МКИ) №15572 купли-продажи имущества от 06.06.2001 СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы продало ООО "Рассвет" нежилое помещение общей площадью 203,0 кв. м по адресу: <...>, этаж 1, пом. № V, комн. 1-10.

Согласно распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 27.02.2001 № 835-р "О продаже в собственность ООО "Рассвет" нежилого помещения по Чонгарскому б-ру, д. 10, корп. 1 общей площадью 203,0 кв. м" каких-либо ограничений в пользовании продаваемых помещений в договоре и распоряжении не указано, а оформление документов (внести необходимые изменения в базу данных "Недвижимость") было возложено на Южное территориальное агентство Департамента (п. 5 распоряжения). Данное помещение находилось в аренде у ООО "Рассвет" с 21.08.1992 согласно Договора № 6-135/93 от 15.02.1993.

Согласно справке Южного БТИ №004252 от 28.10.2002 площадь помещения II подвал по адресу: <...>, изменилась с 185,0 кв. м до 168,8 кв. м и в состав помещения II входят только помещения подвала без выхода на 1 этаж, вход в помещение II подвала ясно обозначен с улицы, что подтверждается и сведениями, указанными по состоянию на июль 1982 года - вход в помещение II с улицы по лестнице лит. А.

До производства спорных работ с 06.06.2001 помещение 10 (тамбур) и помещение №22 (тамбур) не предназначались для самостоятельного использования, а являлись неотъемлемой частью пом. № V, а затем помещения № IV, этаж 1, комн. 1-10,18,19,22 площадью 199,5 кв. м по адресу: <...>.

Согласно СП 54.13330.2011 [38] СП 54.13330.2016 [39] тамбур - это проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения. Тамбур - вспомогательное помещение между дверьми для защиты от воздействий внешней среды.

Таким образом, как следует из поэтажных планов до проведения работ помещения 10 и 22 являлись тамбуром и коридором (тамбуром) соответственно обеспечивающими коммуникацию для пользователей пом. №IV (этаж 1, кадастровый номер 77:05:0003005:18172) и подвальным помещением с кадастровым номером 77:05:0003005:18171.

Судами также установлено, что помещения 10 и 22 являлись вспомогательными помещениями (не являлись самостоятельными), обеспечивающими проход пользователей здания в помещения IV и II.

В результате натурного осмотра экспертами установлено, что доступ в подвальное помещение по адресу: <...>, подвал, помещение II возможен только через люк, предназначенный для разгрузки товара.

Целевое использование помещения II - торговое, медицинское, салон красоты, общепит, стоматология, аптека, мини-отель, мультисервис, бытовые услуги, что подразумевает прием посетителей.

Вход для посетителей и пользователей помещения исходя из функционального назначения должен соответствовать, в первую очередь, следующим нормативно-правовым актам: СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы" [21]; СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения [45].

Однако при проведении судебной экспертизы по поставленным вопросам ООО "ПГС" выявлены нарушения вышеуказанных строительных и пожарных норм.

Экспертами также установлено, что вход в помещение истца является люком (разгрузочной зоной) и по своим объемно-планировочным параметрам не может быть использован для эвакуации людей, и следовательно, не может является входом; выход является аварийным выходом, и использование единственного входа в помещение, который при этом не является эвакуационным, но является аварийным не допускается и является нарушением всего раздела 4.2 СП 1.13130.2020 (21).

Экспертами отмечено, что высота выхода и эвакуационного пути составляет 1,7 м, перед выходом отсутствует площадка шириной 1,5 м полотна двери (нарушение п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 (21); ширина эвакуационного пути по лестнице данного входа 0,8 м (нарушение п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 (21); ширина проступи составляет 0,21 м, высота подступенка 0,24 м (нарушение п. 6.11 СП 118.13330.2012 (45); на пути эвакуации имеется порог высотой 30 см (нарушение п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 (21); ширина лестницы перед входом составляет 0,8 м (нарушение п. 4.1.1 СП 1.13130.2020 (21).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что доступ в подвальное помещение II, минуя помещение № 22 (тамбур), отсутствует, а имеющийся снаружи люк для разгрузки товаров не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам.

Согласно акту осмотра ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" от 23.05.2022 дверь с выходом на улицу в зоне размещения грузового люка - пандуса подвального помещения функционального назначения не утратила и используется по назначению собственником нежилого помещения, находящегося на первом этаже здания. При этом установлено, что возможность для использования указанной входной группы для доступа в нежилое помещение, размещенное в подвале здания, в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до производства работ помещение 10 (тамбур) площадью 4,1 кв. м и помещение № 22 (тамбур) площадью 0,9 кв.м являлись вспомогательными помещениями, обслуживающими более одного помещения, следовательно, являлись общим имуществом собственников здания, право частной собственности на которое в силу закона не может быть зарегистрировано, перекрытие ответчиком лестничного проема между первым этажом здания и подвалом нарушает права истца, поскольку приводит к невозможности осуществления истцом правомочий пользования общим имуществом, а также препятствует использованию помещений, переданных в аренду, в соответствии с разрешенным видом использования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что судами не исследована возможность иного доступа в помещение, без ограничения прав ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как установили суды, помещение №10 (тамбур) площадью 4,1 кв.м и помещение №22 (тамбур) площадью 0,9 кв.м являются общим имуществом собственников здания, в связи с чем демонтаж перекрытия лестничного пролета, обеспечивающего проход в помещение истца через имущество общего пользования, не может рассматриваться как ограничение прав ответчика.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемые судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Довод Общества относительно того, что часть помещения № II подвала не может использоваться истцом в целях Договора аренды и являться предметом аренды, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопрос передачи истцу спорного помещения под согласованный вид использования не является предметом рассмотрения данного дела; более того, вывод эксперта о необходимости предоставления постоянного доступа в часть помещений аварийных служб не свидетельствует о предназначении прохода исключительно для доступа таких служб.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу №А40-203221/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


И.В. Лазарева