Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А48-2481/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2481/2025
7 июля 2025 года
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» (302008,  <...>,   ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.03.2025 № 47,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 01.07.2025 года, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2025 года, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность № 57 АА 1487489 от 31.10.2024 года, диплом, свидетельство о заключении брака);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность №19 от 05.05.2025 года, диплом, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика»  (далее – заявитель, ООО «ИнтроПластика») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.03.2025 № 47 о привлечении ООО «ИнтроПластика» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. В обоснование требований указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем по своей инициативе в аккредитованную лабораторию - ФБУ «Научно исследовательский центр прикладной метрологии -РОСТЕСТ» для проведении более детального анализа были направлены аналогичные с отобранными 05.11.2024 года сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области образцы фольги алюминиевой.  По результатам проведенных испытаний (протокол испытаний № 19000-25 от 28.01.2025), представленный на испытание образец соответствует установленным требованиям по проверенным показателям в соответствии с критериями оценки результата испытаний, установленными ГОСТ Р ИСО. Указанный протокол, был передан в заседании, под аудиопротокол, сотрудникам Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области. Однако оценка ему дана не была, а в постановлении по делу об административном правонарушении № 47, о нем не упомянуто. Кроме того, при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка тому, что маркировка, нанесенная на упаковку, применяется всеми производителями аналогичного товара на территории Российской Федерации и не вводит в заблуждение потребителя, а носит рекомендательный характер, а также не наносит вред здоровью граждан. Заявителе просит суд постановление от 07.03.2025 № 47 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150 000 руб. за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители заявителя в полном объеме поддержали доводы заявления.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, оценив доводы заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По делу установлено, что в период с 05.11.2024 по 02.12.2024 в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ООО «ИнтроПластика» по адресу: <...> должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Орловской области проведен выборочный контроль внеплановый.

Основанием проведения в отношении ООО «ИнтроПластика» контрольного (надзорного) мероприятия послужило требование прокуратуры Орловской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия» №7-51-2024 от 22.10.2024 в связи с выявлением несоответствия фольги алюминиевой производства ООО «ИнтроПластика», адрес производства: <...> гигиеническим нормативам.

Сведения о контрольно-надзорном мероприятии в отношении ООО «ИнтроПластика» содержаться ФГИС Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий под номером КНМ 57240041000116020378.

В рамках проведения в отношении ООО «ИнтроПластика» контрольного (надзорного) мероприятий должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Орловской области проведены контрольные (надзорные) действия такие как отбор проб, экспертиза. Экспертиза проведена экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», которая имеет соответствующие аттестаты аккредитации.

Все нарушения, установленные в ходе контрольно-надзорного мероприятия, отражены в акте выборочного внепланового контроля от 02.12.2024 №169.

Выявленные нарушения законодательства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «ИнтроПластика» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.7, ч.1 ст. 14.44 и ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении от 18.12.2024 №331, №332, №333 в отношении ООО «ИнтроПластика» составлены уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО5 в присутствии законного представителя ООО «ИнтроПластика» - директора ФИО6

07.03.2025 административное дело было рассмотрено в Управлении Роспотребнадзора по Орловской области по адресу: <...> в присутствии представителей ООО «ИнтроПластика» по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО1, при наличии соответствующих данных о надлежащем извещении законного представителя ООО «ИнтроПластика» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные ООО «ИнтроПластика» доказательства (протоколы испытаний, декларация о соответствии) были приобщены к материалам дела, им дана надлежащая оценка, заявленные ООО «ИнтроПластика» ходатайства рассмотрены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 №47 вынесено уполномоченным в соответствии со ст. 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО7

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области при назначении наказания учтены все обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3. ч.2 и ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф назначен ООО «ИнтроПластика» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена законному представителю ООО «ИнтроПластика» почтовым отправлением.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Роспотребнадзора по Орловской области не нарушен.

Из вышеизложенного следует, что постановление Управления Роспотребнадзора по Орловской области по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 № 47 в отношении ООО «ИнтроПластика» вынесено законно, обоснованно, на основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения имеющихся материалов дела об административно правонарушении, поскольку проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «ИнтроПластика» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном   контроле   (надзоре)   и   муниципальном   контроле   в Российской Федерации», а производство по делу об административном правонарушении административным органом осуществлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу заявителя о том, что административным органом не учтено самостоятельно проведенное Обществом лабораторное исследованием фольги в аккредитованном учреждении - ФБУ «Научно исследовательский центр прикладной метрологии-РОСТЕСТ», где по результатам проведенных испытаний (протокол испытаний № 19000-25 от 28.01.2025), представленный на испытание образец соответствует установленным требованиям по проверенным показателям в соответствии с критериями оценки результата испытаний, установленными ГОСТ Р ИСО. Указанный протокол, по мнению заявителя, не был надлежащим образом оценен административным органом, в ходе рассмотрения заявления установлено, что Управление Роспотребнадзора по Орловской области по делу об административном правонарушении дало оценку всем представленным в дело доказательством и принято обоснованное и законное решение.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2024 в 14 часов 30 минут при проведении выборочного контроля внепланового в отношении ООО «ИнтроПластика», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, произведен отбор трех проб фольги алюминиевой для пищевых продуктов, по результатам исследования которой установлено нарушение изготовителем требований технических регламентов, выразившееся в нарушении требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», а именно:

Согласно протоколу лабораторных исследований №О40008х от 29.11.2024, экспертному заключению №016717 от 29.11.2024 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №О40008х от 29.11.2024 исследованная проба фольги алюминиевой пищевой шириной 29см длиной 8 м плотностью 8 мкм, дата изготовления 08.2024, производитель: ООО «ИнтроПластика», <...>, не соответствует требованиям табл.3 приложения 1 к п.4, п.8 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» по показателю миграции алюминия в модельной среде 3% раствора молочной кислоты 4.910 мг/л + 1.960 при гигиеническом нормативе допустимого количества миграции алюминия в модельную среду не более 0,5 мг/л., таким образом, данный показатель превышен в 9,82 раза.

Согласно экспертному заключению № 1412-1846-ГЗ-О-7573-01.11.2024 от 02.12.2024 маркировка потребительской упаковки «Фольга алюминиевая пищевая 29 см х 8 м, 8 ± 1 мкм эконом», изготовитель продукции: «ИнтроПластика», адрес изготовителя: Россия, 107140, <...>, эт. 2, пом. 1, каб. 2, адрес производства: 302008, Российская Федерация, ООО «ИнтроПластика», <...> не соответствует требованиям п. 3 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Согласно протоколу лабораторных исследований №О40009х от 29.11.2024, экспертному заключению №016718 от 29.11.2024 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №О40009х от 29.11.2024 исследованная проба фольги алюминиевой для пищевых продуктов шириной 29см длиной 10 м плотностью 9 мкм, дата изготовления 11.2023, производитель: ООО «ИнтроПластика», <...>, не соответствует требованиям табл.3 приложения 1 к п.4, п.8 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» по показателю миграции алюминия в модельной среде 3% раствора молочной кислоты 3,680 мг/л + 1,470 при гигиеническом нормативе допустимого количества миграции алюминия в модельную среду не более 0,5 мг/л., таким образом, данный показатель превышен в 7,36 раза.

Согласно экспертному заключению № 1411-1846-ГЗ-О-7573-01.11.2024 от 02.12.2024 маркировка потребительской упаковки «Фольга алюминиевая для пищевых продуктов. 29 см х 10 м, 9 ± 1 мкм Эконом», изготовитель продукции: «ИнтроПластика», адрес изготовителя: Россия, 107140, <...>, эт. 2, пом. 1, каб. 2, адрес производства: 302008, Российская Федерация, ООО «ИнтроПластика», <...> не соответствует требованиям п. 3 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»

Согласно протоколу лабораторных исследований №04001 Ох от 29.11.2024, экспертному заключению №016719 от 29.11.2024 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №04001 Ох от 29.11.2024 исследованная проба фольги алюминиевой пищевой эконом шириной 30см длиной 5 м плотностью 9 мкм, дата изготовления 07.2023, производитель: ООО «ИнтроПластика», <...>, не соответствует требованиям табл.3 приложения 1 к п.4, п.8 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» по показателю миграции алюминия в модельной среде 3% раствора молочной кислоты 3,450 мг/л + 1,380 при гигиеническом нормативе допустимого количества миграции алюминия в модельную среду не более 0,5 мг/л., таким образом, данный показатель превышен в 6,9 раза.

Согласно экспертному заключению № 1413-1846-ГЗ-О-7573-01.11.2024 от 02.12.2024 маркировка потребительской упаковки «Фольга алюминиевая пищевая эконом 30 см х 5 м, 9 ± 1 мкм», изготовитель продукции: «ИнтроПластика», адрес изготовителя: Россия, 107140, <...>, эт. 2, пом. 1, каб. 2, адрес производства: 302008, Российская Федерация, ООО «ИнтроПластика», <...> не соответствует требованиям п. 3 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Согласно п. 3 ст.1 технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии с п. 4 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», упаковка, контактирующая с пищевой продукцией, включая детское питание, должна соответствовать санитарно-гигиеническим показателям, указанным в Приложениях 1 и 1.1.

В силу п. 3 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», безопасность упаковки должна обеспечиваться совокупностью требований к применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей; механическим показателям; химической стойкости; герметичности.

Таким образом, по результатам проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Орловской области» исследований установлено, что пробы фольги алюминиевой производителя ООО «ИнтроПластика» не соответствуют санитарно-гигиеническим показателям (по показателю миграции алюминия в модельной среде 3% раствора молочной кислоты), что является нарушением TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За выявленные нарушения в отношении ООО «ИнтроПластика» составлен протокол об административном правонарушении № 331 от 18.12.2024 по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также 05.11.2024 в 14 часов 30 минут при проведении выборочного контроля внепланового в отношении ООО «ИнтроПластика», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, произведен отбор трех проб фольги алюминиевой для пищевых продуктов, по результатам исследования которой установлено недостоверное декларирование соответствия продукции, выразившееся в нарушении требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 (далее - технический регламент Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»), а именно:

Согласно протоколу лабораторных исследований №О40008х от 29.11.2024, экспертному заключению №016717 от 29.11.2024 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу   №О40008х от 29.11.2024 исследованная проба фольги алюминиевой пищевой шириной 29см длиной 8 м плотностью 8 мкм, дата изготовления 08.2024, производитель: ООО «ИнтроПластика», <...>, не соответствует требованиям табл.3 приложения 1 к п.4, п.8 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» по показателю миграции алюминия в модельной среде 3% раствора молочной кислоты 4.910 мг/л + 1.960 при гигиеническом нормативе допустимого количества миграции алюминия в модельную среду не более 0,5 мг/л., таким образом, данный показатель превышен в 9,82 раза.

Согласно экспертному заключению № 1412- 1846-ГЗ-О-7573-01.11.2024 от 02.12.2024 маркировка потребительской упаковки «Фольга алюминиевая пищевая 29 см х 8 м, 8 ± 1 мкм эконом», изготовитель продукции: «ИнтроПластика», адрес изготовителя: Россия, 107140, <...>, эт. 2, пом. 1, каб. 2, адрес производства: 302008, Российская Федерация, ООО «ИнтроПластика», <...> не соответствует требованиям п. 3 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Согласно протоколу лабораторных исследований №О40009х от 29.11.2024, экспертному заключению №016718 от 29.11.2024 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №О40009х от 29.11.2024 исследованная проба фольги алюминиевой для пищевых продуктов шириной 29см длиной 10 м плотностью 9 мкм, дата изготовления 11.2023, производитель: ООО «ИнтроПластика», <...>, не соответствует требованиям табл.3 приложения 1 к п.4, п.8 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» по показателю миграции алюминия в модельной среде 3% раствора молочной кислоты 3,680 мг/л + 1,470 при гигиеническом нормативе допустимого количества миграции алюминия в модельную среду не более 0,5 мг/л., таким образом, данный показатель превышен в 7,36 раза.

Согласно экспертному заключению № 1411-1846-ГЗ-О-7573-01.11.2024 от 02.12.2024 маркировка потребительской упаковки «Фольга алюминиевая для пищевых продуктов. 29 см х 10 м, 9 ± 1 мкм Эконом», изготовитель продукции: ООО «ИнтроПластика», адрес изготовителя: Россия, 107140, <...>, эт. 2, пом. 1, каб. 2, адрес производства: 302008, Российская Федерация, ООО «ИнтроПластика», <...> не соответствует требованиям п. 3 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Согласно протоколу лабораторных исследований №04001Ох от 29.11.2024, экспертному заключению №016719 от 29.11.2024 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу №04001 Ох от 29.11.2024 исследованная проба фольги алюминиевой пищевой эконом шириной 30см длиной 5 м плотностью 9 мкм, дата изготовления 07.2023, производитель: ООО «ИнтроПластика», <...>, не соответствует требованиям табл.3 приложения 1 к п.4, п.8 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» по показателю миграции алюминия в модельной среде 3% раствора молочной кислоты 3.450 мг/л + 1.380 при гигиеническом нормативе допустимого количества миграции алюминия в модельную среду не более 0,5 мг/л., таким образом, данный показатель превышен в 6,9 раза.

Согласно экспертному заключению № 1413-1846-ГЗ-О-7573-01.11.2024 от 02.12.2024 маркировка потребительской упаковки «Фольга алюминиевая пищевая эконом 30 см х 5 м, 9 ± 1 мкм», изготовитель продукции: «ИнтроПластика», адрес изготовителя: Россия, 107140, <...>, эт. 2, пом. 1, каб. 2, адрес производства: 302008, Российская Федерация, ООО «ИнтроПластика», <...> не соответствует требованиям п. 3 статьи 5 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

На вышеуказанную упаковку, фольга алюминиевая для пищевых продуктов, выдана декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.PA06.B.57888/23. Согласно основным сведениям декларируемая продукция соответствует требованиям TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Вместе с тем, при проведении выборочного контроля внепланового в отношении ООО «ИнтроПластика» установлено, что исследованные пробы фольги алюминиевой пищевой не соответствуют требованиям TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Таким образом, ООО «ИнтроПластика» допущено недостоверное декларирование упаковки: фольги алюминиевой для пищевых продуктов (фольга алюминиевая пищевая шириной 29см длиной 8 м плотностью 8 мкм; фольга алюминиевая для пищевых продуктов шириной 29см длиной 10 м плотностью 9 мкм; фольга алюминиевая пищевая эконом шириной 30см длиной 5 м плотностью 9 мкм).

Ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, установлена ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За выявленные нарушения в отношении ООО «ИнтроПластика» составлен протокол об административном правонарушении № 333 от 18.12.2024 по ч.1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также 05.11.2024 в 14 часов 30 минут при проведении выборочного контроля внепланового в отношении ООО «ИнтроПластика», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, произведен отбор трех проб фольги алюминиевой для пищевых продуктов, при анализе маркировки которой установлено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара.

Согласно маркировке фольги, фольга алюминиевая пищевая шириной 29см длиной 8 м плотностью 8 мкм предназначена для приготовления блюд в духовке и на гриле, упаковки и хранения пищевых продуктов, не предназначена для использования в микроволновой печи, не рекомендована для использования в целях хранения влажных, кислых и соленых продуктов; фольга алюминиевая для пищевых продуктов шириной 29см длиной 10 м плотностью 9 мкм предназначена для упаковки и хранения пищевых продуктов, не предназначена для использования в микроволновой печи, не рекомендована для использования в целях хранения влажных, кислых и соленых продуктов; фольга алюминиевая пищевая эконом шириной 30см длиной 5 м плотностью 9 мкм предназначена для приготовления блюд в духовке и на гриле, упаковки и хранения пищевых продуктов, не предназначена для использования в микроволновой печи, не рекомендована для использования в целях хранения влажных, кислых и соленых продуктов.

Согласно сведениям, указанным на маркировке фольги, а также в декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д- RU.PA06.B.57888/23, фольга алюминиевая соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС

005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769.

В силу п.З ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», безопасность упаковки должна обеспечиваться совокупностью требований к применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей; механическим показателям; химической стойкости; герметичности.

В силе требований п. 3 ст. 1 технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №769 (далее - технический регламент Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки») настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии с п.1 прил. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», в перечень упаковки, на которые распространяется названный технический регламент входит упаковка металлическая для пищевой и парфюмерно-косметической продукции, продукции промышленного и бытового назначения (фольга алюминиевая, банки, бочки, фляги, бочонки (кеги), канистры, тубы, баллоны, барабаны), кроме бывшей в употреблении.

В силу требований ст.6 технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», на маркировке упаковки не предусмотрено указание ограничений для использования упаковочного материала, в связи с чем, нанесение на маркировку информации, ограничивающей использование фольги пищевой для продуктов питания, является нарушением и вводит потребителей в заблуждение.

Вид упаковки (фольга алюминиевая ООО «ИнтроПластика») предназначена для упаковки пищевой продукции. Поскольку упаковка пищевой продукции используется исключительно для пищевой продукции, ограничения, связанные с использованием фольги алюминиевой не допустимы.

Таким образом, административный орган пришёл к верному выводу о том, что указанная на маркировке информация носит рекомендательный характер и одновременно вводит потребителей в заблуждение, что является нарушением п. 3 ст.1 технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), установлена ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За выявленные нарушения в отношении ООО «Интропластика» составлен протокол об административном правонарушении № 332 от 18.12.2024 по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за допущенные правонарушения несет юридическое лицо ООО «ИнроПластика».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причин объективного характера, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также принятия всех зависящих мер ООО «ИнтроПластика» как ходе рассмотрения дела в Управлении Роспотребнадзора, так и в суде не представлено.

Представленные ООО «ИнтроПластика» протоколы испытаний проб фольги алюминиевой «Испытательного центра Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененных правонарушений, поскольку вина заявителя была установлена совокупностью доказательств, которые достоверно подтверждали, что ООО «ИнтроПластика» допустило нарушения, ответственность за которые установлена ч.2 ст. 14.7, ч.1 ст. 14.44, ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административные дела объединены в одно производство, административное наказание назначено ООО «ИнтроПластика» в пределах санкции ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция в указной части соответствует подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда  РФ от 02.04.2024 № 14-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» и общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК».

Заявление ООО «ИнтроПластика» не содержит доводов, основанных на нормах закона и подтвержденных доказательствами, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего постановление, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом, как административным органом не установлены.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП, административным органом соблюдена, права общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений обеспечены.

Таким образом, ООО «ИнтроПластика» законно и обоснованно привлечено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» (302008,  <...>,   ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.03.2025 № 47.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Карасев В.В.