Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А59-3226/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3226/2019
13 декабря 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019, решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312790715900011, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 08.05.2019 по делу № 065/06/106-112/2019,

при участии:

от ИП ФИО2 – не явился,

от УФАС по Сахалинской области – ФИО3, по доверенности от 21.02.2019 №3,

от Администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 №Д09-0021,

от Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска – не явились,

ООО «АРХИВАРИУС» - не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление) с требованием (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения от 08.05.2019 по делу №065/06/106-112/2019.

Определением от 31.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, Администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента Централизованных закупок.

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «АРХИВАРИУС».

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что при рассмотрении жалобы, комиссией Сахалинского УФАС не исследованы обстоятельства по существу и не дана надлежащая оценка ссылкам на нормы права и доводам, представленным заявителем. Из положений Федерального закона № 44-ФЗ и Правил №1085 следует, что опыт участника определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также опытом участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата, а характер работ предопределяется ее содержанием. Таким образом, ни предмет контракта, ни объем и характер работ, как категории, не определяются законодателем в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются — публичных или частных. В этой связи установление в документации такого подкритерия критерия «квалификация участника закупки», как выполнение работ для государственных и муниципальных нужд, не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ и Правил. Заявитель согласен с выводом Сахалинского УФАС России о том, что законодательно не установлены ограничения заказчиков в части степени детализации критериев оценки заявок на участие в закупке, в связи с чем, для оценки опыта участника закупки заказчик вправе учитывать любую, но только связанную и сопоставимую с предметом контракта деятельность участника, отвечающую интересам наиболее эффективного и успешного выполнения работ, учитывая при этом, что данное условие не должно нарушать положения Закона о контрактной системе. Однако, говоря о том, что заказчик вправе учитывать только связанную и сопоставимую с предметом контракта деятельность участника, антимонопольным органом не учтено то, что предмет контракта не зависит от того, в чьих интересах контракт исполняется. Законодателем при оценке заявок не запрещено одновременно учитывать не только трудовые договоры работников, трудоустроенных у участников конкурса по основному месту работы, но работников, являющихся внешними совместителями. При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем - участником конкурса, и специалистом будет подтвержден не записью в трудовой книжке, а непосредственно трудовым договором. В части нарушенных прав общество указало, что квалификацию участника, имеющего опыт выполнения подобных работ не для государственных и муниципальных нужд комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. В связи с чем, для признания победителем, такому участнику необходимо предложить наиболее выгодное ценовое предложение, что, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы участников.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, на законность и обоснованность принятого решения.

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, аналогичным доводам Управления. Дополнительно, обращает внимание, что победитель спорной закупки не имел опыта работа в части выполнения работ для государственных и муниципальных нужд, что не повлияло на его определение в качестве победителя закупки.

ООО «Архивариус» в представленном отзыве с требованиями общества не согласилось, указав на законность и обоснованность принятого решения. Общество обращает внимание, что требование о подтверждении опыта участника закупки именно государственными или муниципальными контрактами обусловлено спецификой выполнения данных работ, именно для государственных и муниципальных нужд, и возможностью проверить достоверность представленных сведений. Установление указанного требования направлено, по мнению общества на реализацию потребностей Заказчика при выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

Общество, Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, ООО «АРХИВАРИУС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

28.02.2019 на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту: «Выполнение работ по подготовке проекта планировки с проектом межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: ул. Украинская — пер. Энергетиков — внутриквартальный проезд — западная граница земельного участка с кадастровым номером 65:01:0313001:75 — восточная граница земельного участка с кадастровым номером 65:01:0315001:114» (извещение № 0161300000119000258).

18.04.2019 извещение о проведении открытого конкурса в электронном виде, в том числе, в аукционную документацию, внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 028 612 руб. 00 коп.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 17.05.2019 в 10 час. 00 коп.

Заказчик: Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска Администрации города Южно-Сахалинска.

08.05.2019 в Управление поступила жалоба заявителя на положения конкурсной документации, утвержденной заказчиком.

По мнению заявителя, документация конкурса, утвержденная заказчиком, нарушила нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

1. Положения конкурсной документации необоснованно предоставляют преимущество участникам, имеющим опыт выполнения государственных и муниципальных контрактов.

2. Требование заказчика о предоставлении трудовых книжек сотрудников - неправомерно и ограничивает участников конкурса в предоставлении информации о сотрудниках, работающих в рамках гражданско- правовых взаимоотношений.

3. Заказчиком незаконно установлено требование о том, что в качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов (ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ будет оценено наличие в штате участника закупки необходимого количества специалистов по указанным к конкурсной документации направлениям, так как данное требование в отношении индивидуального предпринимателя неисполнимо.

На основании изложенного, заявитель просил признать жалобу обоснованной, признать заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе, а также выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением принято решение от 08.05.2019 по делу № 065/06/106-112/2019 о признании жалобы необоснованной.

В обоснование принятого решения, Управление указало на отсутствие нарушений Закона о контрактной системе со стороны заказчика.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Документация о закупке для государственных и муниципальных нужд разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Закона № 44-ФЗ и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрабатывая документацию о закупке, заказчик руководствуется положениями Закона № 44-ФЗ с учетом специфики конкретной закупки, установленной в рамках отраслевого законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

Из пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе следует, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в случае если в конкурсной документации указан такой критерии оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.

Пунктами 4, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна, в том числе, содержать:

предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

критерии оценки заявок на участие; в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

Пунктом 6 части 6, части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и в числе прочих документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе. Требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч. 2, 4 - 6 настоящей статьи, не допускается.

Аналогичные требования ко второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме в п. 25 информационной карты конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 1 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении правил оценок заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1085), утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Правила № 1085).

В п. 3 ч. 1 Постановления №1085 указывается, что в настоящих Правилах «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 3 Правил N 1085 под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; значимость критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, выраженный в процентах; коэффициент значимости критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, деленный на 100.

Согласно пп. «б» п. 4 Правил заказчик устанавливает в документации о закупке критерии, характеризующиеся, в том числе как нестоимостные критерии оценки, такие как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Следовательно, одними из показателей, раскрывающими нестоимостной критерий «квалификация участников закупки» будут являться опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема и обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

В рассматриваемом случае, в документации об открытом конкурсе в качестве одного из критериев оценки заявки был установлен указанный нестоимостной критерий, а именно: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Значимость критерия составляет - 40%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,4.

В пункте 3.1.1 части 3.1 Критериев оценки заказчиком установлено, что в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки» устанавливаются следующие показатели, раскрывающие содержание данного критерия:

1.1. Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставляемого характера и объема (выполнение проектных работ), (С2.1) - 70 баллов (коэффициент значимости показателя (КЗ) - 0,70).

Оценивается суммарная стоимость государственных и (или) муниципальных контрактов (договоров) без применения штрафных санкций со стороны Заказчика, заключенных и исполненных участником закупки за период с 01.01.2013 г. до даты подачи заявки на участие в конкурсе, при этом стоимость выполненных работ по каждому исполненному вышеуказанному контракту должна составлять не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс, в составе которых одновременно присутствует выполнение следующих видов работ:

подготовка документации по планировке территории (проектов планировки и/или проектов межевания) и работы по инженерным изысканиям с подготовкой цифровых топографических карт, цифровых топографических планов.

Для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке копии исполненных государственных и (или) муниципальных контрактов (договоров) на выполнение вышеуказанных работ с приложением к ним копий актов выполнения этих работ. При этом все контракты должны быть исполнены в полном объеме без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней).

Участник закупки должен предоставить контракты (договоры) полностью воспроизводящие информацию подлинника документа.

В случае отсутствия у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, то по указанному показателю заявке участника закупки присваивается 0 баллов.

Также 0 баллов присваивается по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», заявке участника конкурса, представившему информацию о наличии опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, но не представившему копии документов в составе заявки, подтверждающих наличие указанного опыта участника закупки.

В случае если из текста документов, предоставленных в подтверждение опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не представляется возможным установить аналогичность выполненных работ работам, указанным в предмете контракта, такие документы при оценке по данному показателю конкурсной комиссией учитываться не будут.

Таким образом, заказчиком определены нестоимостные критерии оценки (показатели).

При этом суд признает обоснованными доводы заказчика и Управления о том, что требование о предоставлении участниками государственных (муниципальных) контрактов, государственных/муниципальных договоров в качестве подтверждения опыта работ связано с тем, что заказчик при рассмотрении и оценке заявок на участие в открытом конкурсе имеет возможность проверить достоверность представленной информации в Единой информационной системе в сфере закупок.

Данные критерии соответствуют части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ и пункту 27 Правил № 1085 и не устанавливают ограничений количества участников закупки.

В размещенной конкурсной документации требования к опыту выполнения работ является только критерием для оценки заявки, что не противоречит статье 32 Закона о закупках и Правилам.

Закон N 44-ФЗ предоставляет заказчикам право самостоятельно определять требования к товарам (услугам), исходя из существующих нужд и потребностей.

Установление требования о наличии у участника опыта работ по исполнению государственных/муниципальных контрактов, государственных/муниципальных договоров не направлено на ограничение заказчиком количества участников закупки, а является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

Указанное требование о предоставлении государственных/муниципальных контрактов (договоров) связано с тем, что заказчики имеют возможность убедиться в достоверности предоставленной участниками информации о заключенных и исполненных контрактах в Единой информационной системе в сфере закупок, а также позволяет с достоверностью установить факт надлежащего исполнения участником закупки обязательств по контрактам.

Применительно к опыту работы, совпадающему с работами по предмету конкурса, но финансируемых из иных источников, такая достоверность предоставляемой участником закупки информации не усматривается.

Предметом спорного конкурса является выполнение работ по подготовке проекта планировки с проектом межевания территории города Южно-Сахалинска в границах: ул. Украинская — пер. Энергетиков — внутриквартальный проезд — западная граница земельного участка с кадастровым номером 65:01:0313001:75—восточная граница земельного участка с кадастровым номером 65:01:0315001:114».

Согласно техническому заданию в качестве целей выполнения работ указаны, в том числе, определение назначения территории исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий; развития инженерной, транспортной и социальной инфрастркутур; учет интересов юридических и физических лиц при определении направлений и параметров пространственного развития, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов.

Принимая во внимание социальную значимость объекта закупки, исходя из определенных в ней целей, суд считает, что наличие опыта участника конкурса по подготовке проекта планировки с проектом межевания территории муниципального образования имеет одно из основополагающих значений, и не может основываться на недостаточно подтвержденной информации из иных источников финансирования.

Кроме того, указанный критерий является одним из показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участника закупки», наравне с иными показателями, а потому не может признаваться решающим при определении лучших условий исполнений контракта.

Таким образом, установление Заказчиком одного из показателей («опыт участника») нестоимостного критерия оценки «квалификация участника закупки» с раскрытием его содержания в зависимости от цены контракта и представлением государственных и муниципальных контрактов, является правомерным, и не противоречит положениям пунктам 10, 27 Правил оценки заявок.

Следовательно, выводы Управления об отсутствии нарушений со стороны Заказчика при установлении критерия «квалификация участников закупки» с показателями: опыт участника по успешному выполнению работ являются обоснованными и соответствуют положениям статьи 32 Закона о контрактной системе, пунктам 10, 27 Правил оценки заявок.

Спорный критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Участник закупки, не набравший баллов по этому критерию, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю и стать победителем конкурса. Отсутствие у него опыта работы в выполнении государственных заказов не ограничивает его право на участие в конкурсе.

Согласно пп. «д» п. 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть: обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

Выводы предпринимателя о незаконности принятого антимонопольным органом решения, основаны также на доводах о том, что требование заказчика о предоставлении трудовых книжек в качестве подтверждения наличия квалифицированного персонала со стажем работы по специальности не менее 5 лет необходимого для выполнения работ, являющихся предметом закупки, противоречат требованиям Закона о контрактной системе, Правилам № 1085.

В рассматриваемом случае, в документации об открытом конкурсе в п пп. 1.2 пункта 3.1.1 раздела IV «Критерии оценки заявок» установлен нестоимостной критерий, согласно которому, квалификация трудовых ресурсов (ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ, оценивается на наличие квалифицированного персонала (специалистов с высшим образованием) и стажем работы по специальности не менее 5 лет, необходимого для выполнения работ, являющихся предметом открытого конкурса, и подтверждается копиями трудовых книжек, копиями соответствующих дипломов об образовании:

А)наличие в штате участника закупки не менее 10 специалистов по любым из указанных ниже специальностям, квалификации, направлениям подготовки и квалификации (степени):

• Архитектура и строительство:

специальность -«Автомобильные дорогии аэродромы»,

«Архитектура», «Промышленное и гражданское строительство», «Проектирование зданий», «Городское строительство и хозяйство», «Водоснабжение и водоотведение», «Теплогазоснабжение и вентиляция».

квалификация -«Инженер», «Специалист»,«Архитектор»,

«Архитектор- дизайнер», «Инженер-строитель», «Реставратор -инженер».

направление подготовки:«Строительство», «Реконструкция и реставрация архитектурного наследия», «Градостроительство».

квалификация/степень - «Бакалавр», «Магистр».

Б) наличие в штате участника закупки не менее 2 специалистов по любым из указанных ниже специальностям, квалификации, направлениям подготовки и квалификации (степени):

* Природообустройство и защита окружающей среды: специальность - «Инженерные системы сельскохозяйственного

водоснабжения, обводнения и водоотведения», «Инженерная защита окружающей среды», «Комплексное использование и охрана водных ресурсов», «Природоохранное обустройство территорий», «Природопользование», «Безопасность жизнедеятельности, «Безопасность технологических процессов и производств (по отраслям), «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов».

квалификация - «Инженер», «Специалист».

направление подготовки: «Природообустройство и водопользование», «Техносферная безопасность», «Экология и природопользование», «Науки о земле», «Геология».

квалификация/степень - «Бакалавр», «Магистр».

В)наличие в штате участника закупки не менее 6 специалистов по любым из указанных ниже специальностям, направлениям, квалификации, направлениям подготовки и квалификации (степени):

Геодезия и землеустройство:

специальность - «Городской кадастр», «Землеустройство», «Земельный кадастр», «Прикладная геодезия».

квалификация - «Инженер», «Специалист», «Инженер- землеустроитель», «Инженер-геодезист».

направление подготовки: «Землеустройство и кадастры», «Геодезия и дистанционное зондирование», «Геодезия».

квалификация/степень - «Бакалавр», «Магистр».

Г) наличие в штате участника закупки не менее 2 специалистов по любым из указанных ниже специальностям, квалификации, направлениям подготовки и квалификации (степени):

* Юридическое образование:

специальность - «Юриспруденция», квалификация - «Юрист», «Специалист», направление подготовки: «Юриспруденция», квалификация/степень - «Бакалавр», «Магистр», специальность - «Юриспруденция», квалификация - «Юрист».

Также в примечании к данному раскрывающему показателю критериев квалификации участников закупки указано:

в случае наличия у участника закупки необходимого количества специалистов только по любым четырем направлениям, такой участник закупки получает - 30 баллов.

в случае наличия у участника закупки необходимого количества специалистов менее, чем по четырем направлениям, такой участник закупки получает - 0 баллов.

Данный критерий оценки и названный его показатель, вопреки доводам заявителя, соответствует пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок № 1085.

По мнению предпринимателя, требование о предоставлении копии трудовых книжек в отношении сотрудников, с которыми у участника заключен трудовой договор, исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними трудовых договоров по совместительству, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Согласно пп. «г» п. 27 Правил оценки заявок "Обеспеченность участника трудовыми ресурсами" является одним из допустимых показателей критерия оценки "Квалификация участников закупки...".

Между тем Закон о контрактной системе, подзаконные акты и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

При этом Заказчик при проведении данной закупки установил, что в рамках показателя оценивается количество у участника закупки специалистов по указанным специальностям в штате участника.

Принятие к оценке сведений о лицах осуществляющих трудовую функцию и состоящих в штате участника закупки не противоречит установленной законодательством терминологии, а именно: "обеспеченность трудовыми ресурсами".

Трудовая книжка является основным документом работника, в котором есть сведения о стаже, компаниях, в которых работал гражданин, должностях, наградах и так далее. При оформлении работника заключается соответствующее соглашение, регулирующее правоотношения, возникшие между сотрудником и работодателем.

Законодательство использует термин "трудовой ресурс" только и исключительно в контексте трудового законодательства (в частности, ТК РФ, Законе РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Трудовое законодательство регулирует трудовые отношения, которыми признаются согласно статье 15 ТК РФ - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, установленный порядок и критерии оценки полностью соответствуют законодательной логике.

При этом судом учтено, что каких-либо доказательств в опровержение указанных выше доводов заявителем не представлено.

Таким образом, Заказчик правомерно и законно оценивает наличие трудовых ресурсов, понимая под трудовыми ресурсами сотрудников, имеющих оформленные в соответствии с трудовым законодательством трудовые отношения с работодателем - участником закупки, подтверждающие, в том числе, наличие необходимого стажа для выполнения работ.

Из вышеуказанного выше следует, что требования Закона о контрактной системе, а также правила Постановления №1085 заказчиком при установлении критериев оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме по показателям «Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставляемого характера и объема» и «Квалификация трудовых ресурсов (ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ» соблюдены.

Кроме того, неисполнение указанного требования со стороны участника закупки, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Указанный вывод согласуется и с тем обстоятельством, что ООО «Архивариус», не имеющее опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, который должен быть подтвержден исполненными государственными и муниципальными контрактами, и не получившее баллы по критерию «квалификация трудовых ресурсов», признано победителем открытого конкурса, что подтверждается протоколом подведения итогов от 24.05.2019, согласно которому, обществом по нестоимостным критериям получено 0 баллов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заказчиком при составлении конкурсной документации не допущены нарушения Закона о контрактной системе, в связи с чем, оспариваемое решение Управления, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и положениям Закона о контрактной системе.

Все доводы заявителя были исследованы на основании истребованных документов, получили правовую оценку антимонопольного органа, в полном соответствии с положениями Закона и Административного регламента; вывод об отсутствии оснований для признания жалобы предпринимателя обоснованно мотивирован в решении положениями действующего законодательства и установленными обстоятельствами, то есть не является произвольным.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

Доводы заявителя о том, что для победы в конкурсе участнику, не набравшему соответствующее количество баллов по нестоимостному показателю, необходимо указать цену ниже минимальной себестоимости выполнения работ, носят предположительный характер, не основаны на каких-либо доказательствах, в связи с чем, судом отклоняются.

В соответствии АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При установленных фактических обстоятельствах, суд считает, что права предпринимателя оспариваемым решением не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного либо оспариваемого права и законного интереса.

Во взаимосвязи с изложенным, представляется обоснованными доводы Администрации и антимонопольного органа об отсутствии нарушения прав предпринимателя, поскольку заявитель не отвечает требованиям конкурсной документации, и, по сути, не мог принять участие в спорной закупке.

Так, согласно п.21 Информационной карты конкурсной документации к участникам закупки установлено требование о том, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте http://reestr.nopriz.ru/ ИП ФИО2 не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, и как следствие, не мог принять участие в открытом конкурсе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требуя в судебном порядке признания незаконным решения антимонопольного органа заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса, статьи 65 АПК не доказал конкретный интерес, и то, каким образом будут защищены либо восстановлены его права в случае удовлетворения заявленных требований.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской о признании незаконным и отмене решения от 08.05.2019 по делу № 065/06/106-112/2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО5