Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А29-14458/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-14458/2021 04 мая 2022 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании задолженности, пени, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), без участия представителей лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 705 225 руб. 94 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года, пени за период с 12.02.2019 по 18.11.2021 в размере 15 950 руб. 11 коп., пени, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 19.11.2021 на дату погашения задолженности. Определением суда от 29.11.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье». Ответчик в отзыве от 29.12.2021 с исковыми требованиями не согласен, считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так же сообщает, что с 12.12.2020 надлежащим ответчиком является Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта», просит привлечь его в качестве соответчика (т.1, л.д. 196-197). Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта». Истец в возражениях на отзыв от 16.02.2022 просил привлечь Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта». Определением суда от 12.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ МО ГО «Инта»). 18.03.2022 от ОУМИ МО ГО «Инта» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает в части взыскания суммы задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, просит произвести перерасчет суммы задолженности и пени (т.2, л.д. 27). Определением суда от 21.03.2022 судебное разбирательство отложено на 25.04.2022. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Учитывая заявленные разногласия лиц, участвующих в деле, по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, на основании статьи 130 АПК РФ суд считает необходимым выделить в отдельное производство исковые требования ООО «Тепловая компания» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 914 руб. 32 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, а также пени (с присвоением номера дела А29-5153/2022). Таким образом, в рамках настоящего дела № А29-14458/2021 судом рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 693 311 руб. 62 коп., а так же пени. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. ООО «Тепловая компания», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в период января 2019 года по сентябрь 2021 года (далее - спорный период) поставило тепловую энергию на объекты - жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Инта», что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости. Собственники вышеуказанных многоквартирных домов перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (т.1, л.д. 19-21). В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, теплоснабжающая организация, в спорный период поставила тепловую энергию для нужд отопления в вышеуказанные жилые помещения и предъявила к оплате администрации МОГО «Инта» счета: № 127 от 31.07.2021, № 136 от 31.08.2021, № 156 от 30.09.2021. В качестве доказательств вручения ответчику счетов представлены сопроводительные письма с отметками администрации МОГО «Инта» о получении. Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период не исполнены, по расчету истца долг администрации МОГО «Инта» по оплате коммунальных услуг в отношении спорных пустующих жилых помещений составил 705 225 руб. 94 коп. (693 311 руб. 62 коп. без учета квартиры по адресу: <...>). Истцом направлены в адрес Администрации МО ГО «Инта» претензии от 30.08.2021, от 19.10.2021 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязанности по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Далее к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОУМИ администрации МО ГО «Инта». 19.01.2022 истцом в адрес ОУМИ администрации МО ГО «Инта» направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности по пустующему муниципальному жилью. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и на основании протоколов общего собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах принято решение о переходе на прямые договоры между собственниками имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями. Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса). На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик исковые требования (без учета требований по квартире № 43) не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства передачи спорных помещений в найм не представил. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа. Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», утвержденное Решением Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 внесены изменения. Так, согласно пункту 1.4 в новой редакции от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (в прежней редакции такими полномочиями обладала администрация МОГО «Инта»). В положение также внесен пункт 2.3., подпунктом 2.3.1. которого в полномочия Отдела, в частности входит приобретение и осуществление имущественных и иных прав и обязанностей от имени МОГО «Инта». Таким образом, из существа проведенной организационной реформы следует, что она направлена на передачу полномочий по осуществлению имущественных и иных прав и обязанностей (под которыми понимается и несение расходов на содержание) в отношении пустующих жилых помещений от администрации МОГО «Инта» к ОУМИ администрации МО ГО «Инта». В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Данная правовая позиция применима по аналогии и к настоящему делу. С учетом изложенного надлежащим органом полномочным представлять МО ГО «Инта» в суде по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору является ОУМИ администрации МО ГО «Инта». Перераспределение полномочий между Администрацией МО ГО «Инта» и Отделом по управлению муниципальным имуществом не влечёт смену собственника (которым остаётся МО ГО «Инта») и источника погашения задолженности (бюджет МО ГО «Инта»), в результате внесения Решением Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта», изменился лишь орган, уполномоченный представлять МО ГО «Инта» в рамках судебного разбирательства и исполнительного производства. При таких обстоятельствах с ОУМИ администрации МО ГО «Инта» в пользу ООО «Тепловая компания» подлежит взысканию задолженность за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года в сумме 693 311 руб. 62 коп. В иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» суд отказывает. Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022. Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и органы публичной власти. Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 693 311 руб. 62 коп. частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 950 руб. 11 коп. пени по состоянию на 18.11.2021, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 693 311 руб. 62 коп. с 19.11.2021 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает. Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 424 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1042 от 19.11.2021. На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом выделения исковых требований в отдельной производство, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 185 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Выделить в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании долга в сумме 11 914 руб. 32 коп. в отношении жилого помещения по адресу: <...>., а также пени. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 693 311 руб. 62 коп., пени в сумме 15 950 руб. 11 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 693 311 руб. 62 коп. с 19.11.2021 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 185 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. В иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 руб. 00 коп. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Д.В. Никитина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "Тепловая компания" (подробнее)Ответчики:МО ГО Инта в лице Администрация Муниципального Образования Городского Округа "Инта" (подробнее)Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Инта" (подробнее) Иные лица:ООО "Инта-Приполярье" (подробнее)Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее) ФГБУ филиала "ФКП Росреестра" по Республике Коми (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|