Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А33-31157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-31157/2020
г. Красноярск
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (ИНН 2461117822, ОГРН 1052461004683)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № ВЗ-284в от 25.08.2020 и решения от 07.10.2020 № ВЗ-284в по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.04.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2020 № 01-2/20/130190, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее – заявитель, ООО «Сисим») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, административный орган, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ВЗ-284в от 25.08.2020 и решения от 07.10.2020 № ВЗ-284в по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сисим» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) из Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края поступило обращение директора КРОЭО «ПЛОТИНА» ФИО4 (вх. № 7730 от 11.06.2020) с жалобой жителей д. Нововасильевка Майского района о регулярном загрязнении реки Колба в Майском районе Красноярского края взвешенными веществами в результате деятельности по добыче россыпного золота золотодобывающей компанией ООО «Сисим».

В этой связи, руководствуясь пп. а) пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по согласованию с прокуратурой Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сисим» (решение первого заместителя прокурора края государственного советника юстиции 3 класса ФИО5 о согласовании проведения проверки от 22.06.2020 № 7/4-497-2020).

ООО «Сисим», являясь владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 02406 БР, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Как следует из календарного плана отработки месторождения, в 2019 году на месторождении должны были проводиться горно-подготовительные работы, вскрышные работы, промывка песков, в 2020 году - все виды работ, предусмотренные календарным планом,

Осмотром, проведённым комиссией 29.06.2020, установлено, что акватория р. Колба визуально чистая как до границ лицензионного участка, так и за его пределами. Факт загрязнения р. Колба в результате деятельности ООО «Сисим» по добыче россыпного золота не подтвердился.

Вместе с тем, установлено, что месторождение на момент проверки не введено в эксплуатацию: горно-подготовительные работы и работы, связанные с добычей полезных ископаемых в границах Лицензионного участка, не проводятся.

Кроме того, у ООО «Сисим» отсутствует согласованная и утвержденная в установленном порядке Программа мониторинга лицензионного участка.

Таким образом, нарушены требования пунктов е), ж) раздела 3 условий пользования недрами по лицензии КРР 02406 БР, что является нарушением п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п. 3, п. 147 «Правил охраны недр» от 06.06.2003 № 71, п. 7 «Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр РФ, утвержденного Приказом МПР РФ от 21.05.2001 № 433.

Административная ответственность по таким правонарушениям регулируется статьей 7.3 ч.2 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2020 № ВЗ-284в.

Постановлением от 25.08.2020№ ВЗ-284в государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 общество с ограниченной ответственностью «Сисим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

На постановление о назначении административного наказания обществом 01.09.2020 подана жалоба исполняющему обязанности руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора.

Решением от 07.10.2020 № ВЗ-284в жалоба общества на постановление от 25.08.2020№ ВЗ-284в оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2020№ ВЗ-284в и решением от 07.10.2020 № ВЗ-284в по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, об обратном доводов не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.08.2020 № ВЗ-284в, оспариваемого постановления заявителю вменено нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Административный орган посчитал, что обществом нарушены требования пунктов е), ж) раздела 3 условий пользования недрами по лицензии КРР 02406 БР, что является нарушением п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п. 3, п. 147 «Правил охраны недр» от 06.06.2003 № 71, п. 7 «Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр РФ, утвержденного Приказом МПР РФ от 21.05.2001 № 433.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Как предусмотрено статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии (часть 3).

Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Пользователями недр на участках недр федерального значения, за исключением участков недр федерального значения континентального шельфа Российской Федерации и участков недр федерального значения, расположенных на территории Российской Федерации и простирающихся на ее континентальный шельф, могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом не установлены дополнительные ограничения допуска к участию в аукционах на право пользования такими участками недр созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации юридических лиц с участием иностранных инвесторов (статья 9 Закона N 2395-1).

Подпунктом 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к соответствующей административной ответственности возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона N 2395-1) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2019 по делу № А19-19351/2018.

Суд полагает, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ООО «Сисим», являясь владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 02406 БР, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Как следует из календарного плана отработки месторождения, в 2019 году на месторождении должны были проводиться горно-подготовительные работы, вскрышные работы, промывка песков, в 2020 году - все виды работ, предусмотренные календарным планом,

Осмотром, проведённым комиссией 29.06.2020 установлено, что акватория р. Колба визуально чистая как до границ лицензионного участка, так и за его пределами. Факт загрязнения р. Колба в результате деятельности ООО «Сисим» по добыче россыпного золота не подтвердился.

Вместе с тем, установлено, что на месторождении на момент проверки горно-подготовительные работы и работы, связанные с добычей полезных ископаемых в границах Лицензионного участка, не проводятся, почвенно-растительный слой не нарушен, вахтовый поселок отсутствует, вспомогательная техника отсутствует, что зафиксировано в акте обследования от 29.06.2020 № 284в.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не доказан факт непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, то есть не доказана объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2020 о назначении административного наказания № ВЗ-284в, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что постановление от 25.08.2020 о назначении административного наказания № ВЗ-284в суд признал незаконным, решение от 07.10.2020 № ВЗ-284в по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также подлежит признанию незаконным и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2020 о назначении административного наказания № ВЗ-284в и решение от 07.10.2020 № ВЗ-284в по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж