Резолютивная часть решения от 14 мая 2018 г. по делу № А42-1394/2018

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1394/2018

«14» мая 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственности «Кольская строительная компания Мурман» о составлении мотивированного решения по делу № А42-1394/2018

установил:

в порядке упрощенного производства было рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Кольская строительная компания Мурман» (адрес: <...>; ИНН <***>; далее – заявитель, Общество) об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (адрес: <...>; далее – ответчик, Отдел, административный орган) № 3197/18/51001-АП от 08.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то обстоятельство, что административным органом при определении повторного срока для исполнения требований не были учтены доводы Общества о невозможности исполнения требований в указанный срок.

В установленный судом срок Отдел представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления; представил материалы административного дела (л.д.16-56).

23.04.2018 судом вынесена
резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований заявителя. 04.05.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в Отделе на исполнении находится исполнительное производство от 19.04.2017 № 23050/17/51001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 012988494 от 04.04.2017, выданного Арбитражным судом Мурманской области на основании решения по делу № А42-5049/2016 от 03.11.2016. Указанным исполнительным документом на Общество возложена обязанность в срок до 31.12.2016 выполнить работы по выравниванию и восстановлению покрытия площадок и ступеней пешеходной лестницы в районе дома № 16 по проезду Северному в городе Мурманске и устройству водоотвода с площадок указанной пешеходной лестницы посредством обеспечения предусмотренного проектной документацией продольного уклона площадок лестницы в размере 2 %.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2017 должнику для добровольного исполнения указанных требований был установлен 5-дневный срок со дня получения Обществом копии данного постановления (26.04.2017).

Определением суда от 16.05.2017 по делу № А42-5049/2016 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.08.2017.

27.10.2017 Отделом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому работы Обществом не выполнены (л.д.46).

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Отдела 30.11.2017 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора (л.д.45).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 22.12.2017, которым судебный пристав-исполнитель обязал заявителя в 5-дневный срок с момента получения указанного постановления исполнить требования исполнительного документа. Указанное постановление было получено Обществом 30.12.2017(л.д.43, 44).

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок Обществом не исполнены, что отражено в акте от 17.01.2018 (л.д.40, 41).

Неисполнение Обществом содержащегося в исполнительном документе требования явилось основанием для составления протокола № 3197/18/51001-АП от 30.01.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.31, 32); составлен акт об обнаружении правонарушения (л.д.33, 34, 35).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела от 08.02.2018 № 3197/18/51001-АП Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.23-29).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.12.2017, должником не выполнены.

Заявителем не представлены доказательства исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, как и не представлены доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств невозможности исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств отмены решения суда от 03.11.2016 или отзыва исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что судебный акт вынесен 03.11.2016 и вступил в законную силу 02.02.2017, то есть со дня вступления решения суда в законную силу прошло больше года, а работы так и не выполнены. При этом довод Общества о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены погодные условия при установлении повторного срока для исполнения решения суда, судом не принимается, поскольку определением суда от 16.05.2017 Обществу, учитывая специфику работ и невозможность их выполнения в связи с погодными условиями, уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.08.2017, однако работы к указанному сроку Обществом так и не были выполнены.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), учитывая социальную значимость неисполняемого Обществом решения суда.

Суд также принимает во внимание тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершённому правонарушению.

Подводя итог вышеизложенному, в удовлетворении требований Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 207, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, принятого по адресу: <...>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кольская строительная компания Мурман» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.Б.Варфоломеев