Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А03-9291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9291/2021
11 мая 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вана», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (ОГРНИП 222265000657), индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Фирсово Первомайского района Алтайского края (ОГРНИП 304222230900186, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Лимузин-Вип-Сервис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 1032202182110, ИНН <***>), об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: <...> (около дома) за свой счет, в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, удостоверение № 644, доверенность № 200/л-21/исх-961 от 20.12.2021 года, диплом КФ № 25465, регистрационный номер 1141 выдан АНО ВПО «Алтайская академия экономики и права» 27.06.2013 года,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 03.08.2021 года, диплом ВСГ 2806494 регистрационный номер 217, выдан ГОУ ВПО «АГУ» 25.03.2010 года,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вана», г. Барнаул Алтайского края, об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: <...> (около дома) за свой счет, в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Исковые требования со ссылками на статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Положение о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 года № 117, мотивированы размещением ответчиком нестационарного торгового объекта на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов. Истец указывает, что 12.02.2016 года между Администрацией Ленинского района города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Вана» был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/6395 л (далее – договор). На основании пункта 6.3 договора Администрация Ленинского района направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 12.02.2016 года № 16/6395 л. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении земельного участка. Кроме того, истец указывает, что спорный нестационарный торговый объект расположен непосредственно на водопроводной сети Д 600 мм., что нарушает требования СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение наружные сети и сооружения», указанные нарушения могут привести к возникновению аварийной ситуации, в том числе риск причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в здании, кроме того нестационарный торговый объект не позволяет выполнять ремонтные работы на водопроводной сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>), Администрация города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы (ОГРНИП 222265000657, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304222230900186, ИНН <***>, <...>) и общество с ограниченной ответственностью «Лимузин-Вип-Сервис» (ОГРНИП 1032202182110, ИНН <***>, <...>. кв.10).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьих лиц.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц.

Суд приобщил к материалам дела доказательства направления копии искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме. В отзыве на иск указывал, что общество с ограниченной ответственностью «Вана» спорный нестационарный торговый объект, самостоятельно не эксплуатирует, данный объект передан индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы по договору аренды нежилого помещения № 23 от 06.06.2020 года; полагал, что спорный павильон является самостоятельным и отдельно стоящим объектом, фактически он предоставляет собой часть единого объекта, разделенного на несколько входов (5), этот факт подтверждается данными 2 ГИС, согласно которым, данному павильону присвоен один адрес Попова 88 в; кроме того, ответчиком в материалы дела было представлено заключение специалиста о возможности/невозможности демонтажа одного или нескольких торговых отделов, расположенных по адресу: <...> (перед его фасадом), подготовленное обществом с ограниченной ответственность «СМР» от 18.01.2022 года (л. д. 175-193, т. д. 1), согласно выводам которого, для демонтажа торговых отделом, необходимо произвести общее техническое обследование, разработать ПОР (проект организации работ) и разработать ППР (проект производства работ по сносу зданий) специализирующей организацией, имеющий соответствующий допуск работ (л. д. 170, т. д. 1).

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал») в материалы дела представило также отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало, что согласно топографической съемке, имеющейся в архиве общества, торговый киоск, установленный по адресу ул. Попова, 88 в районе здания расположен: - на расстоянии менее 1 м от водовода Д 500 мм., Д 600 мм., проходящего по ул. Попова, что противоречит требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до сети водопровода должно быть не менее 5 м); - на расстоянии 17 м от канализационного коллектора №13 Д700мм, проходящего по ул.Попова, что соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до самотечной сети канализации должно быть не менее 3 м); - на расстоянии 3,4-3,5 м от самотечной сети канализации Д 160 мм., идущей от торговых киосков, установленных по ул. Попова в районе здания по адресу: ул.Попова, 88, что соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до самотечной сети канализации должно быть не менее 3 м). Водовод Д 500 мм., Д 600 мм. проходящий по ул. Попова является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 №86 (п.100 «Водоснабжение верхней зоны «В» от НС 3-го подъема Сложная вещь VII-2, водовод VII-3 ул. А. Петрова, 251...») передан администрацией г. Барнаула на обслуживание общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал». Канализационный коллектор № 13 Д 700 мм., проходящий по ул. Попова, является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 года № 86 (п. 122 «Канализационный коллектор №13») передан администрацией г. Барнаула на обслуживание общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал». Самотечная сеть канализации Д 160 мм. от здания торгового киоска, установленного по ул. Попова в районе здания по адресу: ул. Попова, 88, не является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» и по договорам аренды и договору об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на обслуживание обществу не передана. Согласно требованиям, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» п.2.4.3 ширина санитарной защитной зоны водовода Д 600 мм. по ул. Попова, 88 должна составлять не менее 10 м. в обе стороны от водовода. Торговый киоск, установленный по ул. Попова в районе здания по адресу: ул. Попова, 88 расположен в санитарно-защитной зоне водовода Д 500 мм., Д 600 мм., и не позволяют выполнить работы по ремонту водовода. Кроме того, есть риск разрушения данных сооружений при возникновении аварийной ситуации на водоводе. Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные администрацией исковые требования третье лицо поддерживало в полном объеме, в связи с нарушением нормативного расстояния от фундамента здания до объектов систем водоснабжения (л. д. 89-90, т. д. 1).

Администрация города Барнаула Алтайского края в своем отзыве на иск поддерживало требования истца в полном объеме, на основании пунктов 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 16 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 года № 117, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению (л. д. 111-113, т. д. 1).

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 года между Администрацией Ленинского района города Барнаула (далее – администрация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вана» (далее – субъект предпринимательской деятельности, ответчик) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/6395 л (далее – договор), по условиям которого администрация в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 30.11.2015 года № 2287, Порядком размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденным постановлением администрации города от 08.07.2015 года № 1082 предоставило субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее – объект), а субъект предпринимательской деятельности обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта в порядке и на условиях, предусмотренных в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.2, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5. договора установлено, что местом размещения объекта является ул. Попова, 88 (около дома), площадь места размещения: 60 кв.м., тип (вид) объекта: павильон, специализация (ассортимент): продовольственные товары.

Согласно пункту 1.3. договора, период размещения объекта устанавливается с 15 февраля 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в соответствии с пунктом 5 приложения 1 к постановлению администрации города Барнаула от 08.07.2015 года №1082 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» и составляет 108 863 руб. 30 коп. Расчет платы за размещение нестационарного торгового объекта и сроки внесения платежей указаны в Приложении 1 и 4 к настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020 года, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 3.2.11. договора, при прекращении договора в течение 10 календарных дней субъект предпринимательской деятельности обязан обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта.

Согласно пункту 4.2. договора, любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до дня окончания договора.

В соответствии с пунктом 6.3. договора настоящий договор расторгается в случаях:

1)прекращения осуществления торговой деятельности субъектом предпринимательской деятельности по его инициативе;

2) ликвидации юридического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

3)прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

4) по соглашению сторон договора.

В пункте 6.4. договора сторона установили, что администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

В случае наличия задолженности по оплате за один квартал и более (пункт 6.4.1. договора);

Если субъект предпринимательской деятельности не использует объект в течение 2-ух месяцев подряд во время действия договора и заблаговременно не предупредил об этом письменно администрацию по адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 6.4.2. договора);

В случае необходимости использования предоставленного места для государственных или муниципальных нужд (с возвратом субъекту предпринимательской деятельности внесенной им платы за неиспользованный срок размещения объекта). В этом случае письменный отказ должен быть направлен за 1 месяц до расторжения договора (пункт 6.4.3. договора);

Если субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользование третьим лицам, либо использует объект не по назначению (пункт 6.4.4. договора);

Если субъект предпринимательской деятельности не выполняет обязанности по проведению текущего и капитального ремонта объекта (пункт 6.4.5. договора);

Если субъект предпринимательской деятельности не производит своевременно уборку мусора (самостоятельно либо путем заключения договора с третьим лицом) (пункт 6.4.6. договора);

В случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, правил торговли и санитарных норм и правил (пункт 6.4.7. договора).

На основании пункта 6.5. договора, при отказе администрации от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 6.4. настоящего договора, он считается расторгнутым по истечении 2-х недель с даты направления субъекту предпринимательской деятельности такого отказа.

По требованию пользователя настоящий договор, может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 6.6. договора).

Пунктом 8.3. договора стороны согласовали, что уведомления, письма, требования, касающиеся взаимоотношений сторон по настоящему договору, направляются сторонами друг другу по адресам, указанным в договоре.

В связи с тем, что специалистами общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» было выявлено, что нестационарный торговый объект по адресу: ул. Попова, 88 расположен непосредственно на водопроводной сети Д 600 м. что является нарушением требований СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение наружные сети и сооружения», спорный торговый павильон был исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов и в связи с тем, что истекал срок действия спорного договора, и ответчик не заявил намерения о продлении срока действия договора, Администрацией Ленинского района города Барнаула подготовлено и направлено в адрес ответчика соглашение от 18.12.2020 года о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 12.02.2016 года № 16/6395 л (л. д. 29-30, т. д. 1).

Указанное соглашение было направлено в адрес ответчика 25.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 18.12.2020 года, при прекращении договора в течение 10 календарных дней субъекту предпринимательской деятельности обеспечить освобождение земельного участка путем полного демонтажа (включая настил) и вывоз объект с момента его размещения, а также обеспечить восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта (п. 3.2.11 договора).

Однако, соглашение о расторжении договора со стороны ответчика подписано не было.

Администрацией района 29.04.2021 года направлено письмо от 27.04.2021 года в адрес ответчика, в котором предложено до 31.05.2021 года принять меры по организации работ по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта (л. д. 17, т. д. 1).

21.06.2021 года специалистом Управления по строительству и архитектуре администрации района проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> (около дома), для установления факта самовольного занятия земельного участка или использование земельного участка общего пользования, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, путем размещения нестационарного торгового объекта – павильона. На момент обследования выявлен факт захвата земельного участка из земель общего пользования, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: <...> (около дома), путем размещения нестационарного торгового объекта – павильона (ООО «ВаНа» - продукты «Бочкарек»). Таким образом, вышеуказанный земельный участок от объекта ответчиком не был освобожден. В результате обследования был составлен акт обследования земельного участка (л. д. 18, т. д. 1), к акту обследования приложена фототаблица (л. д. 19-20, т. д. 1).

28.09.2021 года специалистом Управления по строительству и архитектуре администрации района проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> (около дома), для установления факта самовольного занятия земельного участка или использование земельного участка общего пользования, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, путем размещения нестационарного торгового объекта – павильона. В связи с тем, что нестационарный торговый объект – павильон, расположенный по адресу: <...> (коло дома), расположен на водопроводной сети Д 600 мм., что является нарушением требований СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение наружные сети и сооружения» (ширина санитарно-защитной полосы, для водовода Д 600 ММ, должна составлять не менее 20 м), администрацией района 18.12.2020 года расторгнут договор на размещение данного объекта.

На момент обследования выявлен факт захвата земельного участка из земель общего пользования, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: <...> (около дома), путем размещения нестационарного торгового объекта – павильона (ООО «ВаНа» - продукты «Бочкарек»). Вышеуказанный земельный участок от объекта ответчиком не был освобожден. В результате обследования был составлен акт обследования земельного участка (л. д. 93, т. д. 1), к акту обследования приложена фототаблица (л. д. 94, т. д. 1).

Кроме того, в материалах дела имеется акт осмотра от 10.03.2022 года (л. д. 17, т. д. 2), согласно которому специалистом Управления по строительству и архитектуре администрации района проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> (около дома), для установления факта самовольного занятия земельного участка или использование земельного участка общего пользования, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, путем размещения нестационарных торговых объектов– павильонов. В результате осмотра объектов был выявлен факт захвата земельного участка из земель общего пользования, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: <...> (около дома), путем размещения нестационарных торговых объектов – павильонов: ИП ФИО3 «Алтайские зори» - торты, пирожные, площадью 43 кв.м.; ИП ФИО6 – магазин фруктов, площадью 17 кв.м.; ИП петрова В.П. – продуктовый магазин «Ласточка», площадью 46 кв.м.; ООО «Вана» - продукты «Бочкарек», площадью 60 кв.м.; ООО «Лимузин Vip Сервис – пекарня «Хлеб mania», площадью 53 кв.м.; ООО «РунгисЪ» свежий хлеб. Вышеуказанный земельный участок от объектов не освобожден. В результате обследования был составлен акт обследования земельного участка (л. д. 17, т. д. 2), к акту обследования приложена фототаблица (л. д. 18, т. д. 2).

23.07.2020 года в адрес первого заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района города Барнаула – ФИО7 от общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» поступила информация, согласно которой специалистами общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» было выявлено, что нестационарный торговый объект по адресу: <...> (около дома) расположен непосредственно на водопроводной сети Д 600 м. Данный факт является нарушением требований СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение наружные сети и сооружения» (ширина санитарно-защитной полосы, для водовода Д 600 ММ, должна составлять не менее 20 м). При возникновении аварийной ситуации на водопроводной сети есть риск разрушения торгового объекта по адресу: ул. Попова, 88, в том числе риск причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в данном здании. Кроме того, данное здание не позволяет выполнять ремонтные работы на водопроводной сети (л. д. 54, т. д. 1).

Указанный факт по мнению истца является нарушением требования СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение наружные сети и сооружения» (ширина санитарно-защитной полосы, для водовода Д 600 ММ, должна составлять не менее 20 м). При возникновении аварийной ситуации на водопроводной сети есть риск разрушения торгового объекта по адресу: ул. Попова, 88, в том числе риск причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в данном здании. Кроме того, данное здание не позволяет выполнять ремонтные работы на водопроводной сети.

Кроме того, ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве на исковое заявление указал, что согласно топографической съемке, имеющейся в архиве ООО «Барнаульский водоканал» спорный торговый киоск, установленный по ул.Попова в районе здания по адресу: ул.Попова, 88 расположен:

на расстоянии менее 1 м от водовода Д500мм, Д600мм, проходящего по ул. Попова, что противоречит требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до сети водопровода должно быть не менее 5 м).

на расстоянии 17 м от канализационного коллектора №13 Д700мм, проходящего по ул. Попова, что соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до самотечной сети канализации должно быть не менее 3 м).

- на расстоянии 3,4-3,5 м от самотечной сети канализации Д160мм, идущей от торговых киосков, установленных по ул. Попова в районе здания по адресу: ул.Попова, 88, что соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние от фундамента здания до самотечной сети канализации должно быть не менее 3 м).

Водовод Д500мм, Д600мм проходящий по ул. Попова является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 №86 (п. 100 «Водоснабжение верхней зоны «В» от НС 3-го подъема Сложная вещь VII-2, водовод VII-З ул.А.Петрова, 251...») передан администрацией г.Барнаула на обслуживание ООО «Барнаульский водоканал».

Канализационный коллектор №13 Д700мм., проходящий по ул.Попова, является муниципальной собственностью и по договору аренды от 30.12.2005 №86 (п,122 «Канализационный коллектор №13») передан администрацией г.Барнаула на обслуживание ООО «Барнаульский водоканал».

Самотечная сеть канализации Д160мм от здания торгового киоска, установленного по ул. Попова в районе здания по адресу: ул.Попова, 88, не является собственностью ООО «Барнаульский водоканал» и по договорам аренды и договору об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на обслуживание Обществу не передана.

Согласно требованиям, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» п.2.4.3 ширина санитарной защитной зоны водовода Д600мм по ул.Попова, 88 должна составлять не менее 10м в обе стороны от водовода.

Торговый киоск, установленный в районе здания по адресу: ул.Попова, 88 расположен в санитарно-защитной зоне водовода Д500мм, Д600мм, и не позволяют выполнить работы по ремонту водовода. Кроме того, есть риск разрушения данных сооружений при возникновении аварийной ситуации на водоводе.

Таким образом, при размещении нестационарного объекта были выявлены нарушения нормативного расстояния от фундамента здания до объектов систем водоснабжения.

До настоящего момента меры по освобождению земельного участка не приняты, что подтверждается вышеуказанным актом обследования земельного участка от 10.03.2022 года.

Поскольку на сегодняшний день необходимые мероприятия по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства и доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 20 Положения администрация района принимает меры по обеспечению на территории района соблюдения законов и других нормативных правовых актов по охране прав и свобод граждан, а также организует и осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Основы принципы органов местного самоуправления также определяются Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Так к вопросам местного значения внутригородского района статьей 16.2 указанного Закона отнесены полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3); разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6.1);

Согласно части 2 статьи 17.1 указанного Закона органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), в части 3 статьи 3 которого определено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы» предусмотрено, что на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны (ЗСО).

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, граница первого пояса ЗСО устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. При этом в указанной зоне санитарной водоснабжения, не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений (пункт 3.2.1.2).

Согласно пункту 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, ширина санитарно-защитной полосы (СЗП) водовода устанавливается по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В силу пункта 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, в пределах санитарно - защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. Запрещается размещения складов горюче - смазочных материалов и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод (п. 3.2.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Из материалов дела следует и установлено судом, что письмом от 23.07.2020 года (л.д. 54 т.д. 1) общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» указал, что спорный торговый объект (павильон) расположен непосредственно на водопроводной сети Д600мм.

Согласно требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояние от фундамента здания до самотечной сети канализации должно быть не менее 3 м., до сети водопровода не менее 5м,

Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» п.2.4.3 ширина санитарной защитной зоны водовода Д600мм по ул. Попова, 88 должна составлять не менее 10м в обе стороны от водовода.

Расстояние от водовода Д600мм до здания торгового объекта составляет менее 1м. Данный факт является нарушением требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», согласно которых ширина санитарно-защитной зоны водовода должна составлять не менее 10 м в обе стороны от водовода.

Таким образом, при размещении нестационарного объекта были выявлены нарушения нормативного расстояния от фундамента здания до объектов систем водоснабжения.

При возникновении аварийной ситуации на водопроводной сети есть риск разрушения торгового объекта по адресу: ул. Попова, 88, в том числе риск причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в данном здании. Кроме того, наличие торговых павильонов не позволяет выполнять ремонтные работы на водопроводной сети.

В силу подп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю полученное имущество в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.2.11 при прекращении договора в течение 10 календарных дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта.

Принимая во внимание, что срок действия договора № 16/6395 л от 12.02.2016 года прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия - 31.12.2020 года, доказательств заключения соглашения о продлении договора аренды, обращения ответчика к арендатору с просьбой продлить действие договора аренды ответчиком не представлено, отсутствие доказательств освобождения земельного участка, ответчик обязан вернуть истцу арендованный земельный участок, освободив его от находящегося на нем нестационарного торгового объекта.

Кроме того, суд отмечает, согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной Постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 года № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» спорный нестационарный торговый объект отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела спорный объект исключен их Схемы НТО.

Документов, свидетельствующих об оспаривании действий (бездействий), связанных с не включением спорного объекта в Схему НТО, и признания их незаконными, в материалы дела ответчиком не представлено.

Демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта осуществляется посредством его удаления с места установки, а при невозможности такого удаления – посредством его разборки на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан, и последующим удалением составляющих элементов с места расположения.

Суд установил, что договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/6395 л от 12.02.2016 года прекратил свое действие, сведения о продлении указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Истечение срока действия договора свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, в связи с чем, ответчик должен освободить земельный участок.

Суд считает, что ответчик без законных оснований осуществляет пользование земельным участком по настоящее время.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2021 года по делам № А03-9290/2021 (ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Рунгисъ»), от 08.12.021 года по делу № А03-9293/2021 (ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Лимузин-вип-сервис»), от 08.12.2021 года по делу № А03-10081/2021 (ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО6), от 08.12.2021 года по делу № А03-10087/2021 (- индивидуальный предприниматель ФИО8) был установлен факт отсутствия законных оснований использования земельного участка у ответчиков (соседние киоски в павильоне), расположенного в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: <...> (около дома). С учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования Администрации Ленинского района города Барнаула об обязании ответчиков освободить земельный участок от нестационарных торговых объектов за свой счет, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорный объект является единым объектом капитального строительства, подлежит отклонению судом, поскольку наличие облицовки указанного строения, перегородок и т.д. не может однозначно свидетельствовать о том, что указанный объект возведен именно с целью длительной эксплуатации и образующий с земельным участком единое архитектурно-градостроительное, объемно-пространственное, функциональное, инженерно-техническое и технологическое целое. Представленное ответчиком заключение специалиста от 18.01.2022 года также не может свидетельствовать о том, что спорный объект обладает всеми признаками единого объекта капитального строительства.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что обществом с ограниченной ответственностью «Вана» спорный нестационарный торговый объект, самостоятельно не эксплуатируется, данный объект передан индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы по договору аренды нежилого помещения № 23 от 06.06.2020 года, не принимается судом, поскольку передача спорного объекта в аренду также нарушает пункт 6.4.4 договора № 16/6395 л от 12.02.2016 года, согласно которому если субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользование третьим лицам, либо использует его не по назначению, то это является основанием для одностороннего порядка Администрации отказаться от исполнения настоящего договора (пункт 6.4 договора). Таким образом, указанный довод ответчика также подтверждает нарушения условий договора и обоснованность расторжения договора № 16/6395 л от 12.02.2016 года.

Оценив указанные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что поскольку договорные отношения по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории <...> (около дома) № 16/6395 л между сторонами прекращены, законные основания использования указанного земельного участка у ответчика отсутствуют, павильон, расположенный в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: <...> (около дома) в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула не включен, доказательств освобождения ответчиком названного земельного участка и его возврата Администрации в деле не имеется, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, то требования истца об обязании индивидуального предпринимателя освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта за свой счет, является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению истца, достаточный срок для исполнения ответчиком обязанности по демонтажу нестационарного объекта составляет 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что установленный истцом срок по демонтажу нестационарного объекта является приемлемым.

В связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда демонтировать нестационарный спорный объект.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Ответчик заявил о чрезмерности ежемесячной денежной компенсации на случай неисполнения решения суда.

Суд, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вана», г. Барнаул Алтайского края освободить земельный участок в кадастровом квартале 22:63:010414 по адресу: <...> (около дома) путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона площадью 60 кв.м. за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вана», г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вана», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова