Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А73-16434/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2261/2022
23 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 11 марта 2022 года

по делу № А73-16434/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 170 379,93 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Николаевскхлеб», ФИО3

установил:

некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 170 379,93 рублей, из которых долг в размере 168 088, 44 рубля по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, за период с 1 сентября 2014 года по 31 июля 2021 года, неустойка в размере 2 291,49 рублей за просрочку уплаты взносов.

Определением суда от 13 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Николаевскхлеб», ФИО3.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию за период с сентября 2014 года по сентябрь 2018 года, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 76 124, 83 рубля, из которых долг в размере 71 990,35 рублей за период с 1 августа 2018 года по 31 июля 2021 года, неустойка в размере 4 134,48 рублей за период с 11 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 2 января 2021 года по 22 ноября 2021 года.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права; полагает, что спор не относится к компетенции арбитражного суда; полагает, что взаимоотношения сторон (собственника нежилого помещения и Регионального оператора фонда капитального ремонта) не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, между сторонами нет письменного договора, взаимоотношения сторон определяются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации; владельцем нежилых помещений является физическое лицо ФИО2, факт владения нежилым помещением в многоквартирном доме не является предпринимательской деятельностью.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, соответственно, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Хабаровского края от 2 сентября 2013 года № 260-пр учреждена Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», осуществляющая свою деятельность на территории Хабаровского края.

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности регионального оператора входит, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в таких МКД, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. В случае неисполнения собственниками помещений в МКД обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт региональный фонд в судебном порядке вправе потребовать их принудительного взыскания в фонд капитального ремонта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 августа 2021 № 99/2021/409869819 и № 99/2021/409870674 ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, пом. I (17-29) и пом. I (33-34), I (1-14) (далее – МКД № 61).

Право собственности зарегистрировано за ответчиком 17 января 2019 года и 26 октября 2022 года соответственно.

Предыдущими собственниками указанных помещений с 31 октября 2012 года являлось общество с ограниченной ответственностью «Николаевскхлеб», с 12 марта 2013 года ФИО3 (третьи лица).

Многоквартирный дом, в котором расположены указанные помещения, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Хабаровского края от 31 декабря 2013 года № 4790-пр «Об утверждении программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, а также с учетом дополнений Постановлений Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года № 479-пр.

В заявленный период истец производил начисление взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по уплате взносов ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 71 990,35 рублей с 1 августа 2018 года по 31 июля 2021 года.

В досудебном порядке спор не урегулирован, долг ответчиком не уплачен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона Хабаровского края от 24 июля 2013 года № 296 собственники помещений в многоквартирном доме должны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете или на счете регионального оператора) в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной нормативно-правовым актом субъекта РФ региональной программы, в которую включен МКД.

В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года № 479-пр утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества. Указанное Постановление официально опубликовано на сайте Правительства Хабаровского края.

Судом установлено, что приведенные в расчете иска МКД, в которых находятся принадлежащие ответчику помещения, включены в региональную программу.

В силу части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края, на 2018 год установлен Постановлением Правительства Хабаровского края от 17 мая 2017 года № 192-пр в размере 7,55 рублей; на 2019 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 13 июня 2018 года № 214-пр в размере 7,76 рублей; на 2020 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 19 июня 2019 года № 243-пр в размере 8,08 рублей; на 2021 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 июня 2020 № 280-пр в размере 8,32 рублей.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

При установленных по делу обстоятельствах ответчик является лицом, обязанным к уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно уточненному расчету иска сумма начисленных ответчику взносов на капитальный ремонт в отношении указанных помещений за период с 1 августа 2018 года по 31 июля 2021 года составила 71 990,35 рублей.

Расчет произведен исходя из вышеуказанных минимальных нормативных показателей.

Суд, проверив расчет, признал его верным.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковое требование в части долга в заявленном истцом размере.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, истцом в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 4 134,48 рублей за период с 11 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 2 января 2021 года по 22 ноября 2021 года.

Дав надлежащую оценку собранным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, возникновение у ответчика обязанности уплатить долг, а также обязанность уплатить неустойку.

Не оспаривая решение от 11 марта 2022 года по существу, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда и подсуден суду общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд и его принятия к производству ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 4 февраля 2005 года с основным видом деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий.

Учитывая указанный статус индивидуального предпринимателя и статус принадлежащих на праве собственности помещений в качестве нежилых, использование которых не предполагается в личных целях, а предназначено для осуществления экономической деятельности, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из общего принципа разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, руководствуясь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы заявителя жалобы об отнесении указанного спора к компетенции суда общей юрисдикции основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2022 года по делу № А73-16434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Ж.В. Жолондзь


Судьи

М.О. Волкова



И.В. Иноземцев