Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А07-27747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27747/2017
г. Уфа
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГЕФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Башкортостанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа № 03-01-29/9031 от 24.07.2017г.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

ООО «Гефест» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее – Таможня, Таможенный орган, Заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа № 03-01-29/9031 от 24.07.2017г.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гефест» обратилось в Башкортостанскую таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств №№ 48, 49, 50 от 29.06.2017.

Основанием для обращения Общества в таможенный орган послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда республики Башкортостан по делу № А07-25295/2015 от 20 июня 2016 г., которым решения Башкортостанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, перемещаемых Обществом через таможенную границу Таможенного союза на основании внешнеэкономического контракта № 102/10 от 25.10.2014 и оформленных по ДТ №№ 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471, 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518, 10401060/240615/0000558, были признаны незаконными. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г. и Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2016 г. решение по делу оставлено в силе. Верховный суд Российской Федерации своим определением от 04.04.2017 № 309-КГ17-2867 оставил в силе решения нижестоящих судов. Излишне уплаченные таможенные платежи образовались у Общества именно в связи с проведением Башкортостанской таможней корректировок таможенной стоимости товаров, перемещаемых Обществом в рамках одного и того же внешнеэкономического контракта№ 102/10 от 25.10.2014.

Башкортостанская таможня письмом № 03-01-29/9031 от 24.07.2017 в полном объеме отказала Обществу в заявленных требованиях.

Не согласившись с отказом Башкортостанской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1)издание государственным органом противоправного ненормативного акта; 2)нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (в редакции 28.12.2016 г.) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Основанием для обращения ООО «Гефест» в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств №№ 48, 49, 50 от 29.06.2017 послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда республики Башкортостан по делу № А07- 25295/2015 от 20 июня 2016 г., которым решения Башкортостанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, перемещаемых Обществом через таможенную границу Таможенного союза на основании внешнеэкономического контракта № 102/10 от 25.10.2014 и оформленных по ДТ №№ 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471, 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518, 10401060/240615/0000558, были признаны незаконными. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г. и Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2016 г. решение по делу оставлено в силе. Верховный суд Российской Федерации определением от 04.04.2017 № 309-КГ17-2867 оставил в силе решения нижестоящих судов. Излишне уплаченные таможенные платежи образовались у Общества именно в связи с проведением Башкортостанской таможней корректировок таможенной стоимости товаров, перемещаемых Обществом в рамках одного и того же внешнеэкономического контракта № 102/10 от 25.10.2014.

Отказ Башкортостанской таможни в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, обоснован следующим:

Заявленные в обращении ДТ №№10401060/171215/0000677, 10401060/260215/0000107 отсутствуют в базе данных таможенных деклараций Башкортостанской таможни.

По заявлениям №№49, 50 было отказано в связи с отсутствием оснований для возврата.

По ДТ №№ 10401060/171214/0001671,10401060/231214/0001712, 10401060/130115/0000015, 10401060/200115/0000036, 10401060/220115/0000048, 10401060/220115/0000049, 10401060/040215/0000101, 10401060/050215/0000105, 0401060/100215/0000121, 10401060/030315/0000195, 10401060/190315/0000259, 10401060/100415/0000341, 10401060/100615/0000537, 10401090/070815/0010134, 10401090/250815/0010963, 10401090/030915/0011408, 10401090/110915/0011785, 10401090/280915/0012607, 10401090/081015/0013206, 10401090/271015/0014087, 10401090/031215/0015923, 10401090/091215/0016195, 10401090/250216/0002375, 10401090/150316/0003537, 10401090/310316/0004543, 10401090/200516/0007363, 10401090/210716/0010337, 10401090/280716/0010710, 10401060/110215/0000126, 10401060/050315/0000201, 10401060/250315/0000283, 10401060/230415/0000382, 10401060/020715/0000581, 10401090/170815/0010539, 10401090/280815/0011158, 10401090/030915/0011410, 10401090/170915/0012082, 10401090/300915/0012815, 10401090/141015/0013448, 10401090/281015/0014155, 10401090/071215/0016068, 10401090/140116/0000216, 10401090/010316/0002773, 10401090/240316/0004135, 10401090/280416/0006196, 10401090/270516/0007777, 10401090/220716/0010408, 10401090/050816/0011171, 10401060/190215/0000151, 10401060/180315/0000255, 10401060/100415/0000345, 10401060/280516/0000498, 10401090/060815/0010067, 10401090/210815/0010805, 10401090/310815/0011223, 10401090/070915/0011534, 0401090/230915/0012415, 10401090/071015/0013126, 10401090/221015/0013842, 10401090/261115/0015584, 10401090/081215/0016130, 10401090/210116/0000516, 10401090/110316/0003283, 10401090/310316/0004544, 10401090/170516/0007122, 10401090/010616/0008018, 10401090/270716/0010648, 10401090/171016/0014989 приняты решения Башкортостанской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, отмены данных решений не было, следовательно, нет излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Основанием для принятия Башкортостанской таможней решений о корректировке заявленных сведений о таможенной стоимости вышеуказанных товаров, послужило выявленное по результатам проведенного таможенного контроля как до, так и после выпуска товара, нарушение декларантом установленных законодателем требований о документальном подтверждении заявленных сведений по таможенной стоимости, а также несоблюдение декларантом условий для применения избранного метода определения таможенной стоимости.

1.Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе применение методов определения таможенной стоимости товаров при вывозе товаров, установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила № 191). В соответствии с пунктом 5 Правил понятия используются в Правилах в значениях, определенных в Соглашении от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Методы (правила) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные ст. 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения, с некоторыми особенностями применяются, в том числе при экспорте товаров. В п. 7 Правил №191 указано, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 названных Правил. Согласно п. 8 Правил № 191 в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В соответствии с п. 9 Правил № 191 в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в п. 8 названных Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6). В силу п. 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с п. 17 Правил № 191.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких- либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязаннымилицами, илипокупательипродавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Следовательно, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности(достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров (статья 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС ).

ООО «Гефест» определило таможенную стоимость вывозимых товаров по 1 методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, на основании контракта, приложений к договорам, инвойсов, документов по закупке товара (договор, спецификация, счет-фактура), представленных в таможенный орган.

Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Анализ представленных декларантом документов при декларировании по спорным ДТ и в ходе дополнительных проверок показал, что запрошенные таможенным органом документы, представлены декларантом не в полном объеме, без объяснения объективных причин невозможности их предоставления. А именно, не предоставлены: калькуляции стоимости вывозимого товара с подтверждающими документами; документы бухгалтерского учета, отражающие поступление, движение, реализацию (списание) товаров в полном объеме; документы и сведения, подтверждающие исполнение Покупателем условий ЕХW - Уфа в рамках контракта; выписки по лицевым счетам декларанта; пояснения декларанта по выявленным несоответствиям с приложением документов, подтверждающих заявленные сведения.

Между тем, в рамках проведения мониторинга цены задекларированных на вывоз товаров «лом легированной стали марки Б-26» Башкортостанской таможней проанализирована база деклараций на товары посредством ИАС «Мониторинг-Анализ» ФТС России. По результатам выявлено 6 аналогичных поставок ООО «Гефест» товара «лом легированной стали», задекларированного ПОДТ№№10210350/190918/0021637, 10210350/240918/0021992, 10218060/040219/0000532, 10218060/110219/0000696, 10218060/190419/0002284, 10218060/251218/0010492, Таможенное оформление производилось на таможенных постах "Парголовский" Санкт-Петербургской таможни и "Ямбургский" Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления.

ООО "Гефест" при декларировании лома по ДТ № 10210350/190918/0021637 была представлена калькуляция себестоимости товара, с указанием расходов по уплате экспортных формальностей, уплаченных ООО "Гефест" при вывозе товара на экспорт в страну назначения Эстония. Таможенная стоимость определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, с учетом уровня заявленной таможенной стоимости в расчете за единицу товара на идентичные/однородные товары, вывезенные на аналогичных условиях поставки, что спорные товары.

Таможенная стоимость определена в сумме 3048835,50 руб. (0,75 долл.США/кг; 50,81 руб./кг). Аналогично был оформлен товар и по ДТ №№ 10210350/240918/0021992, 10218060/040219/0000532, 10218060/110219/0000696, 10218060/190419/0002284, 10218060/251218/0010492.

Следовательно, при оформлении в ином таможенном органе, Общество, соблюдая установленные правила, на постоянной основе представляет необходимые документы, которые безрезультатно по каждой декларации на товары запрашивала Башкортостанская таможня, затем Общество самостоятельно определило таможенную стоимость на основе согласованного увеличения цены товара от 660 до 750 долл.США/тонну. и заявило таможенную стоимость с учетом в структуре таможенной стоимости общей суммы всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем продавцу, в частности, расходов по уплате за иностранного контрагента экспортных таможенных формальностей.

Кроме этого, в Северо-Западном таможенном управлении ООО «Гефест» представило и ценовую информацию о закупочных ценах внутреннего рынка РФ, которые подтверждают закупочную цену. Между тем, при оформлении в Башкортостанской таможне ценовая информация на внутреннем рынке РФ Обществом без объяснения причин не предоставлялась, поскольку уровень закупочной цены, по которой Общество покупало лом для продажи на экспорт, был намного ниже цен внутреннего рынка, что опровергало уровень таможенной стоимости заявленной по спорным декларациям на товары.

Следовательно, выводы Башкортостанской таможни в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости законны и обоснованы, что также подтверждается действиями ООО "Гефест" при декларировании товаров в других таможенных органах.

2.Башкортостанская таможня считает необоснованным довод 000«Гефест» о том, что экспортные формальности спорным ДТ уже включены в цену, согласованную между покупателем и продавцом.

Согласно пунктам 11, 16 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил. В свою очередь, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. Таким образом, при наличии исходных условий о вывозе товаров на условиях ЕХМ и оплате экспортных формальностей Продавцом с последующей компенсацией данных расходов Покупателем, данные расходы на основании пунктов 11,16 Правил подлежат включению в таможенную стоимость вывозимых товаров как составная часть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, под которой понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

В рамках дополнительных проверок, Общество без объяснения объективных причин невозможности их предоставления, не предоставило ни калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимых товаров с приложением подтверждающих документов; ни документы и сведения, подтверждающие исполнение Покупателем условий ЕХW - Уфа в рамках контракта.

Между тем, как выявлено Башкортостанской таможней при таможенном оформлении товара в других таможенных органах по ДТ №№ 10210350/190918/0021637, 10210350/240918/0021992, 10218060/040219/0000532, 10218060/110219/0000696, 10218060/190419/0002284, 10218060/251218/0010492 указанные документы и сведения были представлены, а таможенная стоимость определена как общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу.

Следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость вывезенных по спорным декларациям товаров документально не подтверждена. Общество отказалось от предоставления таможне каких-либо дополнительных документов, при этом заявитель не обосновал наличие объективных препятствий для получения запрошенных Таможней документов, хотя со стороны таможенного органа декларанту была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости в ходе проведения таможенного контроля.

3.Башкортостанской таможней установлено, что ООО "Гефест" и компания NEODROM OU (Эстония) являются взаимосвязанными лицами в значении, установленном в п. 1 ст. 3 Соглашения.

Согласно подпункту "г" пункта 11, пункту 12 Правил № 191 метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется, если покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, и стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами неприемлема для таможенных целей (взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате).

Понятие "взаимосвязанные лица" согласно пункту 5 Правил № 191 используются в Правилах № 191 в значении, определенном в Соглашении. Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения лица признаются взаимосвязанными если отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а)являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;

б)являются юридически признанными деловыми партнёрами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

в)являются работодателем и работником, служащим;

г)какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

д)одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

е)оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

ж)вместе они прямо иди косвенно контролируют третье лицо;

з)являются родственниками или членами одной семьи.

Согласно выписке из базы данных юридических лиц, представленной таможенной службой Эстонской Республики, единственным учредителем (акционером) и членом (правления компании «NEODROM OU» (Эстония) является ФИО1. Он же является специалистом (представителем) ООО "Гефест", что подтверждается доверенностью от 25.01.2016, выданной ООО "Гефест" ФИО1 на право представления интересов Общества в таможенных органах, в том числе подписывать все необходимые документы, связанные с данным поручением.

Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации (Определение от 16.12.2019 № 309-ЭС19-14772) установила взаимосвязь между ООО «Гефест» и компанией «NEODROM OU».

Однако, при декларировании товаров по спорным ДТ ООО "Гефест" сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в форме ДТС-3 не заявлены.

В соответствии с положениями пункта 13 Правил определения таможенно стоимости при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11 этих же Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин: стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемые (вывозимые) товары; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 13 Правил «при наличии взаимосвязанности сторон сделки купли-продажи, декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить проверочные величины». В материалах дела имеются доказательства неисполнения декларантом обязанности по предоставлению проверочных величин таможенному органу, что является нарушением положений пункта 13 Правил.

Таможенным органом было установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа на идентичные/однородные товары, вывезенные на сопоставимых условиях поставки.

Таким образом, у Башкортостанской таможни имеются в наличии доказательства, оказавшие влияние через взаимосвязанность между продавцом и покупателем на стоимость сделки по спорным ДТ:

1)цена приобретения оцениваемого товара на внутреннем рынке России существенно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о рыночной стоимости аналогичных товаров;

2)заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от стоимости идентичных/однородных товаров (лом из нержавеющей стали), вывезенных из Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности в соответствующую страну назначения;

3)в представленных декларантом документах имеются противоречивые сведения об условиях поставки товаров (фактическое распределение между продавцом и покупателем расходов по оплате экспортных формальностей не соответствует согласованным условиям поставки), что объясняется наличием взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Следовательно, факт взаимозависимости сторон экспортного контракта исключает возможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимым товаром.

Правомерность решений о корректировке таможенной стоимости свидетельствует о правомерности отказа в возврате платежей № 03-01-29/9031 от 24.07.2017.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств незаконности вынесенного Башкортостанской таможней отказа № 03-01-29/9031 от 24.07.2017г. заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина