Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А07-27747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27747/2017
г. Уфа
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГЕФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Башкортостанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа № 03-01-29/9031 от 24.07.2017г.

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2018, сл. удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 29.12.2018., сл. удостоверение; ФИО4, представитель, доверенность от 18.03.2019., сл. удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (далее – ООО «Гефест», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа № 03-01-29/9031 от 24.07.2017г.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Гефест» обратилось в Башкортостанскую таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств №№ 48, 49, 50 от 29.06.2017.

Основанием для обращения Общества в таможенный орган послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда республики Башкортостан по делу № А07- 25295/2015 от 20 июня 2016 г., которым решения Башкортостанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, перемещаемых Обществом через таможенную границу Таможенного союза на основании внешнеэкономического контракта № 102/10 от 25.10.2014 и оформленных по ДТ №№ 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471, 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518, 10401060/240615/0000558, были признаны незаконными. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г. и Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2016 г. решение по делу оставлено в силе. Верховный суд Российской Федерации своим определением от 04.04.2017 № 309-КГ17-2867 оставил в силе решения нижестоящих судов. Излишне уплаченные таможенные платежи образовались у Общества именно в связи с проведением Башкортостанской таможней корректировок таможенной стоимости товаров, перемещаемых Обществом в рамках одного и того же внешнеэкономического контракта№ 102/10 от 25.10.2014.

Башкортостанская таможня письмом № 03-01-29/9031 от 2,4.07.2017 в полном объеме отказала Обществу в заявленных требованиях.

Не согласившись с отказом Башкортостанской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1)издание государственным органом противоправного ненормативного акта; 2)нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (в редакции 28.12.2016 г.) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Основанием для обращения ООО «Гефест» в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств №№ 48, 49, 50 от 29.06.2017 послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда республики Башкортостан по делу № А07- 25295/2015 от 20 июня 2016 г., которым решения Башкортостанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, перемещаемых Обществом через таможенную границу Таможенного союза на основании внешнеэкономического контракта № 102/10 от 25.10.2014 и оформленных по ДТ №№ 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471, 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518, 10401060/240615/0000558, были признаны незаконными. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г. и Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2016 г. решение по делу оставлено в силе. Верховный суд Российской Федерации определением от 04.04.2017 № 309-КГ17-2867 оставил в силе решения нижестоящих судов. Излишне уплаченные таможенные платежи образовались у Общества именно в связи с проведением Башкортостанской таможней корректировок таможенной стоимости товаров, перемещаемых Обществом в рамках одного и того же внешнеэкономического контракта № 102/10 от 25.10.2014.

Отказ Башкортостанской таможни в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, обоснован следующим:

При проведений дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным органом декларанту предоставлено право и реальная возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. Запрошенные таможенным органом документы, согласно обычаям делового оборота, имеются в распоряжении декларанта, однако, в установленные сроки' таможенному органу в полном объеме не представлены, обязанность по предоставлению запрашиваемых таможенным органом документов, установленная п.З ст. 69 ТК ТС, а также ст.98 ТК ТС декларантом не исполнена. В нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларантом не представлены

запрошенные таможенным органом бухгалтерские документы, отражающие Движение, списание (реализацию) вывозимых товаров.

Основанием для принятия Башкортостанской таможней Решений корректировке заявленных сведений о таможенной стоимости вышеуказанных товаров, послужило выявленное по результатам проведенного таможенного контроля как до, так и после выпуска товара, нарушение декларантом установленных законодателем требований о документальном подтверждений! заявленных сведений по таможенной стоимости, а также несоблюдение декларантом условий для применения избранного метода определения таможенной стоимости. :

Призаявлении сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных поДТ №№10401090/250216/0002375, 10401090/010316/0002773, 10401090/110316/0003283, 10401090/150316/0003537, 10401090/240316/0004135, 10401090/310316/0004544, 10401090/310316/0004543, 10401090/280416/0006196, 10401090/170516/0007122, 10401090/200516/0007363, 10401090/270516/0007777, 10401090/010616/0008018, 10401090/210716/0010337, 10401090/220716/0010408, 10401090/270716/0010648, 10401090/280716/0010710, 10401090/050816/0011171, 10401090/171016/0014989 в нарушение положений пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом, без объяснения причин не представлены запрошенные таможенным органов калькуляция стоимости вывозимого товара с подтверждающими документам, что не позволило таможенному органу убедиться в достоверности представленных сведений и действительности представленных документов, путем сравнения данных калькуляции стоимости лома Б-26 по статьям расходов, для установления обоснованности формирования низкой отпускной цены продажи лома на экспорт из Российской Федерации в страну назначения. Вместо этого, в таможенный орган декларантом представлены счета-фактуры по закупке товара на внутреннем рынке Российской Федерации, которые не позволяют определить круг затрат продавца, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).

Калькуляция стоимости вывозимых товаров, позволяет не только подтвердить или опровергнуть выявленные признаки недостоверности предоставленных декларантом сведений о цене товара, но и доказать наличие или отсутствие условий или договорных обязательств между продавцом и покупателем условий, повлиявших на продажу товаров и их цену.

При заявлении сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных поДТ №№10401060/171214/0001671,

10401060/231214/0001712, 10401060/130115/0000015, 10401060/200115/0000036, 10401060/220115/0000048, 10401060/220115/0000049, 10401060/040215/0000101, 10401060/050215/0000105, 10401060/100215/0000121, 0401060/110215/0000126, 10401060/190215/0000151, 10401060/030315/0000195, 10401060/050315/0000201, 10401060/180315/0000255, 10401060/190315/0000259, 10401060/250315/0000283, 10401060/100415/0000345, 10401060/100415/0000341, 10401060/230415/0000382, 10401060/280516/0000498, 10401060/100615/0000537, 10401060/020715/0000581, 10401090/060815/0010067, 10401090/070815/0010134, 10401090/170815/0010539, 10401090/210815/0010805, 10401090/250815/0010963, 10401090/280815/0011158, 10401090/310815/0011223, 10401090/030915/0011408, 10401090/030915/0011410, 10401090/070915/0011534, 10401090/110915/0011785, 10401090/170915/0012082, 0401090/230915/0012415, 10401090/280915/0012607, 10401090/300915/0012815, 10401090/071015/0013126, 10401090/081015/0013206, 10401090/141015/0013448, 10401090/221015/0013842, 10401090/271015/0014087, 10401090/281015/0014155, 10401090/261115/0015584, 10401090/031215/0015923, 10401090/071215/0016068, 10401090/081215/0016130, 10401090/091215/0016195, 10401090/140116/0000216, 10401090/210116/0000516, представленная декларантом калькуляция стоимости вывозимых товаров доказала наличие условий, влияние которых на продажу товаров и их цену не может быть количественно определено, не позволяющих использовать метод по стоимости сделки для определения таможенной стоимости товаров. Согласно представленных декларантом калькуляций прямые затраты декларанта сформированы из расчета цены закупки лома легированной стали Б- 26, которая вдвое ниже, чем предложения о закупочных ценах на внутреннем рынке Российской Федерации представленной в сети Интернет; калькуляция не содержит расшифровки таких статей расходов, как прочие затраты (анализ качества, общескладские затраты, прочие платежи), внутренняя логистика, затраты на оформление, административные расходы, непредвиденные расходы, непредставление декларантом первичных подтверждающих документов по всем статьям калькуляции не позволило таможенному органу убедиться в достоверности представленных сведений и действительности представленных документов.

При этом, в представленных декларантом документах имеются неустранимые противоречия, влияющие на таможенную стоимость: например, по ДТ №10401060/171214/00001671 в Калькуляции указано, что она составлена на 23.12.2014,однако, оцениваемый товар задекларирован для продажи на экспорт 17.12.2014,а стоимость сделки с ним согласована дополнением от 18.12.2014 №002 к контракту №102/10 от 25.10.2014, следовательно, согласование цены вывезенного по ДТ №10401060/171214/0001671 товара осуществлено после его декларирования, что не отвечает положениям статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 1 метод определения таможенной стоимости вывезенного товара применен декларантом необоснованно.

По сведениям предоставленной декларантом Калькуляции от 23.12.2014, прямые затраты ООО «ГЕФЕСТ» сформированы из расчета 22500,00 руб. За тонну лома нержавеющей стали Б-26, в то время как, согласно информации сайтов Интернета по приобретению лома нержавеющей стали Б-26 на внутреннем рынке РФ, закупочная цена колеблется от 70000 руб./т до 75000 руб./т (www.ocean-llc.ru т 75000 руб./т, http://ruslomnews.com — 74000 руб./т, www.ferratek.com - 70000 руб./т, http://allgosts.info - 74000 руб./т). Кроме того, данная калькуляция содержит сведения по себестоимости товара на складе в размере 3 375 000,00 руб., однако согласно сведениям Акта взаимозачета №5 от

14.11.2014(в котором не указан номер и дата договора поставки) с фирмой ЗАО «РЕГИОН 02» по закупке товара на внутреннем рынке РФ, стоимость партии закупленного товара составила 3 200 000,00 руб. Кроме того, Калькуляция не содержит расшифровки таких статей расходов, как внутренняя логистика, прочие затраты (анализ качества, общескладские затраты), непредвиденные расходы, общескладские затраты, а также декларантом не предоставлены первичные подтверждающие документы по всем статьям Калькуляции.

На сайте компании ООО «Регион 02» (http://www.region-02.coin) размещены закупочные цены организации, в том числе на лом стали ЗБ-26, однако, уровень закупочных цен для ООО «Гефест», в 2 раза ниже, чем для неопределенного круга лиц, при этом, скидки в прайс-листе не предусмотрены, что ставит под сомнение действительность цены по данной сделке, свободной от влияния условий или обязательств, сформированной в условиях полной конкуренции, на основе которой сформирована цена сделки по внешнеторговому контракту от

25.10.2014№ 102/10. Башкортостанской таможней был направлен запрос от 17.02.2015№ 03-02-32/1770 в адрес ЗАО «Регион 02», однако, письмо таможенного органа не было вручено адресату с пометкой почтовой организации в уведомлении «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно заключению таможенных экспертов экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) Экспертно-криминалистической службы — регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 29.04.2016 № 07-07/014211, составленному по результатам экспертизы образцов товара, декларированного по ДГ №10401090/310316/0004543, рыночная стоимость товара «лом из легированной нержавеющей стали Б-26 по ГОСТ 2787-75» по состоянию на 31.03.2016 на внутреннем рынке России составляет 62 100,00 руб./тонна без НДС. Таким образом, рыночная цена товаров, декларированных по ДТ № 10401090/310316/0004543, установленная в заключении таможенных экспертов, существенно отличается от закупочной цены (42 500 руб./тонна), указанной в счетах-фактурах от 29.03.2016 №№ 3290001, 3290002, 3290003, 3290004, 3290005, 3290006.

Таким образом, представленные по запросу таможенного органа Калькуляции себестоимости товара не подтверждают формирование его отпускной цены, использованной декларантом для определения таможенной стоимости задекларированных товаров.

Правомерность вынесенных таможней решений о корректировке подтверждена также следующими доказательствами.

Условия поставки товаров (вывозимый на экспорт лом из легированной нержавеющей стали) согласованы сторонами в пункте 5 контракта от 25.10.2014 № 102/10, согласно которому товар должен быть поставлен на условиях EXW (Инкотермс-2010), пункт погрузки - Уфа (Россия).

В пункте 5 контракта от 25.10.2014 № 102/10 указано, что при поставке товара на условиях EXW возможна оплата таможенных пошлин, процедур и других расходов по экспорту Продавцом с последующей компенсацией произведённых расходов Покупателем согласно счёту Продавца.

Указанное положение контракта соответствует согласованным сторонами условиям поставки EXW, согласно которым по Инкотермс-2010 обязанность по уплате экспортных формальностей возлагается на Покупателя («MONREAL FINANCE LTD»).

Таким образом, оплата экспортных формальностей Продавцом (ООО «Гефест») без компенсации данных расходов Покупателем не предусмотрена условиями контракта, ни положениями Инкотермс-2010.

Согласно письмам декларанта, представленным в таможенный орган по результатам дополнительных проверок по каждой таможенной декларации (номера и даты писем, указаны таможенным органом в Решениях о корректировке таможенной стоимости товаров), по устной договоренности с Покупателем произведённые расходы Продавца по всем отправкам для исполнения пункта 5 контракта будут компенсированы Покупателем в конце срока действия контракта после предварительного согласования сторонами. Данные пояснения также соответствуют согласованным сторонами положениям контракта об условиях поставки товаров.

Декларантом представлена копия письма компании «MONREAL FINANCp LTD» от 05.01.2016 № 034/21, согласно которому все расходы по уплате таможенных пошлин, процедур, транспортные расходы и все иные расходы по контракту от 25.10.2014 № 102/10 по всем поставкам произведены в полном объёме Покупателем в соответствии с условиями поставки EXW данного контракта. В связи с отсутствием расходов Продавца по контракту от.25.10.2014 № 102/10 компенсаций таковых Покупателем не производилась.

Данное письмо противоречит как положениям контракта и пояснениям, содержащимся в письмах декларанта (указанным выше), так и имеющимся в распоряжении таможенного органа доказательствам: документы, подтверждающие оплату Покупателем товаров экспортных формальностей, декларантом Не представлены. В силу положения таможенного законодательства о плательщиках таможенных пошлин, налогов при законном перемещении товаров через таможенную границу лицом, обязанным уплачивать таможенные пошлины, налоги, является декларант (статья 79 ТК ТС). Оплата таможенных платежей при экспорте всех товаров, задекларированных по вышеперечисленным декларациям на товары, осуществлялась Продавцом (ООО «Гефест»), а не Покупателем «MONREAL FINANCE LTD».

Между тем, вопрос оплаты таможенных формальностей: при вывозе товаров непосредственным образом влияет на определение величины таможенной стоимости вывозимых товаров при договорных обязательствах на условиях поставки EXW.

В свою очередь, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежей могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Вычеты каких-либо расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, не предусмотрены.

Кроме того, одним из необходимых условий применения стоимости сделки с вывозимыми товарами для определения их таможенной стоимости является отсутствие зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (подпункт «б» пункта И Правил).

Таким образом, при наличии исходных условий о вывозе товаров на условиях EXW и оплате экспортных формальностей Продавцом с последующей компенсацией данных расходов Покупателем, данные расходы на основании пунктов 11, 16 Правил подлежат включению в таможенную стоимость вывозимых товаров как составная часть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, под которой понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

По вышеперечисленным декларациям таможенные платежи при декларировании на экспорт товаров были уплачены декларантом, т.е. Продавцом товара.

Понесённые Продавцом расходы по условиям контракта от 25.10.2014 №102/10 (пункт 5 «Поставка товаров») должны быть в последующем компенсированы Покупателем согласно счёту Продавца. Указанное положение контракта соответствует согласованным сторонами условиям поставки EXW, согласно которым по Инкотермс-2010 обязанность по уплате экспортных формальностей возлагается на Покупателя («MONREAL FINANCE LTD»).

Однако, в рамкахконтракта от 25.10.2014 № 102/10 Покупателем («MONREAL FINANCE LTD») не компенсированы Продавцу (ООО «Гефест») экспортные формальности, следовательно, заявленные декларантом условия поставки товаров, задекларированных по вышеперечисленным декларациям недостоверны.

Таким образом, по мнению Башкортостанской таможни, заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеперечисленным декларациям определена декларантом с нарушением пунктов 11, 16 Правил, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, поскольку отсутствуют сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения (не включены все платежи за товары, осуществлённые или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу (в пользу продавца); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; продажа спорных товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. При этом таможенным органом выявлены конкретные условия или обязательства, способнее оказывать такое влияние.

Основанием для принятия решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеперечисленным декларациям, послужила совокупность обстоятельств, выявленных таможенным органом.

Как было указано выше, заявляя требование о признании недействительным отказа Башкортостанской таможни № 03-01-29/9031 от 24.07.2017г. в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, общество указывает на то обстоятельства, что ООО «Гефест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений Башкортостанской таможни о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары №10401060/130515/0000445 от 29.07.2015г., по ДТ №10401060/200515/0000471 от 29.07.2015г., по ДТ №10401060/290515/0000502 от 30.07.2015г., по ДТ №10401060/030615/0000518 от 30.07.2015г., по ДТ №10401060/240615/0000558 от 30.07.2015г. Товары по указанным ДТ перемещались Обществом в рамках внешнеэкономического контракта № 102/10 от 25.10.2014г.

Товары по ДТ №№10401060/171214/0001671, 10401060/231214/0001712, 10401060/130115/0000015, 10401060/200115/0000036, 10401060/220115/0000048, 10401060/220115/0000049, 10401060/040215/0000101, 10401060/050215/0000105, 10401060/100215/0000121, 10401060/110215/0000126, 10401060/190215/0000151, 10401060/030315/0000195, 10401060/050315/0000201, 10401060/180315/0000255, 10401060/190315/0000259, 10401060/250315/0000283, 10401060/100415/0000345, 10401060/100415/0000341, 10401060/230415/0000382, 10401060/280515/0000498, 10401060/100615/0000537, 10401060/020715/0000581, 10401090/060815/0010067, 10401090/070815/0010134, 10401090/170815/0010539, 10401090/210815/0010805, 10401090/250815/0010963, 10401090/280815/0011158, 10401090/310815/0011223, 10401090/030915/0011408, 10401090/030915/0011410, 10401090/070915/0011534, 10401090/110915/0011785, 10401090/170915/0012082, 10401090/230915/0012415, 10401090/280915/0012607, 10401090/300915/0012815, 10401090/071015/0013126, 10401090/081015/0013206, 10401090/141015/0013448, 10401090/221015/0013842, 10401090/271015/0014087, 10401090/281015/0014155, 10401090/261115/0015584, 10401090/031215/0015923, 10401090/071215/0016068, 10401090/081215/0016130, 10401090/091215/0016195, 10401090/140116/0000216, 10401090/210116/0000516, 10401090/250216/0002375, 10401090/010316/0002773, 10401090/110316/0003283, 10401090/150316/0003537, 10401090/240316/0004135, 10401090/310316/0004544, 10401090/310316/0004543, 10401090/280416/0006196, 10401090/170516/0007122, 10401090/200516/0007363, 10401090/270516/0007777, 10401090/010616/0008018 также перемещались Обществом в рамках внешнеэкономического контракта № 102/10 от 25.10.2014г.

Судом установлено, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ послужили те же основания, что и по ДТ №10401060/130515/0000445 от 29.07.2015г., по ДТ №10401060/200515/0000471 от 29.07.2015г., по ДТ №10401060/290515/0000502 от 30.07.2015г., по ДТ №10401060/030615/0000518 от 30.07.2015г., по ДТ №10401060/240615/0000558 от 30.07.2015г., являвшихся предметом рассмотрения по делу №А07-25295/2015 (том 1 л.д.88-150, том 2 л.д.1-170, том 3 л.д.1-150, том 4 л.д.1-12).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Башкортостанской таможни № 03-01-29/9031 от 24.07.2017г. в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары №№10401060/171214/0001671, 10401060/231214/0001712, 10401060/130115/0000015, 10401060/200115/0000036, 10401060/220115/0000048, 10401060/220115/0000049, 10401060/040215/0000101, 10401060/050215/0000105, 10401060/100215/0000121, 10401060/110215/0000126, 10401060/190215/0000151, 10401060/030315/0000195, 10401060/050315/0000201, 10401060/180315/0000255, 10401060/190315/0000259, 10401060/250315/0000283, 10401060/100415/0000345, 10401060/100415/0000341, 10401060/230415/0000382, 10401060/280515/0000498, 10401060/100615/0000537, 10401060/020715/0000581, 10401090/060815/0010067, 10401090/070815/0010134, 10401090/170815/0010539, 10401090/210815/0010805, 10401090/250815/0010963, 10401090/280815/0011158, 10401090/310815/0011223, 10401090/030915/0011408, 10401090/030915/0011410, 10401090/070915/0011534, 10401090/110915/0011785, 10401090/170915/0012082, 10401090/230915/0012415, 10401090/280915/0012607, 10401090/300915/0012815, 10401090/071015/0013126, 10401090/081015/0013206, 10401090/141015/0013448, 10401090/221015/0013842, 10401090/271015/0014087, 10401090/281015/0014155, 10401090/261115/0015584, 10401090/031215/0015923, 10401090/071215/0016068, 10401090/081215/0016130, 10401090/091215/0016195, 10401090/140116/0000216, 10401090/210116/0000516, 10401090/250216/0002375, 10401090/010316/0002773, 10401090/110316/0003283, 10401090/150316/0003537, 10401090/240316/0004135, 10401090/310316/0004544, 10401090/310316/0004543, 10401090/280416/0006196, 10401090/170516/0007122, 10401090/200516/0007363, 10401090/270516/0007777, 10401090/010616/0008018 незаконен, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в указанной части отказ Башкортостанской таможни № 03-01-29/9031 от 24.07.2017г. подлежит признанию недействительным.

Ссылка заявителя на п.12 (абз.3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которому таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке, судом отклоняется, поскольку решения о корректировке были вынесены таможенным органом до вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-25295/2015 в законную силу.

В части отказа в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары №№10401090/210716/0010337, 10401090/220716/0010408, 10401090/270716/0010648, 10401090/280716/0010710, 10401090/050816/0011171, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку товары по указанным ДТ перемещались Обществом в рамках иного внешнеэкономического контракта № 117/10 от 25.10.2016г., решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары, перемещаемые в рамках внешнеэкономического контракта № 117/10 от 25.10.2016г. не являлись предметом оценки суда, обстоятельства недостоверного заявления таможенной стоимости товаров судом не исследовались.

В части отказа в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларации на товары №№10401090/171016/0014989 таможенный орган в ходе рассмотрения дела указал на осуществление возврата Башкортостанской таможней Обществу излишне уплаченной суммы таможенной пошлины по указанной ДТ, данный довод ООО «Гефест» признан.

Учитывая изложенное, отказ Башкортостанской таможни № 03-01-29/9031 от 24.07.2017г. в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары №№10401090/210716/0010337, 10401090/220716/0010408, 10401090/270716/0010648, 10401090/280716/0010710, 10401090/050816/0011171, 10401090/171016/0014989 является законным, требования заявителя в указанной части неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию с Башкортостанской таможни.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ Башкортостанской таможни № 03-01-29/9031 от 24.07.2017г. в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары №№10401060/171214/0001671, 10401060/231214/0001712, 10401060/130115/0000015, 10401060/200115/0000036, 10401060/220115/0000048, 10401060/220115/0000049, 10401060/040215/0000101, 10401060/050215/0000105, 10401060/100215/0000121, 10401060/110215/0000126, 10401060/190215/0000151, 10401060/030315/0000195, 10401060/050315/0000201, 10401060/180315/0000255, 10401060/190315/0000259, 10401060/250315/0000283, 10401060/100415/0000345, 10401060/100415/0000341, 10401060/230415/0000382, 10401060/280515/0000498, 10401060/100615/0000537, 10401060/020715/0000581, 10401090/060815/0010067, 10401090/070815/0010134, 10401090/170815/0010539, 10401090/210815/0010805, 10401090/250815/0010963, 10401090/280815/0011158, 10401090/310815/0011223, 10401090/030915/0011408, 10401090/030915/0011410, 10401090/070915/0011534, 10401090/110915/0011785, 10401090/170915/0012082, 10401090/230915/0012415, 10401090/280915/0012607, 10401090/300915/0012815, 10401090/071015/0013126, 10401090/081015/0013206, 10401090/141015/0013448, 10401090/221015/0013842, 10401090/271015/0014087, 10401090/281015/0014155, 10401090/261115/0015584, 10401090/031215/0015923, 10401090/071215/0016068, 10401090/081215/0016130, 10401090/091215/0016195, 10401090/140116/0000216, 10401090/210116/0000516, 10401090/250216/0002375, 10401090/010316/0002773, 10401090/110316/0003283, 10401090/150316/0003537, 10401090/240316/0004135, 10401090/310316/0004544, 10401090/310316/0004543, 10401090/280416/0006196, 10401090/170516/0007122, 10401090/200516/0007363, 10401090/270516/0007777, 10401090/010616/0008018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Башкортостанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГЕФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина