Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А13-14434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14434/2017
город Вологда
11 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 13 346 руб. 69 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0401021:123 в размере 13 346 руб. 69 коп.

Требования основывает на нормах статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 07.09.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в здании. Оспорил расчет задолженности в связи с неправильным применением кадастровой стоимости земельного участка. Также заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, считает правомерным начисление задолженности с 21.05.2014.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзыве на иск оставило требования на усмотрение суда.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2017.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик с 11.02.2008 является собственником ½ доли в праве на офис, назначение: нежилое, общая площадь 47,4 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401021:123, общей площадью 3015 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, расположенного по адресу: <...>.

Указанный земельный участок является государственной собственностью. Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, занятого зданием, не заключался.

Поскольку ответчик в период с 11.02.2008 по 30.04.2017 осуществлял фактическое использование земельного участка, при этом плату за пользование не вносил, Комитет обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма применима и в отношении расходов собственника недвижимости по внесению платы за пользование земельным участком, занятым указанной недвижимостью и необходимым для ее использования.

В соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 35:21:0401021:123, расположенного по адресу: <...>, подтверждается материалами дела. Расчет составлен истцом исходя из размера площади объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Возражения ответчика относительно того, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в здании, суд полагает необоснованными, как противоречащие статьям 65, 39.20 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

В данном случае нежилое здание, в котором ответчик имеет помещение на праве собственности, многоквартирным домом не является, в связи с чем, данные нормы не могут применяться.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Возражения ответчика в отношении расчета задолженности в связи с неправильным применением, по его мнению, измененной кадастровой стоимости земельного участка с 19.05.2015, судом не принимаются.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзыве указало, что согласно данным кадастра недвижимости, являющегося неотъемлемой частью ЕГРН, изначально при формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет вид разрешенного использования значился как «проектирование и строительство административно-общественного здания в 10 микрорайоне». Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» была установлена в размере 6 719 229 рублей.

В последующем на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца от 23.03.2015 № 150рз «Об изменении вида разрешенного использования» органом кадастрового учета внесены изменения в характеристики земельного участка в части изменения вида разрешенного использования с «проектирование и строительство административно-общественного здания в 10 микрорайоне» на «офисы различного назначения; объекты общественного питания». Дата внесения изменений - 19.05.2015.

Определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с пунктом 2.3 методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

В рассматриваемом случае, кадастровая стоимость земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования на «офисы различного назначения; объекты общественного питания» была определена органом кадастрового учета в размере 11 432 578, 50 рублей и отражена в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.05.2015.

Кроме того, на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца от 23.03.2015 № 149рз «Об изменении вида разрешенного использования» филиалом ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области внесены изменения в характеристики земельного участка в части изменения вида разрешенного использования с «офисы различного назначения; объекты общественного питания» на «предпринимательство». Дата внесения изменений - 19.05.2015.

Кадастровая стоимость земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования на «предпринимательство» была определена органом кадастрового учета в размере 11 432 578, 50 рублей и отражена в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.05.2015.

Таким образом, на дату написания настоящего ходатайства кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 11 432 578, 50 рублей в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.05.2015.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401021:380 после 19.05.2015 в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в государственной (муниципальной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы, коэффициентов к ним на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, поскольку новая кадастровая стоимость в размере 11 432 578 руб. 50 коп. внесена в ЕГРН 19.05.2015, не оспорена и является действующей, доказательств, свидетельствующих об ином виде разрешенного использования земельного участка ответчик не представил, истец правомерно применил в расчете задолженности новый размер кадастровой стоимости с 19.05.2015.

Возражения ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности судом признаны обоснованными.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ,   если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.05.2017, которая получена последним 28.05.2017. Следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено на период с 28.05.2017 по 28.06.2017.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Соответственно, после приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности было продолжено и на момент обращения Комитета с иском в арбитражный суд срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.05.2014 не истек.

По расчету истца, задолженность за период с 28.05.2014 по 30.04.2017 составила 6 412 руб. 57 коп.

Таким образом,  исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком являются обоснованными в части за период с 28.05.2014 по 30.04.2017 в размере 6 412 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском в суд от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика с взысканной судом суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца неосновательное обогащение в размере 6 412 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 961 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Судья С.В. Попова