Постановление от 29 ноября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4940/2020
30 ноября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 01.09.2020


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

на решение от 26.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу № А51-21102/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

к администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края

о признании незаконным решения от 02.07.2019 № 647/11


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - заявитель, ГКХ ФИО3) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692567, Приморский край, Октябрьский район, пгт. Липовцы, ул. Угольная, 17; далее - Администрация), оформленного письмом от 02.07.2019 №647/11, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:651 в собственность за плату.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.


ГКХ ФИО3, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.


В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы об ошибочности вывода судов о доказанности Администрацией факта ненадлежащего использования арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения. Акт проверки от 20.03.2019 №18 не является таким доказательством, поскольку в связи со временем его составления не мог отражать реальное положение дел. При этом судами не принято во внимание то обстоятельство, что при проведении повторной проверки (акт от 03.06.2019 №19) претензии к арендатору по неполному использованию земельного участка не предъявлялись. Ссылается на необоснованность выводов судов о том, что спорный земельный участок в силу внесенных изменений в Правила землепользования и застройки Липецкого городского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края (далее - ПЗЗ) не может быть использован для сельскохозяйственных целей. Также кассатором указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в допуске к участию в судебных заседаниях представителя Администрации, не имеющего высшего юридического образования.


Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами её заявителя, указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.


В судебном заседании представитель ГКХ ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.


Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечила, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что 05.02.2014 между администрацией Октябрьского района (арендодатель) и ГКХ ФИО3 (арендатор) заключен договор №18 аренды земельного участка, находящегося на территории Октябрьского района, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 1 550 796 кв.м. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1 015 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер: 25:11:000000:651 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды установлен его участниками с 05.02.2014 по 04.02.2063 (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 28.04.2018 в договор аренды от 05.02.2014 №18 внесены изменения в состав лиц (заменен арендодатель на Администрацию Липовецкого городского поселения), а также в пункты 2.2 и 2.3 договора.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН от 28.09.2019 №99/2019/286753738, земельный участок с кадастровым номером 25:11:000000:651 является многоконтурным и состоит из двух контуров, первый площадью примерно 1 265 096 кв.м, второй - 285 700 кв.м.


Представителем Администрации совместно с ГКХ ФИО3 20.03.2019 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:651, по результатам которого составлен акт №18 с приложением фотоматериалов, согласно которому на спорном земельном участке проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не в полном объеме.

Впоследствии 03.06.2019 представителем Администрации совместно с ГКХ ФИО3 проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:651, по результатам которого составлен акт №19.

ФИО3 03.06.2019 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:651 из земель сельскохозяйственного назначения.

Письмом от 02.07.2019 №647/11 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в связи с тем, что согласно ПЗЗ, утвержденным решением муниципального комитета Липовецкого городского поселения от 17.09.2014 №176-НПА, земельный участок площадью 1 265 096 кв.м, расположен в территориальной зоне: Зона специального назначения, связанная с государственными объектами (СП-2), земельный участок площадью 285 700 кв.м, расположен в территориальной зоне: Зона рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2), таким образом, использование земельных участков в целях сельскохозяйственного производства не предусмотрено ПЗЗ. Кроме того, по данным публичной кадастровой карты на участке площадью 1 265 096 кв.м имеются лесонасаждения общей площадью примерно 617 300 кв.м, что составляет 40% от общей площади земельного участка. Также основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось нарушение ГКХ ФИО3 сроков уплаты арендных платежей, что, по мнению Администрации, в соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 договора является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

ГКХ ФИО3, полагая, что отказ Администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.


В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи, в собственность за плату.

По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: земельный участок используется по договору аренды не менее трех лет; использование участка осуществляться надлежащим образом (в соответствии с его целевым назначением); заявление о заключении договора купли-продажи подано до дня истечения срока договора аренды.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 (далее – Перечень №369), использование (неиспользование) участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что Администрацией по результатам проверки, состоявшейся 20.03.2019, выявлены нарушения использования земельного участка в виде залесенности и закустаренности 38,7% общей площади арендуемого земельного участка. Претензией от 22.04.2019 №1 Администрация просила заявителя устранить указанные нарушения, а именно: произвести агротехнические и фитосанитарные мероприятия сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями. Кроме того, уполномоченным органом было указано на необходимость обработки всей площади предоставленного участка сельскохозяйственного назначения.


Вместе с тем, ГКХ ФИО3 в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства устранения выявленных нарушений, а также надлежащего использования им спорного земельного участка по целевому назначению.


Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не выполнено условие о надлежащем использовании арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем он не обладает правом на приобретение в собственность переданного ему в аренду спорного земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.


Довод кассатора о том, что при повторной проверке претензий по неполному использованию земельного участка к заявителю не предъявлялись, отклоняется судом округа, поскольку информация о залесенности и закустаренности общей площади земельного участка в актах проверки от 20.03.2019 №18 и от 03.06.2019 №19 совпадает (38,7% и 40% соответственно).


Несостоятельным в указанном контексте является довод кассатора о том, что акт проверки от 20.03.2019 №18 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен в период наличия снежного покрытия на спорном земельном участке. Повторным актом проверки от 03.06.2019 №19 установлены аналогичные нарушения.


Вывод суда первой инстанции о невозможности использования испрашиваемого земельного участка в существующих границах для сельскохозяйственного производства в виду установления ПЗЗ, обоснованно признан ошибочным апелляционным судом. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.


Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судами норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, основаны на неверном их толковании и понимании, а в остальном направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу №А51-21102/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи В.А. Гребенщикова


С.Н. Новикова