Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-30117/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30117/2016
20 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр.7

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н.

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель Плошенко К.С. по доверенности от 14.04.2017, представитель Галкин М.А. по доверенности от 27.04.2017,

от Мишакова К.А.: не явился, извещен,

от финансового управляющего Белова Р.С.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26451/2017) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.7 (судья Чернышева А.А.),

принятое по заявлению конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов Мишакова К.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мишакова Константина Андреевича (далее - Мишаков К.А.) возбуждено производство по делу.

Определением суда от 13.07.2016 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич (далее – Белов Р.С.).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 30.07.2016, стр. 117.

Решением суда от 15.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016.

31.03.2017 в суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 96 508 руб. задолженности, кроме этого заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением от 01.09.2017 суд отказал ПАО Сбербанк России в восстановлении пропущенного срока. Отказал ПАО Сбербанк России во включении требования в реестр требований кредиторов Мишакова К.А. Признал требование ПАО Сбербанк России в размере 96 508 руб. основного долга установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Мишакова К.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 01.09.2017 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу в арбитражный суд заявления о включении в реестр требований кредиторов требования ПАО «Сбербанк России», признать обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» к Мишакову К.А. в размере 96 508 руб. и включить его в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом.

По мнению подателя апелляционной жалобы, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок, с момента вынесения Киришским городским судом Ленинградской области определения от 31.01.2017 и момента получения его ПАО «Сбербанк России» по почте не истек.

До судебного заседания от представителя кредитора Чеботова Е.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности участия в судебном заседании, в связи с направлением на обучение в ЧОУ «Институт правовых исследований, адвокатуры и медиации».

До судебного заседания от Мишакова К.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности участия в судебном заседании по причине его болезни.

До судебного заседания от представителя должника также поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности участия в судебном заседании, в связи с направлением на обучение в ЧОУ «Институт правовых исследований, адвокатуры и медиации».

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в их удовлетворении, в связи с возможностью рассмотрения настоящего обособленного спора в отсутствие указанных представителей. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае невозможности явки в судебное заседание 14.12.2017, указанные лица не были лишены права ознакомиться с материалами дела и своевременно представить обосновывающие их позиции пояснения, возражения и т.д.

Должник, финансовый управляющий Белов Р.С., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора в размере 96 508 руб. расходов по уплате третейского сбора подтверждено решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19.02.2016 по делу №Т-СПБ/15-10463.

Определением Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 31.08.2016 по делу №13-79/2016 было удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» в размере 96 508 руб. основного долга подлежит удовлетворению за счет имущества Мишакова К.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества произведена 24.12.2016 в газете «Коммерсантъ».

Реестр требований кредиторов закрыт 24.02.2017.

Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 31.03.2017, то есть после закрытия реестра требований кредиторов с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Довод ПАО «Сбербанк России» об уважительности пропуска срока, связанном с исправлением определением от 31.01.2017 опечатки в определении Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 31.08.2016, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку опечатка в определении касалась арифметической ошибки в части суммы 7526986 руб.04 коп., а не в части размера взысканных судебных расходов по уплате третейского сбора.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» не обосновал невозможность обращения с заявлением в срок до 24.02.2017, при том, что определение об исправлении опечатки было вынесено 31.01.2017, то есть у ПАО «Сбербанк России» было достаточно времени для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в срок, установленный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что причина, указанная ПАО «Сбербанк России», по которой пропущен срок на подачу требования кредитора, не является уважительной, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.Г. Глазков