Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А56-128147/2022

444/2023-440009(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128147/2022
04 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБИЗНЕС" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Звёздная улица дом 1 литер а, помещение 20н;

Россия 160000, ВОЛОГДА, ВОЛОГДА, А/Я 201, ОГРН: ); о взыскании денежных средств с

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 36, корп. 2, кв. 102, ОГРН: ); третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АСВОЛ»; общество с ограниченной ответственностью «ВПК» при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евробизнес» (далее - истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое использование помещения за период 01.03.2022-31.03.2022 в размере 150.000,00 рублей

Определением суда от 22.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Асвол», -общество с ограниченной ответственностью «ВПК».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В. дело № А56-128147/2022 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ООО «ЕВРОБИЗНЕС» заявленные требования поддержал, представитель Предпринимателя против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 года по делу А56-33050/2020 ООО «ЕВРОБИЗНЕС» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Заявляя требования о взыскании задолженности ООО «ЕВРОБИЗНЕС» указывал на то, что между ООО «ЕВРОБИЗНЕС» (арендодатель) и ООО «Корпорация АСВОЛ» (арендатор) заключён Договор аренды нежилого помещения от 01.05.2021г. № 1/1-2021, по условиям которого Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование Арендатору часть площадью 40 кв.м. нежилого помещения - 3-Н, 4-Н, 6-Н с кадастровым номером 78:36:0005511:9805 по адресу: <...>, литера А, для организации пункта общественного питания.

Согласно пункту 3.1. Арендатор обязывался вносить арендные платежи из расчёта 2.000,00 рублей за один кв.м., что в итоге составляло 80.000,00 рублей за один месяц. Оплата должна была осуществляться до 5 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения на расчётный счёт Арендодателя на основании выставляемых Арендодателем счетов.

По мнению ООО «ЕВРОБИЗНЕС», ООО «Корпорация АСВОЛ» (арендатор) в нарушение условий договора аренды без получения согласия арендодателя передало арендуемое помещение в субаренду Предпринимателю, который, пользовался данным помещением в период с 01.03.2022 по 31.03.2022г., не производя оплату пользования помещениями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остаётся арендатор.

Возражая против заявленных требований, Предприниматель указывал на то, что не

состоял в договорных отношениях с ООО «ЕВРОБИЗНЕС». В отношении спорных помещений были заключены:

между ООО «ЕВРОБИЗНЕС» и ООО «Корпорация АСВОЛ» от 01.05.2021 договор

аренды № 1/1-2021 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т

Энгельса, д. 138, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, 4-Н, 6-Н (далее - Помещение). договор субаренды от 01.05.2021 между ООО «Корпорация АСВОЛ» и ООО «ВПК»

договор субаренды от 16.02.2022 № А-Э/138-011121 между ООО «ВПК» и

Предпринимателем, Предприниматель по заключенному договору не имеет задолженности по

оплате арендной платы.

Кроме того, Предприниматель обращает внимание на то, что судебным актом, принятым по делу А56-128149/2022 с ООО «Корпорация АСВОЛ» в пользу ООО «ЕВРОБИЗНЕС» на основании договора № 1/1-2021 от 01.05.2021 взыскана задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2021 по 15.11.2022 в сумме 433 534,16 рублей.

Таким образом, ООО «ЕВРОБИЗНЕС» воспользовался правом на судебную защиту и взыскал задолженность за спорный период с ООО «Корпорация АСВОЛ», которое является стороной по заключенному в отношении спорных помещений договору аренды.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к

рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Представленными в материалы дела документами наличие договорных отношений между ООО «ЕВРОБИЗНЕС» и предпринимателем отсутствуют, так же как и иные обязательственные отношения.

Доказательства наличия права у ООО «ЕВРОБИЗНЕС» для обращения с требованием к Предпринимателю не представлены.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.