Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А46-21243/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21243/2023
01 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550135000020) о взыскании 27 523 руб. 10 коп.,


лица, участвующие в деле, в заседание не явились извещены,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 27 523 руб. 10 коп., из которых: 247 438 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, не сформированного в установленном законном порядке, площадью 45 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Мира, д. 106, - за период с 15.09.2020 по 04.09.2023 и 3 085 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.09.2020 по 04.09.2023 с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 24.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 для представления истцом уточнений иска с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024, ИП ФИО2 вновь предложено представить отзыв на иск.

23.01.2024 в суд Департаментом представлен альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающий период введенного Постановлением № 497 моратория.

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2024.

В судебное заседание 26.03.2024 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, ответчик отзыв на заявленные истцом требования не представил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам, суд установил следующее.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета, от 26.10.2011 № 452 (далее - Положение № 452), Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Из пункта 26 Положения № 452 следует, что Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

14.09.2020 на основании пункта 20 Положения № 452 отделом муниципального земельного контроля Департамента проведена проверка целевого использования земельного участка площадью 45 кв. м (далее – Участок), расположенного в границах земельного участки с кадастровым номером 55:36:000000:1483 площадью 73 514 кв. м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (дата и номер государственной регистрации права от 09.08.2012 № 55-55-01/177/2012-154), установлен ориентир местонахождения Участка: в 85 м юго-западнее 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 644089, Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 106.

Местоположение границ Участка на местности установлено посредством определения координат характерных точек с применением средств измерения, координаты характерных точек границ и площадь Участка определены методом спутниковых геодезических измерений (определений).

Из Акта обследования земельного участка № 161-ф от 14.09.2020, составленного по результатам проведенной проверки, также следует, что разрешенное использование Участка: земельные участки (территории) общего пользовании (12.0), автомобильный транспорт (7.2), Участок в занимаемых границах не сформирован и в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не учтен. Границы Участка обозначены стенами павильона (9,25 х 4,85 м по внешнему обмеру). Доступ на Участок свободный и осуществляется со стороны проезжей части проспекта Мира.

Участок представляет собой территорию с твердым покрытием, на которой размещен металлический каркасный павильон, обшитый профилированным листом серого и синего цвета, на фундаменте из железобетонной плиты площадью 45 кв. м.

На фасадной части павильона размещена вывеска «Шиномонтаж», установлены два пластиковых окна с жалюзи. Вход в павильон осуществляется с восточной стороны через металлическую дверь. Павильон подключен к электрическим сетям, установлено осветительное оборудование.

В помещении павильона размещено оборудование для ремонта автомобилей, в указанном помещении и на прилегающей территории складируются автомобильные шины.

Согласно данным справочно-геоинформационной системы «2ГИС» в указанном павильоне по адресу: 644077, <...>, - расположена шиномонтажная мастерская ИП ФИО2 (телефон: <***>).

Участок используется ИП ФИО2 для размещения мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей, в том числе для осуществления шиномонтажных работ (далее - шиномонтажная мастерская).

Участок в занимаемых границах его фактическому пользователю Департаментом не предоставлялся.

Согласно сведениям из ЕГРН, ограничения прав и обременение на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1483 и (или) части указанного земельного участка в пользу ИП ФИО2 не устанавливались.

В 13 м южнее Участка расположен земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:263 площадью 26 кв. м с видом разрешённого использования «земли общего пользования, для использования под шиномонтажную мастерскую».

На основании Распоряжения заместителя Главы Администрации города Омска от 29.09.1999 № 1090-р данный земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:263 предоставлен Департаментом в аренду ИП ФИО2 сроком на 5 лет по договору от 17.05.2000№ Д-С-63-2308 для использования под «шиномонтажная мастерская».

ИП ФИО2 используется Участок без правовых оснований, в связи с чем в действиях указанного лица присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Плата за использование Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) фактическим пользователем Участка не вносится.

Шиномонтажная мастерская не соответствует указанным в статье 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации к о внесении изменений в отбельные законодательные акты Российской Федерации» требованиям к объекту придорожного сервиса.

Пунктом 7.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2. 1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, предусмотрено, что станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к промышленным объектам 5-го класса опасности, вокруг которого подлежит установлению санитарно-защитная зона в 50 м. При этом расстояние от шиномонтажной мастерской до ближайшего элемента конструкции расположенного восточнее нестационарного торгового объекта составляет менее 5 м.

Как указал истец, по требованию Департамента о возмещении стоимости неосновательного обогащения (письмо от 15.09.2020 № Исх-ДИО/11533) за использование Участка в период с 09.08.2012 по 14.09.2020 ответчиком были внесены денежные средства в размере 21 965 руб. 85 коп., однако с 15.09.2020 плата за пользование Участком ИП ФИО2 не вносилась, на основании чего в адрес последнего было направлено письмо от 05.09.2023 № Исх-ДИО/1484, содержащее досудебную претензию.

Поскольку требование Департамента было оставлено без удовлетворения, постольку истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ИП ФИО2 отзыв на иск не представлен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае ответчик с 09.08.2012 по настоящее время пользуется не принадлежащими ему имуществом, с 15.09.2020 плата за пользование Участком ИП ФИО2 не вносилась, следовательно, у последнего возникло перед истцом неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем Департамент не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

По расчету Департамента, сумма неосновательного обогащения составляет 24 438 руб. 04 коп. за период с 15.09.2020 по 04.09.2023.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Факт использования ИП ФИО2 Участка в отсутствие на то правовых оснований подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что требование Департамента о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения, как законные, обоснованные и не оспоренные ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 3 085 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 04.09.2023 с дальнейшим начислением процентов, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, однако Департаментом не учтены положения Постановления № 497, согласно которым, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление и взыскание штрафных санкций на задолженность, возникшую до введения моратория, судом не производится.

Таким образом, представленный истцом альтернативный расчет штрафных санкций, произведенный с учетом исключения периода действия моратория, осуществлен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 429 руб. 49 коп. за период с 15.09.2020 по 04.09.2023 с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 1 960 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550135000020) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 438 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, не сформированного в установленном законном порядке, площадью 45 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Мира, д. 106, - за период с 15.09.2020 по 04.09.2023 и 2 429 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.09.2020 по 04.09.2023 (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты суммы основного долга (24 438 руб. 04 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550135000020) в доход федерального бюджета 1 960 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова