Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А40-79686/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

07.07.2023 Дело № А40-79686/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» - ФИО2, по доверенности от 01.01.2023;

рассмотрев 03.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А40-79686/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт» (далее - истец, ООО «Спецстройконтракт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (далее - ответчика, ООО «ГСП-Сервис») о взыскании 8 778 570,6 руб. задолженности по по договору № АО-003/18-ССК от 10.07.2018 и 208 374,71 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 заявленные истцом требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу № А40-79686/2022 было изменено, с ООО «ГСП-Сервис» в пользу ООО «Спецстройконтракт» взыскано 8 768 399,3 основного долга и 201 711,8 пени. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ГСП-Сервис», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Спецстройконтракт» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 арендных платежей по договору № АО-003/18-ССК от 10.07.2018 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить арендатору транспортные средства во временное пользование за плату, а арендатор в свою очередь обязался уплачивать арендную плату.

29.07.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору о дополнительном предоставлении в аренду транспортных средств.

Согласно пунктов 5.1 - 5.2 заключенного сторонами договора размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору, а внесение арендной платы должно производиться ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета.

Размер арендной платы был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору № АО-003/18-ССК от 10.07.2018 и в дополнительном соглашении № 2 от 29.07.2019 к нему.

Согласно материалам дела, транспортные средства были переданы ответчику в период 10.07.2018 по 30.07.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.5.3 договора № АО-003/18-ССК от 10.07.2018 в случае несвоевременного внесения арендных платежей, арендатор уплачивает пеню из расчета 0,01% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору по состоянию на 18.03.2022 составляет 208 374,71 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спецстройконтракт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 410, 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431, 424, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при расчете задолженности по арендной плате суд первой инстанции неправомерно применил ставку НДС 20%, тогда как договором согласована арендная плата с учетом НДС 18%, кроме того, судом допущены нарушения при проверки расчета пени, удовлетворил исковые требования частично, взыскав 8 768 399,3 руб. основного долга и 201 711,8 руб. пени и отказал в удовлетворении иска в остальной его части.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены положения пункта 3.8 договора № АО-003/18-ССК от 10.07.2018, в соответствии с которым, на арендодателя возложена обязанность по имущественному страхованию транспортного средства (КАСКО), рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку сроки исполнения обязанности по добровольному страхованию транспортных средств сторонами не согласованы, в связи с чем возможность начисления штрафных санкций за неисполнение неденежного обязательства по страхованию, а так же просрочку его исполнения отсутствует, в связи с чем оснований для зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А40-79686/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Е.В. Кочергина


Н.Н. Колмакова