Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А40-242649/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242649/24-127-1679
г. Москва
05 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025  года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з К.С. Шуваловой

рассмотрел дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1.231.656 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.06.2024 № 230.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 098 829 руб. 62 коп. за период с марта 2023 по июнь 2024, и пени за период с 16.03.2023 по 09.07.2024. в размере 132 827 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2013 г. между администрацией Артемовского городского округа и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 324 с кадастровым номером 25:27:030101:247, площадью 24 935 М2 из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на северо—восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Фактическое использование участка: к сооружению - межскладской топливопровод и межскладские инженерные сети топливозаправочного комплекса в аэропорту «Кневичи» г. Владивосток.

Акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан и является приложением к договору-аренды.

В соответствии с пунктом 3.1, за указанный в пункте 1 договора участок арендатору устанавливается ставка арендной платы 1,5 % по виду разрешенного использования земельного участка за текущий период срока аренды, что составляет 335822,08 рублей ежегодно с 01.01.2013 г.

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится в следующем порядке: ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды оплата по арендным платежам ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2024 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 098 829 рублей 62 копеек, а также пени за просрочку платежей в размере 132 827 рублей 05 копеек. Общая сумма задолженности составляет 1 231 656 руб. 67 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что арендная плата должна рассчитываться в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 12.10.2009 N 408.

Судом установлено, что расчет арендной платы по договору аренды № 324 от 02.07.2013 года произведен согласно решения Думы Артемовского городского округа от 30.07.2009 №191 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов», а с 08.03.2023 года произведен в соответствии с Решением думы Артемовского городского округа от 28.02.2023 № 89 «О внесении изменений в решение Думы Артемовского городского округа от 30.07.2009 №191 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов». Из данного решения Думы следует что, размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, определяется по формуле: A = Kx С, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; С - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставки арендной платы устанавливаются равными процентным ставкам по видам разрешенного использования земельных участков.

Основываясь на Решении Думы Артемовского городского округа от 28.02.2023 № 89 № «О внесении изменений в решение Думы Артемовского городского округа от 30.07.2009 № 191 № «О Порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов» (в ред. решения Думы Артемовского городского округа от 28.10.2021 № 694)», а также Приказа от 10.11.2020 г № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в отношении земельного участка переданного ООО РН-Аэро по договору аренды № 324 от 02.07.2013., ставка арендной платы определена согласно вида разрешенного использования по коду расчета вида использования 7.5 (Трубопроводный транспорт. Размещение магистральных нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов) со ставкой 4,4%.

Таким образом: В период с 01.01.2023 по 07.03.2023 гг расчет аренды: 28 824 808,79*1,5% (ставка по договору п. 3.1)= 432 37,13 (в год)/12 =36 031,01 (в месяц). С 08.03.2023 г расчет аренды: 28 824 808,79*4,4% (основание п. 3.2, п 5.1))= 1 268 291,59 (в год)/12 =105 690,97 (в месяц).

Перерасчет произведен, согласно п. 3.2. и 5.1. договора, с фактическим использованием: к сооружению межскладской топливопровод и межскладские инженерные сети топливозаправочного комплекса в аэропорту «Кневичи» г. Владивосток. При этом, в заключенном договоре отсутствует ссылка на приказ № 408 от 12.10,2009 г., как объекта государственной программы и подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и как основание для начисления арендной платы в соответствии с указанным приказом.

Величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Учитывая изложенное, указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные.

Судом установлено, что в истцом не учтено платежное поручение от 12.07.2024 г., однако плата за июль не относится к предмету настоящих исковых требований.

Учитывая изложенное, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за период с марта 2023 по июнь 2024 в размере 1 098 829 руб. 62 коп. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 16.03.2023 по 09.07.2024 в размере 132 827 руб. 05 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России (действующей на момент начисления пени) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в рассматриваемом случае суд не признает размер пени чрезмерно высоким для допущенного нарушения, в связи с чем пени подлежат взысканию в заявленном размере.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНАЭРО" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 1 098 829 руб. 62 коп. задолженности за период с марта 2023 по июнь 2024, 132 827 руб. 05 коп. пени за период с 16.03.2023 по 09.07.2024.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНАЭРО" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 317 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор