Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А53-42353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42353/19
23 декабря 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сальского транспортного прокурора

о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, место регистрации: 107174, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: прокурор Сулименко В.В., удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель по доверенности ФИО2, доверенность от 22.05.2019;



установил:

Сальский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – заинтересованное лицо, общество, ОАО «РЖД») о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил отказать в удовлетворении заявления, в случае удовлетворения заявления просил применить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.12.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Сальской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при реализации целевой программы «развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)», интегрируемой в государственную программу «развитие транспортной системы» к Постановлению Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596 (ред. от 03.03.2018) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», во исполнение которой ОАО «РЖД» ведется строительство объекта «Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Тимашевская -Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла СКЖД Строительство второго пути на участке Маныч - Шаблиевская» (далее - Строительство второго пути на участке Маныч - Шаблиевская).

В рамках реализации упомянутого проекта ОАО «РЖД» в лице филиала - В рамках реализации упомянутого проекта ОАО «РЖД» в лице филиала -Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (заказчик) ведется строительство и реконструкция объекта капитального строительства - второго пути на участке Маныч -Шаблиевская.

Результаты проверки свидетельствуют о том, ОАО «РЖД» нарушен установленный порядок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, выразившийся в эксплуатации объекта капитального строительства - второго пути на участке Маныч - Шаблиевская без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке о результатах проверки исполнения федерального законодательства от 08.11.2019,

15.11.2019 Сальским транспортным прокурором в отношении общества составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Так, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, должно иметь проектную документацию, разрешение на строительство. При отсутствии разрешительных документов необходимо прекратить проведение строительных работ.

Эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию запрещена.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство № 61-34-0574-2016МС от 09 марта 2016 года «Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла СКЖД Строительство второго пути на участке Маныч - Шаблиевская».

В соответствии со ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГК РФ.

Частью 5 статьи 55 ГК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 2 статьи 55.24 ГК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.24 ГК РФ), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 55-25).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Вопреки указанным требованиям градостроительного законодательства, ОАО «РЖД» до настоящего времени не получено разрешение на ввод объекта «второго пути на участке Маныч - Шаблиевская» в эксплуатацию, при этом эксплуатация данного участка начата с 11 мая 2018 года.

11 мая 2018 года комиссией ОАО «РЖД», назначенная распоряжением заместителя главного инженера Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», составлен акт приемки объекта во временную эксплуатацию объекта строительства - строительство второго пути на перегоне Маныч - Шаблиевская.

Опрошенный по данному факту представитель ОАО «РЖД» ФИО3 пояснил, что он работает в должности заместителя начальника Ростовской группы заказчика дирекции по комплексной реконструкции и строительства объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» с 2012 года. С 28 марта 2018 года начата временная эксплуатация перегона на участке Развильная - Песчанокопская. С 11 мая 2018 года начата временная эксплуатация перегона на участке Маныч - Шаблиевская. Разрешения на ввод в эксплуатацию данных участков вторых путей будет получено в 1 квартале 2020 года. Вторые пути на участках Развильная - Песчанокопская и Маныч - Шаблиевская введены во временную эксплуатацию в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207 «Об утверждении свода правил «Приемки и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта». Предварительно были составлены акты приемки объектов во временную эксплуатацию от 26 марта 2018 года и от 11 мая 2018 года.

Согласно п. 3.1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207 «Об утверждении свода правил «Приемки и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207), приемку и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта осуществляют в соответствии с положениями статей 74-81 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 003/2011 «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и данного свода правил.

Согласно п. 75 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 003/2011 «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта - приемка в эксплуатацию железнодорожных путей общего пользования, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, строительство которых осуществлялось с использованием средств бюджетов государств - членов ТС, осуществляется приемочной комиссией, назначаемой органом государства - члена ТС.

Вместе с тем, согласно п. 3.5 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207, участок железнодорожного пути общего пользования, его составные части или элементы могут быть введены во временную эксплуатацию для непрерывного процесса перевозок в условиях строящегося или реконструируемого объекта.

Исходя из п. 3.6. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207 заказчик, застройщик, подрядчик и эксплуатирующая организация совместно устанавливают техническую готовность участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента к вводу во временную эксплуатацию.

Согласно п. 5.1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207 приемку в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта осуществляет приемочная комиссия, назначаемая: уполномоченным органом исполнительной власти, выдавшим разрешение на строительство, для объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, строительство или реконструкция которых осуществлялось с использованием средств федерального бюджета.

Как установлено судом, приемочная комиссия, назначаемая Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не создавалась. ОАО «РЖД» самостоятельно ввело во временную эксплуатацию объект инфраструктуры железнодорожного транспорта - второй путь перегона Маныч - Шаблиевская, следовательно, данный акт не является документом, разрешающим эксплуатацию данного объекта.

Согласно информации, предоставленной Сальским центром организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» графиком движения поездов на 2017/2018 годы на перегоне Маныч - Шаблиевская (является частью перегона Пролетарская - Шаблиевская) осуществляется движение 53 четных и 56 нечетных поездов в сутки.

В соответствии с информацией Сальской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции Инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 11 мая 2018 года перегон Маныч - Шаблиевская введен во временную эксплуатацию.

В соответствии с уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, данное юридическое лицо организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и устава. Главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугам, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли. Одной из основных задач ОАО «РЖД» является обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу.

В соответствии с названным уставом ОАО «РЖД» совершает от своего имени сделки и действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, несет ответственность по своим обязательствам.

Однако, ОАО «Российские железные дороги», в нарушение требований ст. 55 ГК РФ, по состоянию на 15.11.2019 ведется эксплуатация объекта капитального строительства «Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла СКЖД. Строительство второго пути на участке Маныч - Шаблиевская» без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом квалифицировано правильно, как эксплуатация объектов капитального строительства без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за которое ответственность предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2019 составлено уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается, а также подтверждается материалами дела.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину общества не установлено.

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях при вводе объектов в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, место регистрации: 107174, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 500 000 рублей, что соответствует целям административного наказания.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УФК по Ростовской области. Счет: 40101810303490010007 в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации. БИК банка: 046015001, реквизиты Южной транспортной прокуратуры: ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, КБК 41511690010016000140.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2003, юридический адрес: 107174, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.


Судья Ю.В. Лебедева