Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А64-9943/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-9943/2022
город Воронеж
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Управления ФНС России по Тамбовской области: ФИО2 – представителя по доверенности №28-16/53787 от 31.10.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение;

от ООО «Энергостройпоставка»: ФИО3 – адвокат по доверенности №3 от 11.01.2024, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2023 по делу № А64-9943/2022, по заявлению Управления ФНС России по Тамбовской области об отмене обеспечительных мер по делу №А64-9943/2022 по заявлению ООО «Энергостройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов к Управлению ФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 17.08.2022 №16-08/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпоставка» (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению ФНС России по Тамбовской области о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тамбову от 17.08.2022 №16-08/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно, заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством, на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 17.08.2022 №16-08/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 ходатайство ООО «Энергостройпоставка» удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову от 17.08.2022 №16-08/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.

28.10.2023 от Управления ФНС России по Тамбовской области в материалы дела поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определение от 09.11.2023 в удовлетворении заявления Управления ФНС России по Тамбовской области об отмене мер по обеспечению заявления по делу №А64-9943/2022 отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление ФНС России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты доводы Управления о наличии факта вывода со счетов Общества денежных средств в период действия обеспечительных мер налогового органа. Также считает, что суд не дал оценку действиям Общества, совершенным в обход положений п. 10 ст. 101 НК РФ, ст. 76 НК РФ, ст. 855 ГК РФ. Полагает, что недостаточность имущества заявителя и вывод денежных средств с расчетных счетов, свидетельствуют о явных препятствиях дальнейшего исполнения решения ИФНС России по г. Тамбову от 17.08.2022 № 16-08/41. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общества возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении заявления Управления ФНС России по Тамбовской области об отмене мер по обеспечению заявления по делу №А64-9943/2022, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергостройпоставка» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению ФНС России по Тамбовской области о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тамбову от 17.08.2022 №16-08/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно, заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством, на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 17.08.2022 №16-08/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 ходатайство ООО «Энергостройпоставка» удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову от 17.08.2022 №16-08/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.

Удовлетворяя заявление ООО «Энергостройпоставка» о принятии обеспечительных мер, суд руководствовался положениями статьи 90 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в действовавшем в указанный период постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что из содержания представленных заявителем доказательств в подтверждение необходимости применения судом испрашиваемой обеспечительной меры усматривается соблюдение всех условий, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, при этом принятая судом мера обеспечения обеспечит сохранение существующее на момент спора правового положения сторон -(status quo) - относительно предмета спора и сохранит баланс интересов сторон и третьих лиц.

В свою очередь, обеспечить исполнение оспариваемого решения налогового органа позволит принятое Инспекцией решение от 17.10.2022 №59 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 7 760,1 тыс. руб., а также поручительство ООО «Строма» согласно договору поручительства от 07.12.2022 на общую сумму 79 567 912 руб.

Как следует из существа рассматриваемого заявления налогового органа об отмене мер по обеспечению иска, оно обусловлено доводами о том, что налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о том, что ООО «Энергостройпоставка» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, доначисленных выездной налоговой проверкой, были предприняты действия направленные на вывод денежных средств с расчетного счета Общества, а также что еще в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено применение Обществом схемы ухода от налогообложения, а также установлены факты, свидетельствующие об обналичивании денежных средств.

Дополнительным доводом, по мнению налогового органа, является и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2023 по делу №А64-9033/2022 решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 18.10.2022 №16104 и №16105 о приостановке операций по расчетным счетам налогоплательщика ООО «Энергостройпоставка» в банке, а также переводов электронных денежных средств признаны недействительными.

Указанные обстоятельства, как полагает налоговый орган, с учетом недостаточности имущества Общества и выводе денежных средств с расчетных счетов, свидетельствуют о явных препятствиях дальнейшего исполнения решения ИФНС России по г.Тамбову от 17.08.2022 № 16-08/41, что нарушает публичные интересы государства и не соблюдает баланс интересов.

Оценивая указанные доводы налогового органа суд верно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление №15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Судом области при принятии обеспечительных мер учитывалось, что истребуемая Обществом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна ему, ее принятие в виде приостановления исполнения оспариваемого решения в данном случае позволило обеспечить баланс публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку направлено на сохранение существующего состояния сторон (status quo), отвечало принципам исполнимости судебного акта, возможность принятия таких мер предусмотрена законом.

Как указано в определении арбитражного суда от 08.12.2022 о принятии обеспечительных мер, Обществом 29.11.2022 получено Требование об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.11 .2022. Согласно Требованию, по состоянию на 29.11.2022 за ООО «Энергостройпоставка» числится общая задолженность в сумме 164 453 545,99 руб. в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 99 896 149,65 руб., которая подлежит уплате (перечислению).

Кроме того, Инспекцией было вынесено решение от 17.10.2022 №59 о принятии обеспечительных мер в целях исполнения Решения, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 7 760,1 тыс. руб. и приостановления операций по счетам в банке на сумму 154 198,5 тыс. руб.

Также, 18.10.2022 Инспекцией были приняты решения №№16104 и 16105 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Обществом приводились доводы о том, что принудительное взыскание денежных средств, вследствие исполнения решения налогового органа, приведет к дестабилизации финансового состояния ООО «Энергостройпоставка», в связи с изъятием крупной суммы денежных средств, предназначенной для осуществления текущей деятельности, и, как следствие, приведёт к невозможности осуществления Обществом своей деятельности и причинит ущерб интересам заявителя, поскольку исполнение в настоящий момент оспариваемого решения Инспекции повлечет для Общества значительный ущерб и создаст риск неисполнения заключенных Обществом контрактов.

При этом, ООО «Энергостройпоставка» является организацией, специализирующейся на техническом обслуживании, оснащении, модернизации и ремонте систем противопожарной защиты, проверке состояния пожарной безопасности на различных объектах. Обществом заключен ряд договоров, в том числе договор с ПАО «Ростелеком» на выполнение работ по оснащению и модернизации систем противопожарной защиты объектов Белгородского, Воронежского, Калужского, Курского, Липецкого, Смоленского, Тамбовского, Тверского филиалов, филиалов в Брянской и Орловской областях, в Тульской и Рязанской областях, во Владимирской и Ивановской областях, в Ярославской и Костромской областях, филиала в Москве и Московской области.

Неисполнение указанных договоров может привести не только к причинению значительного ущерба Обществу, но и повлечь угрозу безопасности жизни и здоровью сотрудников и клиентов ПАО Ростелеком, а также угрозу утраты или повреждения объектов связи, т.к. предметом договоров является выполнение работ, связанных с оснащением и модернизацией систем противопожарной защиты объектов ПАО «Ростелеком» а также с выполнением работ для надлежащего функционирования и поддержания работоспособности систем противопожарной защиты заказчика.

Обществом в качестве встречного обеспечения представлен договор поручительства от 07.12.2022, заключенный между ООО «Энергостройпоставка» и ООО «Строма» по выплате встречного обеспечения.

Согласно п.1.1 Договора, ООО «Строма» как поручитель обязуется солидарно с ООО «Энергостройпоставка» нести ответственность перед Управлением ФНС России по Тамбовской области по возмещению убытков, которые могут быть причинены принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 17.08.2022 №16-08/41.

Согласно п.1.3 договора, объем денежного обязательства, по которому дано поручительство, составляет 79 567 912 руб.

Пунктом 1.3.1 Договора определено, что в собственности поручителя имеется недвижимое имущество общей рыночной стоимостью: 67 853 370 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 06.12.2022 №850/22, произведенным ООО Оценочно-правовой центр «Альтаир».

Кроме того, п.1.3.2 Договора определено, что в собственности поручителя имеется недвижимое имущество рыночной стоимостью 5 990 272 руб., что подтверждается отчетом об оценке №22-12-023-Н-ПО/2, произведенным ООО «Новатор».

Также, согласно п.1.3.3 Договора в собственности поручителя имеется движимое имущество в виде легкового автомобиля рыночной стоимостью: 5 724 270 руб., что подтверждается отчетом об оценке №22-12-023-Н-ПО/1, произведенным ООО «Новатор».

В соответствии с п. 1.4. Договора поручительство дается до 07.11.2024.

Таким образом, общая сумма встречного обеспечения составляет 79 567 912,00 руб. При этом, согласно отчету об оценке стоимость имущества ООО «Энергостройпоставка» (автомобилей и самоходной техники) составляет - 10 521 549 руб., что подтверждается отчетом об оценке №22-12-023-Н-ПО/1 ООО «Новатор».

При изложенных обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, либо что принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, либо что они нарушают права лиц, участвующих в деле.

Так, как указывал суд в определении о принятии обеспечительных мер от 08.12.2022 правомерность принятия налоговым органом решения от 17.08.2022 №16-08/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе доводов о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено применение схемы ухода от налогообложения, а также установлены факты, свидетельствующие об обналичивании денежных средств.

Отклоняя ссылки налогового органа на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2023 по делу №А64-9033/2022, которым решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 18.10.2022 №16104 и №16105 о приостановке операций по расчетным счетам налогоплательщика ООО «Энергостройпоставка» в банке, а также переводов электронных денежных средств признаны недействительными суд указал, что на момент рассмотрения заявления налогового органа об отмене обеспечительных мер судебный акт по делу №А64-9033/2022 в закону силу не вступил, поскольку Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом решение по жалобе налогового органа не вынесено.

Доводы налогового органа о том, что «выведенная» Обществом сумма денежных средств в размере 24 291 132 руб., с назначением платежа «Денежное вознаграждение по реестру в соответствии с Договором 82004241 от 27.04.2022» не отражена в сведениях, представленных в расчетах по страховым взносам, не сопоставима с ней, начисления и уплаты страховых взносов и налогу на доходы физических лиц с указанной суммы не произведено, что явно свидетельствует о намеренном выводе денежных средств ООО «Энергостройпоставка» с целью ухудшения своего финансового состояния, суд расценил как носящие предположительный характер.

Как следует из возражений Общества и представленных в материалы дела доказательств, ООО «Энсргостройпоставка» нс прекратило свою деятельность, и продолжает свою работу за счет займов, заключаемых с ООО «Пром Слаб Комплект».

Указанная налоговым органом сумма была возращена по данным займам, в свою очередь, денежные средства были потрачены на материалы и оборудование, необходимые для продолжения деятельности по действующим долгосрочным договорам и получения прибыли. Факты приобретения материалов и оборудования подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету «10.01.» за 9 месяцев 2023 года. Общая сумма приобретенных материалов и оборудования без НДС составила 20 105 652,85 руб. (с НДС 24 126 783,42 руб.). Кроме того согласно оборотно-сальдовой ведомости но счету «10.03.2» за 9 месяцев 2023 расходы на автомобильное топливо составили 2 518 940 руб.

Кроме того, судом учтено, что в определении о принятии обеспечительных мер от 08.12.2022 судом указано, что обеспечить исполнение оспариваемого решения налогового органа позволит принятое Инспекцией решение от 17.10.2022 №59 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 7 760,1 тыс. руб, а также поручительство ООО «Строма» согласно договору поручительства от 07.12.2022 на общую сумму 79 567 912 руб.

При этом, согласно открытых источников в сети «Интернет» (например https://checko.ru/company/stroma-1036888179085) ООО «Строма» имеет «очень высокую оценку надежности», «признаков фирмы-однодневки не обнаружено».

Согласно указанному ресурсу, в качестве преимуществ, в том числе, указаны:

- долгое время работы. Компания зарегистрирована 29 лет назад, что говорит о стабильной деятельности и поднадзорности государственным органам;

- наличие лицензий. Компанией получены несколько лицензий, что является признаком высокой надежности контрагента;

- участник системы госзакупок - поставщик. Компания поставила товаров или оказала услуг на сумму более 77,2 млн. руб.

- не входит в реестр недобросовестных поставщиков. По данным ФАС, не входит в реестр недобросовестных поставщиков;

- нет связей с дисквалифицированными лицами. По данным ФНС, в состав исполнительных органов компании не входят дисквалифицированные лица.

- нет массовых руководителей и учредителей. Согласно текущим критериям ФНС, руководители и учредители ООО «СТРОМА» не являются «массовыми».

- нет сообщений о банкротстве. В реестре ЕФРСБ не найдено ни одного сообщения о банкротстве компании.

- прибыль в прошлом отчетном периоде. По данным ФНС, в прошлом отчетном периоде чистая прибыль компании составила 99 тыс. руб.

- уплачены налоги за прошлый отчетный период. По данным ФНС, в прошлом отчетном периоде компанией были уплачены налоги на сумму 915,6 тыс. руб., задолженностей по пеням и штрафам нет.

- нет долгов по исполнительным производствам. По данным ФССП, открытые исполнительные производства в отношении компании отсутствуют.

При имеющихся обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что основания, позволяющие сделать выводы о том, что ООО «Строма» не сможет выполнить свои обязательства по договору поручительства от 07.12.2022 по выплате встречного обеспечения, представленному ООО «Энергостройпоставка» в качестве встречного обеспечения отсутствуют.

Заявителем представлено письмо от 31.10.2023 №28 Генерального директора ООО «Строма» ФИО4, согласно которому он «подтверждает действие договора поручительства от 07.12.2022 на изложенных в нем условиях».

Таким образом, суд верно указал, что возможные последствия от предполагаемых негативных действий Общества будут компенсированы ООО «Строма» как поручителем, который обязался солидарно с ООО «Энергостройпоставка» нести ответственность перед Управлением ФНС России по Тамбовской области по возмещению убытков, которые могут быть причинены принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 17.08.2022 №16-08/41.

Каких-либо иных доводов, достоверно свидетельствующих о намеренном ухудшении ООО «Энергостройпоставка» своего финансового состояния, налоговым органом не приводятся.

С учетом изложенного, доводы налогового органа о допускаемых Обществом нарушениях в части допущения нарушений при установлении Обществом очередности и «вывода» Обществом денежных средств в размере 24 291 132 руб., с назначением платежа «Денежное вознаграждение по реестру в соответствии с Договором 82004241 от 27.04.2022» верно отклонено судом применительно к вопросу сохранения обеспечительных мер.

Судом при этом принято во внимание, что согласно представленным ООО «Энергостройпоставка» доказательствам, Общество по настоящее время продолжает осуществлять свою деятельность. Так, Обществом по итогам работы за январь-сентябрь 2023 года получено 36 214,0 тыс. рублей доходов от реализации, что нашло своё отражения в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2023 года и налоговых декларациях по НДС за 1 -й, 2-й и 3-й кварталы 2023 года.

Обществом в 2023 году уплачено в консолидированный бюджет Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды:

НДС - 3 718,7 тыс. рублей;

налог на прибыль организаций - 87,7 тыс. рублей; транспортный налог - 20,2 тыс. рублей; страховые взносы - 505,9 тыс. рублей. Обществом перечислено 839,5 тыс. рублей НДФЛ.

Обществом ни в 2022 году, ни за истекший период 2023 года не производилось сокращение численности сотрудников, при этом размер фонда оплаты труда в 2023 году по сравнению с 2022 годом был увеличен с 2 307,2 тыс. рублей до 2 417,9 тыс. рублей (на 4,8%), что привело к росту средней заработной платы с 38,8 тыс. рублей до 42,0 тыс. рублей (на 8,2%).

Несмотря на принятие налоговым органом решения о блокировке счетов Общества, за период с 17.10.2022 (дата блокировки счетов ООО «Энергостройпоставка») по настоящее время Обществом по ранее заключенным договорам №3827522 от 18.01.2022, №10050285 от 21.04.2022, №10153620 от 17.10.2022, №01/25/1869/21 от 17.08.2021, №2944756 от 15.08.2018, №3827522 от 18.01.2022 выполняются работы, что подтверждается представленными копиями актов выполненных работ.

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в заявлении об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022, налоговым органом не приведено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости сохранения принятых обеспечительных мер, либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, участвующих в деле.

Также, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, а также что появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, принятых определением суда по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявления Управления ФНС России по Тамбовской области об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на рассматриваемое определение государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2023 по делу №А64-9943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.



судья А.И. Протасов