Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А41-92705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2023 Дело № А41-92705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 11.04.2023 от ответчика – не яв., изв. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» к

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ступинская областная клиническая больница»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" (далее - ООО "Лаборатория Гемотест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ступинская областная клиническая больница" (далее - ГБУЗ МО "СОКБ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 648 990,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 980,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства (пункт 2 приложения к ходатайству о приобщении дополнительных доказательств) судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращены заявителю – представителю истца Мастикову А.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Лаборатория Гемотест" (далее - Взыскатель, Исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Ступинская центральная районная клиническая больница" (далее - Должник, Заказчик) подписаны договор об оказании медицинских услуг от 01.11.2018 N 2018-11-1, договор об оказании медицинских услуг от 01.11.2018 N 2018-11-2, договор об оказании медицинских услуг от 01.11.2018 N 2018-11-3, договор об оказании медицинских услуг от 01.12.2018 N 2018-111, договор об оказании медицинских услуг от 01.12.2018 N 2018-11-2, договор об оказании медицинских услуг от 21.12.2018 N Г-2019/1, договор об оказании медицинских услуг от 21.12.2018 N Г-2019/2 (далее - Договоры) (копии Договоров прилагаются).

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - проведению Лабораторных исследований биологического материала Пациентов (физических лиц), предоставляемого Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать

медицинские услуги, оказываемые Исполнителем, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с Актами выполненных работ. Приложениями к актам, а также Результатам лабораторных исследований ООО "Лаборатория Гемотест" выполнила свои обязательства по проведению лабораторных исследований биологического материала ГБУЗ МО "СЦРКБ".

Согласно пункту 2.2.2 Договоров заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя, в соответствии с условиями пункта 3.5 Договоров.

Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные медицинские услуги не позднее 20 (двадцатого) числа следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги. Днем оплаты Заказчиком услуг Исполнителя считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Возможна отсрочка платежа до 30 календарных дней (пункт 3.5 Договоров).

Однако ГБУЗ МО "СЦРКБ" не исполнил обязательства в части оплаты медицинских услуг. В связи с чем, у Должника образовалась задолженность перед ООО "Лаборатория Гемотест" в размере 648 990 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, судами обеих инстанции обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-147231/2020, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Лаборатория Гемотест"

о взыскании суммы долга и неустойки ввиду отсутствия заключенных Договоров N 2018-11-3 от 01.11.18, N 2018-11-2 от 01.11.18, N 2018-11-1 от 01.11.18, N Г- 2019/1 от 21.12.18.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что материалы дела не содержат Акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные сторонами, равно как и любые иные доказательства оказания услуг и доказательства их направления истцом в адрес ответчика.

Кассационная коллегия соглашается с судами нижестоящих инстанций относительно того, что истец с учетом пунктов 3.2 договоров, должен был представить в материалы дела подписанные и скрепленные печатью скан-копии счета, акты выполненных услуг и Приложение к нему для доказательства оказания услуг, вместе с тем, материалы дела указанные доказательства не содержат.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше

обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А41-92705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи А.В. Коваль

Н.О. Хвостова