Решение от 17 января 2020 г. по делу № А07-29192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29192/19
г. Уфа
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 0268061705, ОГРН 1120268002733); третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (далее – предприятие «Электрические сети», третье лицо); о взыскании 210 418 руб. 52 коп. долга за потребленную в июне 2019 г. электрическую энергию, 14 257 руб. 99 коп. пени, начисленной за период с 16.07.2019 по 13.01.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УК «Наш дом» о взыскании 210 418 руб. 52 коп. долга за потребленную в июне 2019 г. электрическую энергию, 1932 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 16.07.2019 по 22.08.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 02.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие «Электрические сети».

В связи с возражениями ответчика определением от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец уточнял требования в части пени, в результате просит взыскать пени в сумме 14 257 руб. 99 коп. с учетом ее начисления за период с 16.07.2019 по 13.01.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела 15.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А07- 43058/2019, в рамках которого он обратился с требованием к обществу «ЭСКБ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения от 29.03.2018 № 02021011641421. По мнению ответчика, решение по делу № А07-29192/2019 напрямую зависит от судебного акта, которое будет вынесено по делу № А07-43058/2019.

Представитель истца возразил относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, просил отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, для приостанавливаемого дела. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с аналогичным (пересекающимся) предметом доказывания.

Из текса искового заявления по делу № А07-43058/2019 следует, что обществом «УК «Наш дом» фактически заявлено требование не об урегулировании разногласий при заключении договора, а об изменении условий заключенного сторонами договора от 29.03.2018 № 02021011641421 путем подписания дополнительного соглашения от 30.07.2019, предполагающего иной порядок оплаты поставляемой электрической энергии. В проекте дополнительного соглашения от 30.07.2019 абзац 2 пункта 4.3 договора электроснабжения изложен в следующей редакции: «Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств не позднее трех месяцев, следующих за расчетным периодом». В обоснование иска по делу № А07-43058/2019 обществом «УК «Наш дом» представлен проект указанного выше дополнительного соглашения и сопроводительное письмо от 30.07.2019 о его направлении в адрес общества «ЭСКБ».

В рамках данного дела № А07-29192/2019 общество «ЭСКБ» просит взыскать долг за потребленную в июне 2019 г. на основании договора от 29.03.2018 № 02021011641421 электрическую энергию.

Позиция общества «УК «Наш дом» сводится к тому, что до разрешения спора об изменении условий договора невозможно рассмотрение спора о взыскании долга по этому договору.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, само по себе возбуждение самостоятельного производства по иску об изменении условий договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по этому договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение составлено и, по данным ответчика, направлено обществу «ЭСКБ» 30.07.2019, то есть уже после спорного периода по настоящему делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достаточные основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Суд полагает, что приостановление производства по делу в данном случае приведет к затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд также принимает во внимание, что ответчик в случае удовлетворения его требований в рамках дела № А07-43058/2019 не лишен права на обращение с требованием о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отклонено судом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание 15.01.2020 не обеспечили.

Ответчик конкретных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Третье лицо позицию по иску не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «УК «Наш дом» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 29.03.2018 № 02021011641421, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 данного договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией – предприятие «Электрические сети».

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июне 2019 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 210 418 руб. 52 коп., что подтверждается подписанным сторонами реестром показаний приборов учета электроэнергии за июнь 2019 г. и выставил соответствующий счет-фактуру от 31.06.2019 № 020206011861 (л.д. 18-22).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в июне 2019 г. электрической энергии, истец вручил ему претензию от 24.07.2019 с требованием погашения задолженности (л.д. 17), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 210 418 руб. 52 коп. долга, 14 257 руб. 99 коп. пени, начисленной за период с 16.07.2019 по 13.01.2020, с ее начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

Проанализировав условия договора от 29.03.2018 № 02021011641421, суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

На основании пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 29.03.2018 № 02021011641421, реестр показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2019 г., счет-фактуру от 31.06.2019 № 020206011861, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора в июне 2019 г. электрической энергии на сумму 210 418 руб. 52 коп. и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленной в июне 2019 г. электрической энергии в сумме 210 418 руб. 52 коп.

Факт поставки электрической энергии в июне 2019 г., ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости энергии, суммы долга не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 210 418 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленной по договору от 29.03.2018 № 02021011641421 в июне 2019 г. электроэнергии не исполнено ответчиком, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.07.2019 по 13.01.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По информации Банка России ключевая ставка с 16.12.2019 составляет 6,25%.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему в июне 2019 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ), ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 14 257 руб. 99 коп. за период с 16.07.2019 по 13.01.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 14.01.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 210 418 руб. 52 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в сумме 7255 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования (с учетом их уточнения) удовлетворены полностью.

Поскольку при уточнении размера исковых требований истцом государственная пошлина не доплачена, 239 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 210 418 руб. 52 коп. долга за потребленную в июне 2019 г. электрическую энергию, 14 257 руб. 99 коп. пени, начисленной за период с 16.07.2019 по 13.01.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 14.01.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 7255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева