Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А41-12792/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12792/2023
г. Москва
31 августа 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года. Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-12792/2023 по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании оплаченной неустойки по муниципальному контракту № 0848300047218000818 от 09.11.2018 в размере 290 685,13 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании оплаченной неустойки по муниципальному контракту № 0848300047218000818 от 09.11.2018 в размере 290 685,13 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела

доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение

остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между Администрацией городского округа Красногорск Московской области (заказчик) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0848300047218000818 на проведение изыскательских и проектных работ для прокладки водопроводной сети для подключения объекта: "Земельные участки, предоставленные многодетным семьям" по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Светлые горы (далее – контракт).

Согласно условиям контракта, подрядчик обязался выполнить изыскательские и проектные работы для прокладки водопроводной сети для подключения объекта: "Земельные участки, предоставленные многодетным семьям" по адресу: Московская область, т.о. Красногорск, п. Светлые горы (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 5 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 4 505 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.1 контракта).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: с даты заключения контракта по 10.12.2018 (п. 3.1 контракта).

В рамках исполнения спорного контракта истцом выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 4 505 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 04.09.2019 (т.1, л. д. 45).

04.09.2019 ответчик выставил истцу претензию об уплате 290685 руб. 13 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, начисленной в соответствии с п.7.4 контракта за период с 11.12.2018 по 03.09.2019.

06.09.2019 истец письмом № 10/09 от 06.09.2019 отказался от оплаты неустойки, сославшись на то, что работы по контракту были приостановлены подрядчиком с 10.12.2018.

12.09.2019 ответчик письмом № 1218/1446 от 12.09.2019 отказался оплачивать выполненные работы по контракту до момента выплаты неустойки.

Платежным поручением № 110 от 12.09.2019 истец произвел оплату неустойки по контракту в размере 290 685 руб. 13 коп.

Указывая, что неустойка в размере 290 685 руб. 13 коп. заявлена ответчиком необоснованно и была уплачена ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" лишь для цели получения оплаты по контракту за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию

между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 7.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены

контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Неустойка в сумме 290685 руб. 13 коп. начислена ответчиком на основании п. 7.4 контракта в связи с просрочкой сдачи работ на 267 дней (за период с 11.12.2018 по 03.09.2019).

Проверив произведенный ответчиком расчет неустойки, суд пришел к выводу, что начисление истцу неустойки за нарушение срока выполнение работ по контракту является неправомерным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п.п. 5.3.5, 5.3.6 контракта, подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта. Получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

На основании положений предусмотренных пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Письмом № 01/12 от 10.12.2018 подрядчик приостановил выполнение работ по спорному контракту до предоставления заказчиком необходимой документации для прохождения государственной экспертизы.

Из содержания указанного письма № 01/12 от 10.12.2018 следует, что для

прохождения государственной экспертизы в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" заказчику необходимо предоставить рыбо-хозяйственную характеристику и оценку воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания с расчетом прогнозируемого ущерба при прокладке водо-проводной сети для подключения объекта: «Земельные участки, предоставленные многодетным семьям» по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Светлые горы, а также схему размещения линейного объекта с разрешением на размещение, в соответствии с постановлением Правительства МО от 08.04.2015 № 229/135).

30 августа 2019 года между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО Торговый дом «Царицынский» заключен муниципальный

контракт № 7.1.11/1-3 на оказание услуг по составлению рыбо-хозяйственной характеристики и оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания с расчетом прогнозируемого ущерба при прокладке водо-проводной сети для подключения объекта: «Земельные участки, предоставленные многодетным семьям» по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Светлые горы, который был завершен 04.09.2019, что позволило выпустить положительное заключение государственной экспертизы, которое зарегистрировано 05.09.2019 (т.1, л.д. 22-36).

Таким образом, в период с 10.12.2018 по 04.09.2019 у подрядчика отсутствовала объективная возможность исполнить свои обязательства по контракту в полном объем, при этом на указанный период работы по контракту были приостановлены (письмо № 01/12 от 10.12.2018).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, общий срок исполнения обязательств истца по контракту перенесен в связи с отсутствием содействия ответчика, при этом срок выполнения работ не вышел за пределы, обозначенные в контракте, а потому начисление пени в сумме 290685 руб. 13 коп. является неправомерным.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»: ст. ст. 1102 - 1109).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательным обогащением следует считать также то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 110 от 12.09.2019 и не оспаривается последним по существу.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту № 0848300047218000818 от 09.11.2018, основания для оплаты ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области 290 685,13 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту отсутствуют, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы уплаченных денежных средств как неосновательно полученных по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В рамках рассмотрения дела ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку оплата неустойки произведена 12.09.2019, а с настоящим исковым заявление в суд истец обратился 25.08.2022, что следует из штампа почтового отделения на описи вложения в ценное письмо (т.1, л.д. 53), срок исковой давности в данном конкретном случае не является пропущенным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Через канцелярию суда поступило заявление ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" о замене по делу № А41-12792/2023 истца ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" - на ООО «ЗеленИнвест Строй».

Оценив представленные в обоснование заявления ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А41-12792/2023 документы, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заявителем в качестве обоснования своих требований, в материалы дела представлен договор возмездной уступки прав (цессии) № 2/07Ц-2023 от 21.07.2023, заключенный между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" (цедент) и ООО «ЗеленИнвест Строй» (цессионарий), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Администрации городского округа Красногорск Московской области (должник) денежной суммы в размере 290685 руб. 13 коп. оплаченной по муниципальному контракту № 0848300047218000818 от 09.11.2018.

Договор возмездной уступки прав (цессии) № 2/07Ц-2023 от 21.07.2023 соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Изложенное позволяет прийти к выводу о необходимости замены истца по настоящему делу (ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ") на ООО «ЗеленИнвест Строй» в порядке процессуального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заменить истца по делу № А41-12792/2023 ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦАРИЦЫНСКИЙ" в порядке процессуального правопреемства на ООО «ЗеленИнвест Строй» (ОГРН <***>).

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «ЗеленИнвест Строй» 290 685,13 руб. задолженности по муниципальному

контракту № 0848300047218000818 от 09.11.2018, а также 8814 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить представителю ООО «ЗеленИнвест Строй» ФИО2 из средств федерального бюджета 186 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера № 81 от 14.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин