Резолютивная часть решения от 17 января 2018 г. по делу № А70-1771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1771/2017
г. Тюмень
18 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Комфорт Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 038,48 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 01.11.2017 № 12/17,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – истец, ООО «Стройсистема») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Комфорт Хаус» (далее – ответчик, ООО «МПК Комфорт Хаус») о взыскании 760 439 рублей неотработанного по договору строительного подряда от 06.03.2015 № 16/2015 аванса, 39 599,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 по делу № А70-1771/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Ответчик отзыв на заявление не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсистема» на удовлетворении требований заявления настаивал.

ООО «МПК Комфорт Хаус», надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении № 62505218034484), явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств, установленный частью 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом, следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При этом, резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Стройсистема» о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего дела послужила сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная путем направления ООО «МПК Комфорт Хаус» уведомления от 18.04.2016 № 76 о зачете встречных требований в размере 760 439 рублей.

В качестве нового обстоятельства ООО «Стройсистема» указывает на то, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2017 по делу № А81-3738/2016 данная сделка признана недействительной, судом применены последствия ее недействительности, восстановлено право требования задолженности ответчика перед истцом по договору строительного подряда от 06.03.2015 № 16/2015 в размере 760 439,17 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание сделки по зачету встречных требований недействительной является существенным обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 по делу N А70-1771/2017.

В силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ, в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражным судом принимается соответствующий судебный акт в форме решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 310-312, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года по делу N А70-1771/2017 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание на 13 февраля 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. 310.

В случае наличия надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела и не представления возражений в отношении возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд рассмотрит дело в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания 13 февраля 2017 г. в 10 час. 05 мин., в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, кабинет 310.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает лицам, участвующим в деле, совершить нижеуказанные действия в срок до 10 февраля 2017 года:

Ответчику:

Представить в суд, а также лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление по существу предъявленных требований. В отзыве сообщить о признании требований истца либо изложить возражения, мотивированные нормами права и подтвержденные представляемыми в материалы дела доказательствами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.