Решение от 31 января 2023 г. по делу № А34-15823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15823/2022
г. Курган
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320450100003368)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании представителей:

от истцов: явки нет, извещены;

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец-1), общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – истец-2) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик):

1. о взыскании в пользу истца-1:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502466 в размере 25 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 540573 в размере 25 000 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

2. о взыскании в пользу истца-2:

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» размере 12 500 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» размере 12 500 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мордочка Басика» размере 12 500 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка Кошка №1» размере 12 500 руб.;

- судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на приобретение спорных товаров в размере 2 042 руб., почтовых расходов в размере 168 руб.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.10.2022 из УФНС России по г. Кургану поступила выписки из ЕГРИП в отношении ответчика во исполнение определения суда (приобщено в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18.10.2022 от истца через канцелярию суда поступили подлинники документов, DVD-диск, а также товар, приобретенный у ответчика – мягкие игрушки в количестве 4 шт.

Определением от 25.10.2022 на основании статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, а именно: мягкие игрушки в количестве 4 шт., приобщены к материалам дела.

Определением от 28.11.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение (увеличение размера) исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с ответчика в пользу истца-1: - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 502466 в размере 40 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 540573 в размере 20 000 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

2. о взыскании в пользу истца-2:

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» размере 40 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» размере 20 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мордочка Басика» размере 20 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка Кошка №1» размере 20 000 руб.;

- судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на приобретение спорных товаров в размере 2 042 руб., почтовых расходов в размере 168 руб.

Истцы, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец-1 индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 502466, дата регистрации: 17.12.2013, срок действия до 25.10.2022,

- по свидетельству РФ № 540573, дата регистрации: 23.04.2016, срок действия до 07.02.2023.


Истец-2 ООО "МПП" является обладателем исключительных авторских прав на произведения дизайна - "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", что подтверждается лицензионным договором N 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01 января 2016 года, дополнительным соглашением N 02 от 01 января 2017 года к лицензионному договору N 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01.01.2016.

Истец-2 ООО "МПП" является обладателем исключительных авторских прав на произведения дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", что подтверждается лицензионным договором N 02-0116 о предоставлении права использования произведения от 0.01.2016.

Истец-2 ООО "МПП" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) – «Мордочка Басика», что подтверждается договором об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

Истец-2 ООО "МПП" является обладателем исключительных авторских прав на произведение»Мягкая игрушка Кошка № 1», что подтверждается лицензионным договором № 0104/20 о предоставлении права использования произведений.

Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из изложенного следует, что лишь лицензиат (обладатель исключительной лицензии) может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса, при условии, что ему такое право предоставлено лицензиаром.

Таким образом, истцы обладают исключительными правами на товарный знак и объекты авторского права - произведения дизайна и изобразительного искусства.

15.04.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 товара обладающего техническими признаками контрафактности - мягкая игрушка «Зайка», стоимостью 644 руб. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 15.04.2021 на сумму 1 211,80 руб., в стоимость чека входит и иной, приобретенный у ответчика товар, видеозаписью процесса покупки.

19.04.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 товаров обладающих техническими признаками контрафактности - мягкие игрушки в количестве 3 штук.

Факт реализации указанного товара подтверждается копией кассового чека от 19.04.2021 на сумму 2138, 45 руб. (оригинал кассового чека представлен в материалы другого дела), в итоговую сумму включена стоимость и иного товара, приобретенного у ответчика, видеозаписью процесса покупки.

Стоимость реализованных ответчиком 4 мягких игрушек (двух зайцев и двух котов) составила 2042,4 руб.

Истцы не передавал ответчику право на использование товарных знаков, произведений изобразительного искусства, произведение дизайна. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истцов.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства, произведение дизайна истцы направили ответчику претензии с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Полагая, что при реализации указанных товаров ответчиком нарушено исключительное право на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, истцы обратились в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность истцам исключительных прав на товарный знак N 502466, 540573, а так же на произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика», подтверждена материалами дела.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 года N 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

При визуальном сравнении рисунков и изображений зарегистрированных товарных знаков истцов с изображением, используемым на реализованном ответчиком товаре (игрушках), суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения с товарными знаками №№ 502466, 540573, защита которых осуществляется, в том числе, в отношении товаров 28-го класса МКТУ, включающего "игрушки", а также с произведениями дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика».

Факт нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки и изображение персонажа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истцов, выразившихся в продаже товаров с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками истца, а также имитирующих произведения дизайна истца, без соответствующего разрешения правообладателя на их использование.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исходя из норм статей 1477, 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки, произведения изобразительного искусства (рисунки), произведение дизайна, в защиту прав на которые истцы обратились в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

В рамках рассматриваемого дела истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 160 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, на которую сослался ответчик, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

От ответчика не поступило ходатайства о снижении размера компенсации, между тем суд считает возможным снизить размер компенсации до 60 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение права истцов).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (множественность нарушений).

Также суд отмечает незначительную стоимость реализованного товара в сопоставлении с размером заявленных требований (160 000 руб.), отсутствие фактов привлечения до 15.04.2022 ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав как истца, так и иных правообладателей.

Истец указывает, что ответчик систематически нарушал исключительные права на объекты интеллектуальной собственности иных правообладателей, в связи с чем, исключается возможность снижения заявленной компенсации, в доказательство приводит дела, находящиеся в производстве Арбитражного суда Курганской области.

Вместе с тем допущенные ответчиком нарушения прав истцов в рамках настоящего спора фактом предложения к реализации товаров 15.04.2021 и 19.04.2021 имели место до вынесения судебных актов по указанным истцом арбитражным делам, до направления претензий правообладателями в адрес ответчика по указанным делам, что, по мнению суда, не свидетельствует об умысле ответчика на систематичное нарушение прав истцов и (или) иных правообладателей, поскольку не подтверждает осведомленность ответчика о противоправности своих действий на момент нарушения прав истцов.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением, в связи с чем, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 60 000 рублей (по 10 000 руб. за каждое нарушение прав истцов).

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему изображений произведений изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании компенсации подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца 1 в размере 20 000 руб., в пользу истца 2 - в размере 40000 руб., поскольку данный размер компенсации признается судом соответствующим принципам справедливости и разумности.

Истцом 1 уплачена государственная пошлина по платежному поручению №6019 от 09.09.2022 в размере 2 000 руб., истцом 2 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 6015 от 09.09.2022, а также понесены судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 2 042 руб., почтовых расходов - 168 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), судебные издержки подлежат возмещению ответчиком истцам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований каждого из истцов, а именно: в пользу истца 1 подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., в пользу истца 2 - расходы по оплате государственной пошлины 1 600 руб., на приобретение товара 816 руб. 80 коп., по оплате почтовых расходов за пересылку претензии и искового заявления 67 руб. 20 коп.

Кроме того, с учетом увеличения истцами исковых требований, от которых государственная пошлина истцами не уплачивалась, с них подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере: 400 руб. – с истца 1, в размере 2 000 руб. – с истца 2.

Определением от 25.10.2022 на основании статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мягкие игрушки в количестве 4 шт. приобщены к материалам дела.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что вещественные доказательства является контрафактным товаром, то на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут находиться во владении отдельных лиц и подлежат уничтожению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320450100003368) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 502466 в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 540573 в размере 10 000 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320450100003368) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - «Мордочка Басика» размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение - «Мягкая игрушка Кошка №1» размере 10 000 руб.;

- в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 600 руб., на приобретение товара 816 руб. 80 коп., по оплате почтовых расходов за пересылку претензии и искового заявления 67 руб. 20 коп.


В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Вещественные доказательства по делу – мягкие игрушки в количестве 4 штук после вступления судебного акта в законную силу и истечения срока, установленного для его обжалования, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

Н.В. Аврамова