Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А27-1315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1315/2022
город Кемерово
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемдорстрой-42» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения от 26.07.2021 № 6614,

при участии:

от Инспекции – ФИО2, старший государственный налоговый инспектор МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области - Кузбассу по доверенности № 103 от 29.12.2021; ФИО3, старший государственный налоговый инспектор УФНС по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности № 128 от 10.02.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемдорстрой-42» (далее – ООО «КДС-42», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.07.2021 № 6614 (с учетом уточнений).

Заявленное требование суд рассматривает как требование о признании недействительным решения Инспекции (глава 24 АПК РФ),

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика со спорными контрагентами, достоверны, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют первичным учетным документам. Инспекцией не установлено несоответствие представленных счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания полагать, что налогоплательщик необоснованно воспользовался правом на получение вычета по НДС. Налоговый орган не привел доводов относительно отсутствия реальности характера сделки и отсутствия действительного экономического смысла.

Выводы Инспекции о применении налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов основаны лишь на предположении о подконтрольности ООО «Сибинталл-Сервис» налогоплательщику, не подкреплены какими-либо доказательствами. Отсутствие у контрагента ООО «Сибинталл-Сервис» персонала и имущества, не может свидетельствовать о нереальности сделок и отсутствии возможности их осуществления, поскольку контрагент пользовался арендованным имуществом, услугами транспортно-экспедиционных компаний и, в случае необходимости, привлекал работников на основании гражданско-правовых договоров. Инспекцией не было учтено, что контрагентом ООО «Сибинталл-Сервис» осуществлялась уплата необходимых налоговый платежей, своевременно направлялись документы налоговой отчетности, все операции были отражены в бухгалтерском учете, НДС был уплачен в бюджет в полном объеме.

Инспекцией при установлении действительного, по ее мнению, размера затрат на приобретение товара должен был быть исследован вопрос о рыночной стоимости подобного вида товара, что в рамках налоговой проверки осуществлено не было.

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает, что в ходе проведения установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по операциям с ООО «Сибинсталл-Сервис» по поставке битума БНД 100/130, щебня из гравия фракции 8-16 мм, дизельного топлива при отсутствии факта поставки указанных ТМЦ, поскольку поставка спорных битума, щебеня в адрес проверяемого лица не осуществлялась в принципе, поставка дизельного топлива осуществлялась реальными поставщиками, сделки с которыми уже отражены в учете налогоплательщика; по оказанию услуг спецтехники, которые фактически налогоплательщику не оказывались, при этом услуги спецтехники налогоплательщик оказывал самостоятельно, арендуя технику, не состоящую на регистрационном учете, у ООО «АТ Континент» и физического лица ФИО4, не являющихся плательщиками НДС; по операциям с ООО «AB-Групп» по поставке запасных частей для спецтехники при отсутствии факта поставки, поскольку при проведении ремонта техники налогоплательщиком использовались запасные части иной номенклатуры, поставленные реальными контрагентами.

В судебном заседании представители Инспекции вышеизложенные позиции поддержали.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 23.04.2020 ООО «КДС-42» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 26.07.2021 вынесено решение № 6614 о привлечении ООО «КДС-42» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 936 205 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 4 681 027 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в размере 921 617,97 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 09.11.2021 № 671 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей налогового органа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Между тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Кроме того, налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что руководителем ООО «КДС-42» является ФИО5, учредителем - ФИО6, вид деятельности - строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Согласно информации, имеющейся в базе данных ЕГРН и ЕГРЮЛ, ООО «КДС-42» имеет в собственности 1 транспортное средство, недвижимое имущество и земельные участки в собственности отсутствуют. Среднесписочная численность на 01.01.2020 - 20 человек.

В проверяемом периоде ООО «КДС-42» осуществляло строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком за проверяемый период, ООО «КДС-42» по контрагенту ООО «Сибинсталл-Сервис» заявлены налоговые вычеты в сумме 3 398 294 руб., по контрагенту ООО «AB-Групп» - 1 282 733 руб.

В отношении сделок с ООО «Сибинсталл-Сервис» установлено следующее.

Проверяемым налогоплательщиком с ООО «Сибинсталл-Сервис» оформлен договор поставки от 26.07.2019 № 22-2607-СС, в соответствии с которым поставщик (ООО «Сибинсталл-Сервис») обязуется поставить в собственность покупателя (ООО «КДС-42») строительные материалы в количестве, ассортименте и ценах, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 20 рабочих дней с момента получения заказа покупателя.

По требованию налогового органа ООО «КДС-42» не представлены документы складского учета, доверенности на получение товара, акты приемки товара, документы, подтверждающие доставку, качество товара. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, путевые листы, рапорты о работе техники представлены частично.

В отношении поставки товара - битум БНД, 100/130 (сумма заявленного НДС - 2 383 тыс.руб.) установлено следующее.

Согласно представленным УПД поставка спорного товара осуществлялась с июля по сентябрь 2019 г. в количестве 621,8 т.

Документы, подтверждающие доставку и качество товара, не представлены ни ООО «КДС-42», ни ООО «Сибинсталл-Сервис».

Налогоплательщиком представлена инвентаризационная опись ТМЦ от № 1, согласно которой товар Битум БЕД, 100/130 находится на складе ООО «КДС-42» в количестве 621,8 т.

При проведении допроса 19.06.2020 руководитель ООО «КДС-42» ФИО5 пояснил, что поставка битума осуществлялась ж/д транспортом по адресу <...> на завод ООО «Дорремстрой», с которым заключен договор хранения.

В соответствии с договором хранения № 2 от 31.07.2019, ООО «Дорремстрой» принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно безвозмездно хранить битум БНД, 90/130, тогда как по документам у ООО «Сибинсталл-Сервис» приобретался битум БНД, 100/130.

ООО «Дорремстрой» представлен журнал учета прихода и отгрузки автоцистерн, в котором отражены сведения о дате поступления/отгрузки, номера транспортных средств, количество товара.

Согласно журналу прихода цистерн битум поступал на хранение ООО «Дорремстрой» начиная с 12.08.2019, однако согласно счетам - фактурам поставка битума от ООО «Сибинсталл-Сервис» начала осуществляться с июля 2019 года (первый счет-фактура от 31.07.2019).

Кроме этого, налогоплательщиком представлены приходные ордеры по форме № М-4, в соответствии с которыми битум БНД, 100/130 поступает на склад ООО «КДС-42» 31.07.2019 - 211,6 т, 31.08.2019 - 202,4 т, 30.09.2019 - 207,8 т, принимает товар ФИО5

Согласно показаниям руководителя ООО «Дорремстрой» ФИО7, битум БНД, 90/130 поступал на хранение от ООО «КДС-42» до заключения договора с мая по июль 2019 года, передан с ответственного хранения в адрес ООО «КДС-42» с июня по август 2020 года (протокол допроса 05.11.2020).

Однако в своих показаниях от 09.10.2020 ФИО5 пояснил, что битум БНД, 100/130 никому не реализован, по состоянию на 09.10.2020 находится на ответственном хранении у ООО «Дорремстрой».

При этом показания свидетеля ФИО7 противоречат документам, представленным самим же хранителем - ООО «Дорремстрой», а именно, согласно журналу прихода цистерн битум поступал от ООО «КДС-42», начиная с 12.08.2019.

Показания ФИО5 противоречат как показаниям ФИО7, так и сведениям об отгрузке битума, содержащимся в представленных ООО «Дорремстрой» журналах, а именно на дату проведения допроса ФИО5 (09.10.2020) битум согласно документам уже был передан с ответственного хранения, о чем должно было быть известно свидетелю.

Документы, подтверждающие доставку спорного товара на хранение, налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, представленные документы содержат противоречивые, недостоверные сведения о поступлении (хранении) спорного товара, что свидетельствует о формальности составления данных документов и об отсутствии факта поступления и хранения битума на складе ООО «Дорремстрой», что также подтверждается противоречивыми показаниями свидетелей: руководителя ООО «Дорремстрой» (хранитель) и руководителя ООО «КДС-42» (поклажедатель).

12.11.2020 при проведении допроса руководитель ООО «КДС-42» ФИО8 пояснил, что забрали битум от ООО «Дорремстрой» в 3 квартале 2020 года, битум перемещен на другой склад на хранение, адрес склада не помнит, кому передано на хранение не знает.

При этом при проведении допроса 12.11.2020 главный бухгалтер ООО «КДС-42» ФИО9 дает иные показания по факту хранения и перемещения битума, а именно: свидетель поясняет, что по состоянию на 12.11.2020 битум не списан и находится на ответственном хранении в г. Томске у ООО «Дорремстрой».

26.11.2020 налогоплательщик по требованию налогового органа от 13.11.2020 № 31570 представил документы, связанные с отгрузкой битума с ответственного хранения ООО «Дорремстрой» и его перемещением на другой склад:

акт приема-передачи ТМЦ с ответственного хранения от 25.06.2020 со склада ООО «Дорремстрой», согласно которому ООО «КДС-42» приняло, а ООО «Дорремстрой» передало с временного хранения битум;

договор на оказание транспортных услуг от 13.05.2020, оформленный с ИП ФИО10, акты, талоны к путевым листам, то есть документы, подтверждающие перевозку битума со склада ООО «Дорремстрой».

Согласно журналу учета отгрузки автоцистерн битум передан со склада ООО «Дорремстрой» в период с 01.05.2020 по 15.06.2020.

Сведения об отгрузке (передаче) битума со склада, отраженные в акте приема-передачи и журнале учета отгрузки, противоречат показаниям руководителя ООО «Дорремстрой» ФИО7, который пояснил, что битум передан с ответственного хранения в адрес ООО «КДС-42» с июня по август 2020 года.

При анализе представленных талонов к путевым листам установлено, что в них отражены сведения о транспортных средствах (2 единицы), которые указаны и в журнале отгрузки автоцистерн в 2020 году, и в журнале прихода автоцистерн в 2019 году, то есть доставка битума до склада и его отгрузка со склада ООО «Дорремстрой» осуществлялись с помощью одних и тех же транспортных средств (документы, подтверждающие доставку битума до склада ООО «Дорремстрой», не представлены).

Отгрузка битума по журналу начала осуществляться с 01.05.2020, а договор с ИП ФИО10 оформлен от 13.05.2020, то есть уже после начала оказания услуг.

При анализе имеющейся информации налоговым органом установлен собственник одного транспортного средства (ФИО11, явка на допрос не обеспечена), второе транспортное средство идентифицировать невозможно в связи с неверным указанием в документах его государственного регистрационного знака.

В результате анализа выписок банка ООО «КДС-42» установлено, что перечисления в адрес ФИО11 за оказанные транспортные услуги ООО «КДС-42» не осуществляет. ФИО11 в качестве ИП не зарегистрирован, согласно расчетам по страховым взносам доходы не получает, открытых расчетных счетов не имеет (последний счет закрыт 21.12.2015).

Таким образом, не подтверждается оказание транспортных услуг ФИО11 и его транспортным средством в адрес ООО «КДС-42», следовательно, и перемещение товара битум БНД 100/130, полученного от ООО «Сибинсталл-Сервис».

Проверкой установлено, что ИП ФИО10 не имеет в собственности транспортных средств, по расчетному счету отсутствуют перечисления за аренду транспорта и оказание транспортных услуг. По требованию налогового органа документы ИП ФИО10 по сделке с ООО «КДС-42» не представлены, явка свидетеля на допрос не обеспечена.

Из произведенной налогоплательщиком оплаты в размере 180 000 руб. в адрес ИП ФИО10, 129 550 руб. осуществлено снятие наличных, пополнение карточного счета, комиссия за выдачу наличных и оплата с карты в супермаркетах; 50 450 руб. – переведено на счет физического лица ФИО12 (является руководителем ООО «Эксресс-М» и коммерческим директором ООО «Сибинсталл-Сервис» и ООО «АВ-Групп»).

Кроме того, в результате анализа выписки банка ИП ФИО10 установлено, что основным покупателем является ООО «Экспресс-М» (оплата по договору за оказание транспортных услуг № 03/2019-ЭМ от 02.12.2019г. в т.ч. НДС 20%). В дальнейшем денежные средства, полученные от ООО «Экспресс-М», возвращаются на карту руководителю ООО «Экспресс-М» ФИО12, используются для собственных нужд при расчете в супермаркетах и обналичиваются.

Следовательно, подтверждается, что оплата ООО «КДС-42» в адрес ИП ФИО10 в размере 180 000 руб. осуществлялась не согласно договору на оказание транспортных услуг № 04-05/2020 от 13.05.2020, а именно как оплата в адрес группы лиц, оказывающих услуги по получению дохода преимущественно за счет налоговой экономии по НДС в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, оказание транспортных услуг и перевозка битума со склада ООО «Дорремстрой» по результатам проведенных контрольных мероприятий не подтверждена.

16.12.2020 налогоплательщиком на требование от 30.11.2020 № 32857 представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми реализация битума покупателям не осуществлялась, товар перемещен на другой склад на хранение. Также представлен договор ответственного хранения от 27.04.2020 и спецификация к договору, оформленные с ООО «Экспресс-М», согласно которым местом хранения указано Томская область, Первомайский район, д.Апсагачево. При этом точный адрес (улица, дом) места хранения не указан. Оплата в адрес ООО «Экспресс-М» за услуги по хранению не производилась.

Представленный договор и спецификация противоречат показаниям руководителя ООО «КДС-42» ФИО5, который, в случае реальных сделок с ООО «Экспресс-М», на момент проведения допросов должен был владеть информацией о наличии данного документа и о местах хранения рассматриваемого товара - битума.

Таким образом, реальность сделок с ООО «Экспресс-М» по оказанию услуг по хранению битума по результатам проведенных контрольных мероприятий не подтверждена.

Исходя из вышеизложенного, руководитель ООО «КДС-42» ФИО5 в течение проверки давал противоречивые показания по факту хранения битума и мест его хранения, а также представлял документы по операциям, которые при проведении контрольных мероприятий не подтверждались и указывали на формальность их составления.

Более того, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Сибинсталл-Сервис» счета-фактуры на реализацию битума в адрес ООО «КДС-42» не отражены, следовательно, в бюджете не сформирован источник для предоставления ООО «КДС-42» налогового вычета по НДС.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что деятельность ООО «Экспресс-М», ИП ФИО10, ООО «Сибинсталл-Сервис» контролируется определенной группой лиц, которой регистрируются «технические» организации с целью дальнейшего их использования недобросовестными налогоплательщиками для минимизации налоговых обязательств.

Инспекцией в рамках проверки установлено, что доверенность в банке выдана ФИО10 на имя ФИО12 Все заявления поданы в банк ФИО12 СМС-информирование осуществляется на номер телефона ФИО13 (учредитель и руководитель ООО «Сибинсталл-Сервис»). IP-адрес, с которого осуществляется управление расчетным счетом, совпадает с IP-адресом ООО «АВ-Групп», ООО «Сибинсталл-Сервис» и ООО «Экспресс-М».

Инспекцией проведен анализ контрагента ООО «Экспресс-М» и установлено, что учредителем и руководителем является ФИО12, которая является коммерческим директором спорных контрагентов ООО «АВ-Групп» и ООО «Сибинсталл-Сервис», а так же фактически управляет по доверенности деятельностью ИП ФИО10 и распоряжается расчетным счетом.

Все заявления поданы в банк ФИО12 СМС-информирование осуществляется на номер телефона ФИО13 IP-адрес, с которого осуществляется управление расчетным счетом, совпадает с IP-адресом ООО «АВ-Групп», ООО «Сибинсталл-Сервис» и ИП ФИО10

Налоговая декларация (номер корректировки № 3) от 03.03.2020 по НДС за 4 квартал 2020 г., представленная ООО «Экспресс-М», имеет средний удельный вес 96 % налоговых вычетов по НДС, сумма налога к уплате составила 217 631 руб. ООО «Экспресс-М» имеет задолженность по налогам и сборам. Текущая сумма недоимки составляет 226 833.50 руб.

Согласно книге покупок основными поставщиками являются ООО «Сибинсталл-Сервис» (52,7 % вычетов) и ООО «АВ-Групп» (35,6 % вычетов).

В результате анализа книг покупок ООО «Сибинсталл-Сервис» и ООО «АВ-Групп» установлено, что основными поставщиками являются ООО "САГАРМАТ" и ООО "НИКАСТРОЙ", которыми налоговая отчетность за 4 квартал 2020 г. не представлена. Таким образом, в бюджете не сформирован источник для предоставления налогового вычета по НДС.

Исходя из общей характеристики ООО «Экспресс-М» имеет признаки проблемного контрагента, а именно, отсутствие основных средств, оборудования, транспортных средств, минимальные суммы налогов к уплате, не соответствующие оборотам по налоговой декларации.

Таким образом, в отношении вышеуказанных лиц установлено совпадение IP-адреса, номера телефона, на который осуществляется СМС-информирование при управлении расчетными счетами организаций, бухгалтерские услуги для организаций ООО «АВ-Групп», ООО «Сибинсталл-Сервис», ООО «Экспресс-М» и ИП ФИО10 оказывает ИП ФИО14, совпадение должностных лиц (ФИО13, ФИО12, ФИО14).

В своих показаниях руководитель ООО «КДС-42» ФИО8 указал, что узнал об организации ООО «Сибинсталл-Сервис» в 2018 году, с директором ФИО13 знаком с 2010 года, познакомились в г.Томске, обстоятельства знакомства не пояснил.

Следовательно, установленные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий вышеуказанных организаций.

По результатам проведенного анализа документов по взаимоотношениям с покупателями реализации налогоплательщиком битума не установлено.

В результате анализа документов, истребованных у покупателей ООО «КДС-42», установлено, что при выполнении работ в адрес заказчиков проверяемый налогоплательщик использует битум, который предоставляется самим заказчиком.

Таким образом, результатами контрольных мероприятий установлено, а также подтверждено показаниями свидетелей, что ООО «Сибинсталл-Сервис» не поставляло спорный товар - битум в адрес ООО «КДС-42»; на объектах заказчиков спорный товар не использовался, покупателям не реализовывался; хранение и доставка товара документально не подтверждены; оплата за товар в адрес ООО «Сибинсталл-Сервис» в полном объеме не осуществлена, что подтверждается банковскими выписками по расчетным счетам ООО «КДС-42»; ООО «Сибинсталл-Сервис» не представлены документы, подтверждающие получение от поставщиков товаров, которые были реализованы в адрес ООО «КДС-42», а так же в результате анализа налоговой отчетности и выписок операций по счетам установлено отсутствие реальных поставщиков товара Битум БНД 100/130.

Далее в отношении поставки товара - щебень из гравия фракции 8-16 мм (сумма заявленного НДС-510 тыс.руб.) установлено следующее.

Согласно представленным УПД поставка спорного товара осуществлялась с июля по сентябрь 2019 года в количестве 3 223 т, при этом документы, подтверждающие доставку, качество товара не представлены ни ООО «КДС-42», ни ООО «Сибинсталл-Сервис».

В представленных УПД спорный товар заявлен как «щебень из гравия фракции 8-16 мм», при этом в спецификациях к договору, приходных ордерах по форме М-4 товар отражен как «щебеночно-песчаная смесь 8-16».

В представленных приходных ордерах по форме М-4 товар в графах «товар принял» и «товар сдал» стоит подпись и расшифровка подписи руководителя ООО «КДС-42» ФИО5: 31.07.2019 в количестве 1050 т, 31.08.2019 - 1100 т, 30.09.2019 - 1073 т. При этом получение спорного товара ФИО5 опровергается показаниями работника ООО «КДС-42» ФИО15 (должность - производитель работ).

Также налогоплательщиком представлена инвентаризационная опись ТМЦ от 06.01.2020 № 1, согласно которой спорный товар на складе ООО «КДС-42» отсутствует.

При проведении допроса 19.06.2020 руководитель ООО «КДС-42» ФИО5 пояснил, что в 3 квартале 2019 года ООО «КДС-42» осуществляло ремонт автомобильных дорог для основных заказчиков АО «Автодор» (на участке г.Топки, Кемерово - Промышленный, Белово — Гурьевск - Салаир, обход Белово) - в основном укладка асфальтобетона; АО «Кемеровоспецстрой» - укладка асфальтобетона, НПО «Трансдорстройсибири» - укладка асфальтобетона. Поставщиками щебня в 3 квартале 2019 года являлись: ООО «Вектор Сервис», ООО «Пионер», ООО «Сибинсталл-Сервис». Щебень доставлялся ООО «Сибинсталл-Сервис» на объекты заказчика АО «Автодор» (г. Топки, Кемерово - Промышленная 23-28 км). Щебень принимал производитель работ ФИО15, поставка произведена в полном объеме и использована в полном объеме. Щебень, приобретенный ООО «КДС-42» у ООО «Сибинсталл-Сервис», не реализовывался в адрес покупателей.

В свою очередь, в результате анализа документов, истребованных у покупателей ООО «КДС-42», установлено, что щебень из гравия фракции 8-16 мм не использовался на объектах заказчиков, не реализовывался в адрес покупателей.

Согласно показаниям руководителя ООО «КДС-42» щебень, приобретенный у ООО «Сибинсталл-Сервис», использовался на объектах заказчика АО «Автодор», товар принимал производитель работ ФИО15 (работник ООО «КДС-42»).

При анализе документов (локальный ресурсный сметный расчет, акты выполненных работ по форме № КС-2, технические задания), представленных АО «Автодор», установлено использование в 3 квартале 2019 года щебеночно - песчаной смеси С5 марки 800, размер зерен 0-40 в количестве 2288,499м3. Использование спорного товара (щебня из гравия фракции 8-16 мм) не установлено.

Кроме этого, заказчиком АО «Автодор» представлены акты освидетельствования скрытых работ, в которых указано, что при выполнении работ «Устройство основания из щебеночно-песчаной смеси» применены материалы ЩПС фр.0-40 мм со ссылкой на паспорта качества. В представленных заказчиком паспортах качества на щебеночно-песчаную смесь указан вид продукции: смесь щебеночная, номер С5, размер зерен 0-40 мм. В качестве потребителя указана организация ООО «Пионер». Использование спорного товара (щебня из гравия фракции 8-16 мм) не установлено; паспорта качества на спорный товар не представлены.

Следовательно, в ходе контрольных мероприятий установлено, что показания ФИО5 противоречат документам, представленным ООО «КДС-42», а именно, по приходным ордерам М-4 товар щебень из гравия фракции 8-16 мм поступает на склад ООО «КДС 42», сдает и принимает щебень ФИО5, однако из показаний ФИО5 товар щебень из гравия фракции 8-16 мм доставлялся напрямую на объекты строительства и принимал его производитель работ ФИО15, следовательно, документы по приемке товара щебень из гравия фракции 8-16 мм ООО «КДС-42» составлены формально.

В ходе проверки проведен допрос работника ООО «КДС-42» ФИО15, из показаний которого следует, что он работает в ООО «КДС-42» с 2018 года в должности производителя работ. В его обязанности входит организация работ на строительных участках, в том числе заказ материалов, контроль их качества, выдача заданий сотрудникам и контроль за их исполнением. Работал на объектах АО «Автодор», где выполняли работы по расширению проезжей части, выемка грунта с последующей засыпкой щебня. Щебень поставлялся и доставлялся организациями ООО «Пионер», ООО «Вектор-Сервис». Организация ООО «Сибинсталл-Сервис» ему не знакома, товар принимал лично он (протокол допроса от 19.11.2020).

Из анализа документов, представленных поставщиками ООО «КДС- 42» - ООО «Пионер», ООО «Вектор-Сервис», установлена поставка щебеночно-песчаной смеси фракции 0-40 мм в количестве 4 290,77 т, которого было достаточно для выполнения работ для заказчиков ООО «КДС- 42».

Согласно транспортным накладным грузоотправителем является ООО «Кемеровский каменный карьер», ООО «ТТК ФИО16», которые указаны в паспортах качества как изготовители продукции. Сдача груза осуществлялась по адресам Кемерово - Промышленная, г. Топки (места проведения работ для АО «Автодор»). Груз принимал производитель работ ФИО15, что подтверждает показания и ФИО5 и ФИО15, а именно, поставку ЩПС организациями ООО «Пионер», ООО «Вектор-Сервис», а также личное получение щебеночно - песчаной смеси ФИО15 на объектах АО «Автодор».

Таким образом, установлено, а также подтверждено показаниями свидетелей, что ООО «Сибинсталл-Сервис» не поставляло товары ЩПС фракции 8-16 мм в адрес ООО «КДС-42»; на объектах заказчиков спорный товар не использовался, покупателям не реализовывался и на хранении у ООО «КДС 42» не находится. При выполнении работ использовалась ЩПС иной фракции (0-40мм), поставленная реальными контрагентами по прямым договорам. Оплата за товар щебень из гравия фракции 8-16 мм в адрес ООО «Сибинсталл-Сервис» в полном объеме не осуществлена, что подтверждается банковскими выписками по расчетным счетам ООО «КДС-42». ООО «Сибинсталл-Сервис» не представлены документы, подтверждающие получение от поставщиков товаров, которые были реализованы в адрес ООО «КДС-42», а так же в результате анализа налоговой отчетности и выписок операций по счетам установлено отсутствие реальных поставщиков товара щебень из гравия фракции 8- 16 мм.

В отношении поставки товара - дизельное топливо с услугами автозаправщика (сумма заявленного НДС - 102 тыс.руб.) установлено следующее.

Согласно представленным УПД поставка спорного товара осуществлялась в августе 2019 года в количестве 11 724 л, при этом документы, подтверждающие доставку дизтоплива и оказание услуг автозаправщика, не представлены налогоплательщиком без указания причины.

Налогоплательщиком представлена инвентаризационная опись ТМЦ от 06.01.2020 № 1, согласно которой спорный товар находится на складе ООО «КДС-42» в количестве 7562,460 л. Однако согласно имеющимся в налоговом органе документам (информации), у ООО «КДС-42» отсутствуют в собственности (аренде) емкости для хранения дизельного топлива в заявленном объеме. Документы по хранению дизельного топлива не представлены, в результате анализа выписок банка у ООО «КДС-42» отсутствуют перечисления за услуги по хранению дизельного топлива.

При проведении допроса 19.06.2020 руководитель ООО «КДС-42» ФИО5 пояснил, что дизельное топливо, приобретенное у ООО «Сибинсталл-Сервис», поставлялось бензовозом ООО «Сибинсталл-Сервис» на участок г.Кемерово-Промышленный, г. Топки (заказчик АО «Автодор»), дизельное топливо в адрес покупателей не реализовывалось.

В результате анализа документов, истребованных у покупателей ООО «КДС-42», установлено, что дизельное топливо не реализовывалось в адрес покупателей.

Согласно показаниям руководителя ООО «КДС-42» ФИО5 дизтопливо, приобретенное у ООО «Сибинсталл-Сервис», использовалось на объектах заказчика АО «Автодор».

Налогоплательщиком в ходе проверки путевые листы, рапорты представлены не в полном объеме.

АО «Автодор» является по отношению к ООО «КДС-42» как заказчиком работ, так и поставщиком товара - дизтопливо.

Налоговым органом проанализированы документы, представленные АО «Автодор»: договор поставки от 20.05.2019 № 10/27-2019, универсальные передаточные документы на поставку дизельного топлива, раздаточные ведомости к ним. По результатам проведенного анализа установлено, что в период с июля по сентябрь 2019 года АО «Автодор» поставило в адрес ООО «КДС-42» дизтопливо объемом 8 467 л, что свидетельствует о том, что заправка техники, работающей на объектах АО «Автодор», осуществлялась заказчиком. Сделки по поставке дизтоплива АО «Автодор» отражены в учете ООО «КДС-42».

Кроме этого, одним из основных заказчиков ООО «КДС-42» в проверяемом периоде являлось АО «Енисейавтодор». Согласно представленным документам заправка техники на объектах данного заказчика также осуществлялась за счет заказчика (в период с июля по август 2019 года АО «Енисейавтодор» поставило в адрес ООО «КДС-42» дизтопливо объемом 2 984 л).

Из анализа документов, представленных контрагентами, ООО «КДС-42» имеет длительные договорные отношения с поставщиком ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», у которого в 3 квартале 2019 года приобретено дизтоплива в количестве 21,622 т, сделка отражена в учете ООО «КДС-42».

Согласно показаниям водителей, работающих на технике, заправка техники осуществлялась заказчиками АО «Автодор», АО «Енисейавтодор», а также дизтопливо поставлялось с заправочных станций в бочках, доставлял водитель - работник ООО «КДС-42», организация ООО «Сибинсталл-Сервис» не известна (ФИО17, ФИО18, ФИО19).

Таким образом, установлено и доказано отсутствие сделок с ООО «Сибинсталл-Сервис» по поставке дизтоплива в адрес ООО «КДС-42», так как заправка техники осуществлялась заказчиками АО «Автодор», АО «Енисейавтодор» на объектах, а также приобреталось у реального поставщика ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», что также подтверждается показаниями свидетелей - водителей, непосредственно работающих на технике на объектах заказчика.

В отношении оказания услуг спецтехники и услуг по перевозке спецтехники (сумма заявленного НДС - 403 тыс. руб.) установлено следующее.

Проверяемым налогоплательщиком с ООО «Сибинсталл-Сервис» оформлен договор оказания услуг спецтехники от 29.04.2019 № 09/1-2904- СС, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Сибинсталл-Сервис») обязуется оказывать заказчику (ООО «КДС-42») комплекс услуг спецтехники. Стоимость услуг указана в спецификациях. Универсальные передаточные документы подписываются каждые 30 (тридцать) календарных дней на основании рапортов о работе строительной машины (механизма). Исполнитель обязуется подавать подвижной состав (транспорт) в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания, заправленным ГСМ, укомплектованный необходимым оборудованием в соответствии с паспортом, соответственно, обученными проинструктированным персоналом в соответствии с заявками заказчика.

Также представлены счет-фактура от 30.06.2019 № 70 (на услуги спецтехники) и счет-фактура от 15.07.2019 № 75 (на услуги перевозки спецтехники).

Согласно представленным спецификации и счетам-фактурам оказание услуг осуществляется с использованием техники: Асфальтоукладчик Vogelle 1800, Асфальтоукладчик ВВ-680, Каток дорожный BW-202, Каток дорожный BW-151AC, Фреза дорожная WIRTGEN W-1000. Также проверяемым налогоплательщиком представлены рапорты о работе строительной техники, датированные маем и июнем 2019 года.

Таким образом, исходя из представленных документов, ООО «Сибинсталл-Сервис» оказывало спорные услуги во 2 квартале 2019 года, при этом счета-фактуры заявлены в вычетах в 3 квартале 2019 года.

Проверкой установлено, что ни в одном из представленных документов не содержатся сведения о регистрационных номерах техники.

Документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке спецтехники, ни налогоплательщиком, ни ООО «Сибинсталл-Сервис» не представлены, следовательно, оказание услуг документально не подтверждено.

При этом в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что у налогоплательщика имеются договорные отношения с ИП ФИО20 и ИП ФИО21, предметом сделок с которыми в 3 квартале 2019 года являлась именно перевозка (перемещение) спецтехники, что подтверждено представленными проверяемым налогоплательщиком документами (актами выполненных работ). По информации налогового органа установлено, что у ИП ФИО20 и ИП ФИО21 в собственности находятся грузовые транспортные средства позволяющие оказывать услуги по перевозке спецтехники. В результате анализа банковских выписок ООО «КДС-42» установлено, что в адрес ИП ФИО20 и ИП ФИО21 осуществляется оплата по актам выполненных работ.

При проведении допросов 19.06.2020 и 09.10.2020 руководитель ООО «КДС-42» ФИО5 пояснил, что ООО «Сибинсталл-Сервис» привлекалось для выполнения работ в адрес заказчиков АО «Автодор», АО «Енисейавтодор», работы выполнялись во 2 квартале 2019 года. ООО «Сибинсталл-Сервис» оказывало услуги с экипажем, контрагент не представлял ПТС на технику, собственников техники не проверяли, физические лица, которые работали на технике, с августа 2019 года являются работниками ООО «КДС-42» по договорам гражданско-правового характера, технику, которую ООО «КДС-42» арендовало у ООО «Сибинсталл-Сервис», с сентября 2019 года ООО «КДС-42» арендует у физических лиц.

Налоговым органом проанализированы документы, представленные заказчиками АО «Автодор», АО «Енисейавтодор», по результатам которого установлена техника (в том числе, указанная по договору с ООО «Сибинсталл-Сервис»), работающая на объектах, а также водители, управляющие данной техникой.

Относительно техники, задействованной в выполнении работ, установлено, что в период выполнения работ техника не состояла на регистрационном учете (причем 1 единица была приобретена ООО «КДС-42» 28.12.2018 у работника ФИО22 и также не была поставлена на учет). Однако по документам, представленным проверяемым налогоплательщиком и имеющимся в налоговом органе, ООО «КДС-42» арендовало технику у ООО «АТ Континент» (договор от 03.05.2019 № 03-05) с обслуживающим персоналом, а также у физического лица ФИО4 (договор аренды без экипажа от 09.01.2019), который ранее являлся собственником части рассматриваемой техники.

Относительно работников, управляющих техникой, установлено, что они не являются работниками ООО «Сибинсталл-Сервис» и не знают данную организацию, что противоречит условиям договора, в соответствии с которым транспорт подается исполнителем (ООО «Сибинсталл-Сервис») с обученным проинструктированным персоналом.

Согласно справкам 2-НДФЛ установленные водители во 2 квартале 2019 года (период оказания спорных работ) являлись работниками ООО «АТ Континент». При этом в течение 2018 - 2019 годов они являлись работниками ООО «КДС-42», ООО «АТ Континент», ООО «Асфальтпрофиль-13». Из показаний водителей следует, что они управляют техникой, на которой работали ранее и в ООО «Асфальтпрофиль-13», и в ООО «АТ Континент» (и до, и после постановки ее на учет), распоряжения машинистам выдавали ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО23, техника находилась на территории ООО «КДС-42».

В отношении организаций ООО «АТ Континент», ООО «Асфальтпрофиль-13», ООО «КДС-42», а также ФИО4 установлено, что данные лица являются взаимосвязанными, образуют единую группу, что свидетельствует о согласованности их действий.

ООО «Асфальтпрофиль-13» зарегистрировано 25.03.2013, учредителем и руководителем являлся ФИО4, с 03.06.2020 данная организация признана банкротом, В 2018 году работниками ООО «Асфальтпрофиль-13» являлись лица, установленные в качестве водителей, работающих на технике от имени ООО «Сибинсталл-Сервис».

ООО «АТ Континент» зарегистрировано 19.03.2019, учредителем и руководителем являлся ФИО23 (дата смерти 24.08.2019), данная организация с 21.01.2021 исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Организация не являлась плательщиком НДС, применяла УСНО. В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 работниками ООО «АТ Континент» являлись лица, установленные в качестве водителей, работающих на технике от имени ООО «Сибинсталл-Сервис».

Местом работы водителей с момента трудоустройства в организации ООО «Асфальтпрофиль-13» и до устройства в ООО «КДС-42» является территория ООО «КДС-42», которую проверяемый налогоплательщик арендует у ФИО4 (ранее с 31.10.2012 до 25.03.2019 принадлежала ФИО4) и на которой находится и находилась вся техника, участвующая в выполнении работ. Таким образом, после оформления договора с ООО «Сибинсталл-Сервис» никаких изменений не произошло ни в местонахождении техники, ни в месте работы (рабочих местах) водителей.

Таким образом, установлено и доказано отсутствие сделок с ООО «Сибиснталл-Сервис» по оказанию услуг спецтехники в адрес ООО «КДС-42». Выполнение работ в адрес заказчиков проверяемый налогоплательщик осуществлял самостоятельно, арендуя технику, не состоящую на регистрационном учете, у ООО «АТ Континент» и физического лица ФИО4 (при этом привлекая для управления спецтехникой физических лиц без заключения трудовых договоров и производя оплату наличными), не являющихся плательщиками НДС.

Следовательно, ООО «КДС-42» намерено исказило сведения о фактах хозяйственной жизни в отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «Сибиснталл-Сервис», тем самым нарушило ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, следовательно, организация не вправе уменьшать сумму подлежащего уплате налога.

В отношении сделки с ООО «АВ-Групп» (поставка товара - запасные части для дорожно-строительной техники, сумма заявленного НДС - 1 283 тыс.руб.) установлено следующее.

Проверяемым налогоплательщиком с ООО «АВ-Групп» оформлен договор поставки от 03.06.2019 № 13-0306-ЦСП, в соответствии с которым поставщик (ООО «АВ-Групп») обязуется поставлять покупателю (ООО «КДС-42») запасные части для дорожно-строительной техники согласно заявкам на приобретение. Вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем. Однако налогоплательщиком заявки не представлены без указания причин.

Согласно представленным счетам-фактурам поставка запасных частей осуществлялась в июне, июле и сентябре 2019 года. Номенклатура запчастей - более 50 наименований.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «АВ-Групп» не отражена реализация в адрес ООО «КДС-42». Таким образом, в бюджете не сформирован источник для предоставления ООО «КДС-42» налогового вычета по НДС.

В качестве документов, подтверждающих доставку спорного товара, представлены путевые листы, в которых водителем указан ФИО24 (работник ООО «КДС-42»). При анализе имеющихся документов установлено, что в дни доставки, указанные в путевых листах, ФИО24 был задействован на иных маршрутах, что свидетельствует о недостоверности сведений и фиктивности представленных документов.

При проведении допроса 19.06.2020 руководитель ООО «КДС-42» ФИО5 пояснил, что качество и количество запасных частей контролирует он, а также механики ФИО25, ФИО26, оформляются дефектные ведомости, запчасти установлены в полном объеме, ООО «АВ-Групп» поставляло запчасти (страна - поставщик - Германия), ремонт осуществляли своими силами, частично ремонт проводил ИП ФИО27

Однако документы, подтверждающие качество товара, налогоплательщиком не представлены. Также по требованию налогового органа от 22.06.2020 № 16149 не представлены дефектные ведомости со ссылкой на их не составление (письменные пояснения ООО «КДС-42» от 21.07.2020).

При этом дефектные ведомости, на основании которых составляется смета на проведение ремонта, утверждает руководитель предприятия. Указанные документы должны быть составлены организацией, единицы ремонта которой подлежат ремонту. При этом в дефектной ведомости указываются наименование детали, узла, элемента; техническое состояние (описание поломки или дефекта, их причины); заключение о необходимости устранения дефекта.

Указанные факты также свидетельствуют о том, что ТМЦ (запасные части) не использовались налогоплательщиком при ремонте.

Из показаний водителей, непосредственно работающих на технике, следует, что записи о ремонте техники вносились в бортовой журнал. Однако по требованию налогового органа от 02.12.2020 № 33069 журналы налогоплательщиком также не представлены (причина непредставления - документы являются внутренними документами предприятия и никакого отношения к НДС не имеют), что свидетельствует о том, что налогоплательщик намеренно не представляет документы, которые содержат сведения о проведенных ремонтных работах (либо их отсутствии), а также видах данного ремонта.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие проведение ремонта с использованием спорных ТМЦ.

Налогоплательщиком представлены требования - накладные по форме М-11 на выдачу со склада запасных частей, датированные 30.09.2019, 31.10.2019, 31.01.2020.

При этом согласно документам поставка спорных ТМЦ осуществлялась в июне, июле и сентябре 2019 года, а ремонт техники, исходя из данных требований-накладных, осуществлялся в зимний период. При проведении допроса механик ООО «КДС-42» ФИО25 подтверждает проведение ремонта техники, при этом использование спорных ТМЦ при проведении ремонта не подтверждает.

Также налогоплательщиком с возражениями представлены документы (акты выполненных работ) по взаимоотношениям с ИП ФИО27, согласно которым он выполнял ремонтные работы части техники ООО «КДС-42». При проведении допроса ФИО27 подтвердил выполнение ремонтных работ, при этом использование спорных ТМЦ не подтвердил (протокол допроса от 14.12.2020 № 14/12).

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено и доказано, а также подтверждено показаниями свидетелей (ФИО25, ИП ФИО27, водители, непосредственно работающие на технике) отсутствие факта поставки и использования в ремонте спорных запасных частей, приобретенных по документам у ООО «AB-Групп». Проверкой установлено, что при проведении ремонта техники использовались запасные части иной номенклатуры, приобретенной у реальных поставщиков (ООО «Восточная техника», ООО «Сибноватех», ООО ТК «Технотон»), в том числе за наличный расчет.

Следовательно, ООО «КДС-42» самостоятельно и с привлечением ИП ФИО27 осуществляло ремонт спецтехники с использованием запчастей, приобретенных у реальных контрагентов, а запчасти ООО «AB-Групп» для ремонта ООО «КДС-42» не использовались.

Следовательно, ООО «КДС-42» намерено исказило сведения о фактах хозяйственной жизни в отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «АВ-Групп», тем самым нарушило ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, следовательно, организация не вправе уменьшать сумму подлежащего уплате налога.

Проанализировав полученные данные в ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО «Сибиснталл-Сервис» и ООО «АВ-Групп» не могли поставлять товары и оказывать услуги в адрес проверяемого налогоплательщика, ООО «КДС-42» создана видимость совершения финансово-хозяйственных операций с указанными организациями для неправомерного принятия налогового вычета, что указывает на формальный характер совершения сделки и применения схемы в виде завышения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2019 г.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что на балансе ООО «Сибинсталл-Сервис» отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки, среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2019 составляла 3 человека.

ООО «Сибинсталл-Сервис» зарегистрировано по адресу <...>, однако согласно проведенному осмотру данное лицо по адресу регистрации не находится (акт обследования от 16.01.2020 № 103).

Учредителем и руководителем ООО «Сибинсталл-Сервис» числится ФИО13, который являлся учредителем, руководителем еще 8 организаций (исключены из ЕГРЮЛ). В адрес ФИО13 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, однако от явки в налоговый орган для дачи показаний по вопросам взаимоотношений с ООО «КДС-42» уклоняется. ФИО13 также является руководителем и учредителем ООО «АВ-Групп».

В отношении ООО «АВ-Групп» установлено, что 15.12.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. Вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. На балансе организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2019 составляла 3 человека.

Проверкой установлено, что по расчетному счету ООО «Сибинсталл-Сервис», ООО «АВ-Групп» отсутствуют операции, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. В книгах покупок ООО «Сибинсталл-Сервис», ООО «АВ-Групп» заявлены вычеты по счетам-фактурам, оформленным от проблемных организаций, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 года представлены с «нулевыми» оборотами, либо с отражением минимальной суммы налога к уплате.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что деятельность ООО «Сибинсталл-Сервис», ООО «АВ-Групп», ООО «Экспресс-М», ИП ФИО10 контролируется определенной группой лиц, которыми регистрируются «технические» организации с целью дальнейшего их использования недобросовестными налогоплательщиками для минимизации налоговых обязательств («бумажный» НДС), что подтверждается следующим:

совпадение IP-адреса, с которого предоставляется отчетность и осуществляется управление расчетными счетами ООО «Сибинсталл-Сервис», ООО «АВ-Групп», ООО «Экспресс-М» и ИП ФИО10;

совпадение номера телефона, на который осуществляется СМС- информирование при управлении счетами указанными организациями;

бухгалтерские услуги для ООО «Сибинсталл-Сервис», ООО «АВ-Групп», ООО «Экспресс-М» и ИП ФИО10 оказывает ИП ФИО14;

должностными лицами, работниками ООО «Сибинсталл-Сервис», ООО «AB-Групп», ООО «Экспресс-М» являются одни и те же лица (ФИО13, ФИО12, ФИО14). ФИО12 по доверенности управляет и распоряжается расчетными счетами ИП ФИО10

Далее налоговым органом установлено, что расчеты с ООО «AB-Групп» не производились, реальные расходы по сделке не понесены (кредиторская задолженность не оплачена).

Оплата в адрес ООО «Сибинсталл-Сервис» осуществлена в размере: в 3 квартале 2019 года - 3 887 тыс.руб., в 3 квартале 2020 года - 3 458 тыс. руб. (36% от суммы сделки, кредиторская задолженность не оплачена). Перечисленные денежные средства в дальнейшем обналичены через банкомат в сумме 3 569 тыс.руб., переведены на расчётный счет ООО «Экспресс-М», ИП ФИО10, ИП ФИО28, ИП ФИО14 в сумме 3 211 тыс.руб. с назначением платежа «за транспортные услуги, за бухгалтерские услуги» и также обналичены.

Довод заявителя о том, что им документально подтверждены взаимоотношения с ООО «Сибиснталл-Сервис» и ООО «АВ-Групп» подлежит отклонению, поскольку проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено отсутствие фактов хозяйственной жизни между ООО «КДС-42» и ООО «Сибинсталл-Сервис», ООО «АВ-Групп», соответственно, все документы, оформленные с данными контрагентами, содержат недостоверные сведения и являются фиктивными. Следовательно, фиктивные документы, в том числе счета-фактуры, не могут отвечать требованиям статьи 169 НК РФ, и соответствовать первичным учетным документам. Также формальное отражение налогоплательщиком операций со спорными документами в бухгалтерском учете, не свидетельствует, что они были реальными. В рассматриваемом случае проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями доказано обратное.

Инспекцией Обществу не вменяется непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку по результатам выездной налоговой проверки установлены умышленные действия налогоплательщика, направленные на минимизацию налоговых обязательств.

Между тем, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд произвел оценку факта проверки Обществом спорных контрагентов перед заключением сделок и установил, что факт регистрации общества в качестве юридического лица не свидетельствует о благонадежности организации. Кроме того, спорные контрагенты являются проблемными налогоплательщиками, деятельность данных организаций направлена не на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для вовлечения организаций в цепочку схемных операций, направленных на получение налоговой экономии по НДС.

В рамках рассматриваемой проверки налоговым органом доначислен только НДС, в связи с чем налоговый орган не устанавливал расходы, которые могут быть учтены при определении налога на прибыль. Кроме того, Инспекцией установлена нереальность спорных сделок.

Исследовав и оценив представленные документы в совокупности и взаимосвязи, суд находит документально подтвержденными доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по сделкам с ООО «Сибиснталл-Сервис» и ООО «АВ-Групп».

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «КДС-42» с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создало схему снижения своих налоговых обязательств путем использования формального документооборота с целью получения налоговых вычетов по НДС по формально оформленным договорам и, как следствие, неправомерного получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм НДС.

Заявитель, заняв позицию необоснованности выводов налогового органа, в свою очередь ни при проведении налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде, не раскрыл (не вывел реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» оборота) сведения и доказательства, позволяющие установить реальные операции (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).

Таким образом, в рассматриваемом случае выявлено несоблюдение проверяемым налогоплательщиком условий, установленных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, по смыслу названных статей НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. При таких обстоятельствах начисление соответствующих сумм пени налоговым органом имело правовые основания.

Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ. Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ). Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств фиктивности заключения сделок с ООО «Сибиснталл-Сервис» и ООО «АВ-Групп»; неучастия и невозможности участия спорных контрагентов в осуществлении заявленных операций; установления налоговым органом несоответствий в представленных документах и показаниях свидетелей; руководитель ООО «КДС-42» не мог не знать о фиктивности заключённых договоров в виду того, что аналогичные товары и услуги были получены и исполнены реальными поставщиками, а так же самостоятельно ООО «КДС-42», что подтверждается документами, представленными налогоплательщиком, заказчиками (АО «Автодор» и АО «Енисейавтодор»), поставщиками (ООО «ВЕКТОР СЕРВИС» и ИП ФИО27 и т.д.), а так же свидетельскими показаниями работников ООО «КДС-42»; произведенной частичной оплаты в адрес ООО «Сибиснталл-Сервис» и отсутствии оплаты в адрес ООО «АВ-Групп», суд соглашается с доводами налогового органа, что противоправный характер действий Общества выражается в сознательном приеме к учету первичных документов от спорных контрагентов, в основе которых не находятся реальные операции. При названных обстоятельствах суд признает наличие субъективной стороны выявленного налогового правонарушения, основанной на представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. В связи с чем, суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела заявителем о применении смягчающих обстоятельств не заявлено, судом такие обстоятельства не установлены. При этом Инспекция учла одно смягчающее обстоятельство и снизила штраф в 2 раза.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.02.2022 в виде приостановления действия оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.02.2022, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В.Гисич