Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А40-23507/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23507/2024-32-296
г. Москва
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 10 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>)

к АО «ПГК» (ИНН <***>)

о взыскании 422 954 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ Лизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «ПГК» (далее – Ответчик) 422 954 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст. 15,393 ГК РФ.

Стороны, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, а также письменные объяснения по делу, в которых он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и объяснениях.

Истцом представлены возражения на отзыв.

10 июня 2024 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 октября 2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) (Арендатор) заключен Договор аренды железнодорожного подвижного состава № ДА 208/01-15, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи.

В соответствии с условиями указанного договора аренды АО ВТБ Лизинг передало АО «ПГК» в аренду грузовые вагоны № № 52002029, 55353320, 55333249, 53102877, 55806327, 55988968, 55356281, 55727291, 53102810, 55020507, 55377386, 55988976, 52947025, 52844149, 52001807, 54903414, 56093032, 55722698, 53260634, 52005345, 52003548, 53197778, 55725394, 54172952, 52840246, 53257150, 55809891, 52841608, 55333843, 56092786, 54191002, 53119772, 55333066, 52842929, 55357222, 55359186, 55356950, 55354955, 55379069, 55728547, 55353437, 55357065, 55722193, 52843810, 55714398, 55377766, 52842333, 53197711, 52001708, 55531115, 54170972, 55326144, 55354880, 53264172, 54903406, что подтверждается актами приема-передачи подвижного состава.

Согласно п. 3.2.5 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 7 от 27.03.2019 Арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с использованием подвижного состава. Арендатор за свой счет на основании заключенных соглашений о ремонте вагонов осуществляет все виды ремонтов ПС, производимых в процессе его эксплуатации, в т.ч. самостоятельно и за свой счет осуществляет закупку узлов и деталей, за исключением ремонтов п. 3.1.12 Договора, обязанность по проведению которых возложена на Арендодателя.

В 2020 г. во исполнение условий Договора аренды по поддержанию вагонов в исправном состоянии АО «ПГК» провело в вагоноремонтных предприятиях ремонт грузовых вагонов собственности АО ВТБ Лизинг.

01 апреля 2021 между АО «ВРК-2» (Исполнитель) и истцом (Арендодатель) заключен договор № РЕМ 208/01-15, в соответствии с которым АО «ВРК-2» взяло на себя обязательство от своего имени, но за счет АО ВТБ Лизинг производить плановые, текущие отцепочные виды ремонтов вагонов, в рамках существующих гарантийных обязательств, техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов собственности АО ВТБ Лизинг силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо АО «ВРК-2», а также оказывать агентские услуги по ремонту вагонов в сторонних предприятиях на территории РФ и иных стран колеи 1520 (1524 мм). АО ВТБ Лизинг обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.6. Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 01.06.2022) все претензии и иски, связанные с возмещением расходов ВТБ Лизинг (АО), понесенных в связи с устранением недостатков некачественно проведенного ремонта, проведенного до заключения вышеуказанного договора, обязанность по проведению которого возложена на ВТБ Лизинг (АО) или недостатков отдельных узлов и деталей, находящихся на гарантийном обслуживании заводов-изготовителей, направляются Исполнителем по Договору №РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 (АО «ВРК-2»), действующим на основании доверенности, предоставленной ВТБ Лизинг (АО).

09 августа 2023 г. ВТБ Лизинг (АО) выдало АО «ВРК-2» доверенность № 5448.

Доверенностью № 5448 от 09.08.2023 ВТБ Лизинг (АО) предоставляет АО «ВРК-2» право на подписание и направление претензий в адрес третьих лиц от имени и в интересах ВТБ Лизинг (АО), а также на представление и ведение дел ВТБ Лизинг (АО) в арбитражных и третейских судах со всеми правами, предоставленными стороне, спора действующим законодательством РФ.

Согласно пп. «в» п. 1.3 Договора № РЕМ 208/01-15 Исполнитель в рамках организации ремонтов подвижного состава обязан выполнять текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по технологическим кодам неисправностей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с мая по октябрь 2021 г. грузовые вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправностям технологического характера.

В ходе расследования данных случаев отцепки вагонов установлено, что причиной возникновения технологических неисправностей послужили некачественно произведенные плановые виды ремонтов, проведенные АО «ПГК» в рамках договора Аренды.

Неисправности грузовых вагонов устранены посредством проведения текущего отцепочного ремонта (в объеме ТР-2) грузовых вагонов в рамках Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021/Сервисное обслуживание.

Отремонтированные грузовые вагоны приняты ВТБ Лизинг (АО) без замечаний, работы по ремонту данных вагонов оплачены ВТБ Лизинг (АО) в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, платежным поручением и отчетами (актами о выполненных работах).

Истец ссылается на то, что будучи коммерческой лизинговой организацией финансирует приобретение железнодорожной техники, легкового, грузового и специализированного автотранспорта, телекоммуникационного и нефтесервисного оборудования, а также морских и речных судов.

Одним из направлений деятельности ВТБ Лизинг (АО) является лизинг вагонов и ж/д транспорта различного типа и назначения.

Соответственно, железнодорожный подвижной состав ВТБ Лизинг (АО) находится в постоянном коммерческом обороте.

Истец указывает, что нахождение грузовых вагонов в нерабочем парке влечет для ВТБ Лизинг (АО) как лизинговой компании убытки в виде упущенной выгоды, вследствие отсутствия лизинговых и арендных платежей от контрагентов на период ремонта вагонов.

Размер арендных и лизинговых платежей установлен Дополнительным соглашением № 12 от 28.12.2020 к Договору № ДА 208/01-15 от 30.10.2015.

Факт того, что лизинговые и арендные платежи в период нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке не уплачивались подтверждается приложенными к исковому заявлению детализациями арендных платежей за май-июль, сентябрь-октябрь 2021 г. по Договору ДА 208/01-15 от 30.10.2015.

Общий размер упущенной выгоды составил согласно расчету истца 422 954 руб. 00 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возместить убытки оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст.393 ГК РФ).

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Таким образом, истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены.

В нарушение указанных требований истец не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, а также не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными расходами по оплате арендных платежей.

В частности, согласно Договору от 30.05.2015 № ДА 208/01-15 аренды железнодорожного подвижного состава Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения от 28.12.2020 №12 к Договору аренды в отношении ПС/вагонов, указанных в Приложении № 1.1 и Приложении № 1.2 к Договору, Стороны договорились внести в Договор следующие изменения, которые вступают в силу с 01.01.2021.

Все указанные в исковом заявлении спорные вагоны входят в перечень вагонов приложения № 1.1 и приложения № 1.2 к дополнительному соглашению. Таким образом в отношении них действуют условия договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 12.

В соответствии с п. 4.11. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 12) арендные платежи не начисляются Арендодателем за временя нахождения в текущих отцепочных ремонтах, ответственность по которым возложена на Арендодателя с даты акта формы ВУ-23М до даты акта формы ВУ-36М, включая обе даты.

Согласно п. 3.1.12 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 12) Арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправностей, в т.ч. с учетом положений пункта 3.1.13 Договора.

В случае если текущий ремонт по технологической неисправности возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту Арендатором или по поручению Арендатора, Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправностей, до момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2, за исключением случаев замененных и/или отремонтированных узлов и деталей при выполнении ремонтов Арендодателем или третьим лицом по поручению Арендодателя в данный период, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Арендатором от Арендодателя отчета о понесенных расходах с приложением счета, счета-фактуры на оплату и заверенных уполномоченным на то лицом и печатью Арендодателя копий документов, подтверждающих произведенные расходы. Кроме расходов, связанных с оплатой ремонта, Арендатор должен оплатить Арендодателю вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 (Два) %, в том числе НДС (20%), от суммы понесенных расходов в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Отчета. Отчет о понесенных расходах, подлежащих возмещению, является одновременно актом приема-передачи оказанных услуг.

Спорные вагоны согласно расчету Истца, были отцеплены по технологическим кодам отцепки в период с мая 2021 по сентябрь 2021 года, когда истец самостоятельно и за свой счет нес затраты на текущий отцепочный ремонт и ответственность за его проведение возложена на Арендодателя (истца), а Арендатор (АО «ПГК») освобожден от внесения арендных платежей за время нахождения вагонов в ремонте.

Таким образом, ответчик в соответствии с условиями договора освобожден от обязанности по оплате арендных платежей за период проведения текущего отцепочного ремонта по спорным вагонам.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.12 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №12 от 28.12.2020 г. и Дополнительного соглашения №13 от 15.03.2021 г.) Арендодатель (истец) самостоятельно и за свой счет несет затраты на Плановый деповской ремонт и Плановый капитальный ремонт Вагонов.

В соответствии с п. 3.1.12.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №12 от 28.12.2020 г.) в случае если организация и оплата ремонтов Вагонов должна быть произведена Арендодателем, то Арендатор обязуется в случае наличия поручения Арендодателя и своего письменного согласия выступить агентом по организации ремонтов...Условие в части обязанности Арендатора по организации выполнения ремонта Вагонов согласно настоящему пункту действуют в срок по 31.03.2021 г.» Аналогичная норма содержится в п. 1.2. Дополнительного соглашения №13 от 15.03.2021 г.

Соответствующее поручение на организацию ремонта получено Ответчиком от ВТБ Лизинг письмом № 56739 от 28.12.2020. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по агентированию.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (Поручение) или главой 51 (Комиссия) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере) и (п. 2) в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не принимал обязательства за действия привлеченных им третьих лиц, он не может нести ответственность по возникшим гарантийным отцепкам вагонов Арендодателя по ремонтам, организованным ответчиком для истца. Требований о передаче истцу прав по совершенной ответчиком за его счет сделке, истец не предъявлял.

Актами-рекламациями, представленными в материалы дела, установлена вина иных лиц в возникновении неисправностей спорных вагонов. При этом ответчик не является виновником в отцепке вагонов в ремонт.

Таким образом, истцом не доказан факт убытков и наличия причинно-следственной связи между отцепкой вагонов и невыплатой арендных платежей ответчиком.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с различием предмета и основания иска по арбитражным делам, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                        Л.А. Куклина