Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А57-25166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25166/2019
13 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовской таможни

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

Заинтересованные лица:

ООО «Союзпатент»,

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи», Кыргызская республика

при участии в заседании:

от Саратовской таможни г. Саратов – ФИО2 доверенность от 11.06.19, ФИО3 доверенность от 27.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская таможня с заявлением о привлечении ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи» (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в судебном заседании.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 года должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни (далее по тексту ОКВОТ), на участке федеральной трассы А298 в 15 км. от государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, выявлено транспортное средство марки «DAF» регистрационный знак 821LSB13, с прицепом «Plandex Pit - 1800» регистрационный знак 65ША13, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4 (<...>, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № 032596409, выдан МВД Республики Казахстан 11.01.2012), следовавшее из Кыргызской Республики транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию г. Пятигорск.

Согласно документам, представленным ФИО4: CMR от 14.11.2018 № 037829, товарно-транспортной накладной от 14.11.2018 № 2382, счета - фактуры от 14.11.2018 № 2382, перевозимым товаром являлись игрушки детские, замки - молнии, ткань, свитера женские, отправитель - ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи» (ИНН <***>), получатель - ООО «ПОЛИ» (ИНН <***>). Местом разгрузки товара, согласно гр. 3 CMR от 14.11.2018 № 037829, является г. Пятигорск, Россия. Также ФИО4 были представлены копии договора поставки товаров народного потребления от 01.10.2018 № 3/011018 между ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи» и ООО «ПОЛИ», декларации на товары таможенного органа Кыргызской Республики №№ 41714106/131118/0008099, 41714106/131118/0007344, 41714106/301018/0006641, договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг от 14.11.2018 № 2382 между ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи» и перевозчиком - ФИО4

Согласно указанным ДТ, отправителем товара является «XINJIANG XINYITONG IMPORT AND EXPORT TRADING GO., LTD» Китай, продавец «RUIZHI CHENG TRADE LIMITED» Китай, получатель и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи».

В результате выборочного осмотра груза установлено наличие на части товаров маркировки и обозначений товарными знаками, в отношении которых на территории Российской Федерации осуществляется правовая охрана, после чего ОКВОТ принято решение о проведении таможенного контроля в отношении всей партии товара и перевозчику вручено требование от 20.11.2018 б/н о предъявлении товаров на СВХ ООО «ТрансЛогистик» <...> промзона. Транспортное средство с товаром в зону таможенного контроля поступило 21.11.2018.

На основании заявления перевозчика ФИО4 от 22.11.2018г. б/н должностными лицами ОКВОТ Саратовской таможни осуществлено таможенное наблюдение за выгрузкой и разделением товарной партии по отдельным видам и наименованиям товаров, а также таможенное наблюдение за погрузкой части товарной партии, не обозначенной товарными знаками, в грузовой отсек транспортного средства 821LSB13/65IHA13.

В период с 23.11.2018 по 15.07.2019 должностными лицами ОКВОТ на основании поручения на таможенный досмотр № 10413000/229/221118/РООО148 от 22.11.2018, на СВХ ООО «ТрансЛогистик» (<...> промзона) произведен таможенный досмотр товаров, находящихся в вышеуказанном транспортном средстве (акт таможенного досмотра № 10413000/229/150719/А00148), в ходе которого выявлены товары, обладающие признаками контрафактности, в общем количестве 617 единиц, а именно:

- пластиковые двухсекционные шкатулки розового цвета и набором пластиковой детской бижутерии, на крышках которых имеется надпись ««MY LITTLE PONY» и стилизованные под пони изображения – 58 шт.;

- детские кошельки с маркировкой «MY LITTLE PONY» и стилизованные под пони изображения – 43 шт.,

- 72 картонные коробки с набором, состоящими из восьми пластиковых контейнеров, внутри каждого из которых находились пластиковая игрушка, стилизованная под пони, на каждой из картонных коробок с набором имеется маркировка «MY LITTLE PONY» и изображение сказочных мультипликационных персонажей, стилизованных под пони, а также маркировка «NO.5005-8» «MADE IN CHINA». Каждый из пластиковых контейнеров, в которые уложены игрушки, обернут полимерной пленкой с маркировкой «my little PONY» и изображением сказочных мультипликационных персонажей, стилизованных под пони, итого в 72 коробках с наборами 576 пластиковых контейнеров с единицами товара.

Компания «HASBRO, ШС.»/«Хасбро Инк.» (1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род Айленд 02862, США) является правообладателем товарного знака «MY LITTLE PONY» по свидетельству Роспатента № 88257 в отношении товаров 28 класса МКТУ - игры, игрушки и другие игровые принадлежности.

Представителем данной компании на территории Российской Федерации является ФИО5 (ООО «Союзпатент», 101000, <...>), на основании доверенности на право представления интересов от 11.05.2017.

Согласно письму представителя компании «Хасбро, Инк.» ФИО5 от 10.12.2018 № R1890127/70-01, компания «Хасбро, Инк.» усматривает в действиях по ввозу указанных товаров (детских игрушек), содержащих обозначения «MY LITTLE PONY», нарушение своих прав на товарный знак по свидетельству № 88257. Обозначение «MY LITTLE PONY», использованное на упаковках ввезенного товара, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «MY LITTLE PONY» по свидетельству Роспатента № 88257 в отношении товаров 28 класса МКТУ «игры, игрушки и другие игровые принадлежности».

Компания «Хасбро, Инк.» не заключала каких-либо договоров, разрешающих использование указанных обозначений, ни с получателем ООО «Поли», ни с изготовителем товара, ним с отправителем товара, а также не выражала каким-либо иным способом согласия на такое использование.

Изучив представленные фотографии товаров, правообладатель пришел к выводу о наличии следующих признаков контрафактности товаров: на упаковках товара используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком правообладателя, причем обозначение использовано таким образом, чтобы создать смешение с товарами правообладателя; отсутствие логотипа HASBRO на упаковке товара; внешний вид товара не является аутентичным.

В связи с чем, просит привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно объяснению перевозчика ФИО4 от 05.12.2018, примерно 10.11.2018 посредством сети «Интернет» ему поступил заказ на перевозку коммерческой партии товара из г. Бишкек Республики Кыргызстан в г. Пятигорск Российской Федерации. Погрузка товара была осуществлена 14.11.2018 на рынке «Дордой» г. Бишкек.

Грузовые места были в закрытой упаковке, поэтому что-либо о характере товара он не знал. После загрузки товара один из работников склада выдал ему товаросопроводительные документы: CMR от 14.11.2018 № 037829, ТТН от 14.11.2018 № 2382, счет - фактуру от 14.11.2018 № 2382, доверенность № 2382 от 14.11.2018 от ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи», акт взвешивания транспортного средства № И1-010467 от 14.11.2018, договор № 3/011018 от 01.10.2018 между ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи» и ООО «Поли», декларации на товары №№ Республики №№ 41714106/131118/0008099, 41714106/131118/0007344, 41714106/301018/0006641. После получения документов ФИО4 выехал в адрес места доставки товаров.

Из объяснения генерального директора ОсОО «Эйч Эм транс Кей Джи» ФИО6, представленного Северо-Восточной таможней Кыргызской Республики письмом от 03.04.2019 № 20-10-03/1015, следует, что факт поставки товаров в адрес ООО «Поли» по CMR от 14.11.2018 № 037829, в рамках договора от 01.10.2018 № 3/011018, он признает. Наличие среди перевозимых товаров контрафактной продукции объясняет тем, что в связи с большим объемом работ ОсОО «Эйч Эм транс Кей Джи» не проконтролировало поставляемый от продавца товар в этом аспекте.

При этом нормы права ЕАЭС и законодательства в области защиты интеллектуальной собственности Обществу известны; к правообладателям товарных знаков общество не обращалось, какие-либо договора, лицензионные соглашения, предоставляющие право на использование соответствующих товарных знаков, с правообладателями товарных знаков обществом не заключались.

12.08.2019 г. старшим государственным таможенным инспектором ОКВОТ Саратовской таможни ФИО7, вышеуказанные товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов, тем самым, учитывая положение ч. 4 ст. 28.1 КоАП России, в этот же день возбуждено настоящее дело об административном правонарушении № 10413000-695/2019 в отношении ОсОО «Эйч Эм транс Кей Джи» по ч.1 ст. 14.10 КоАП России. 12.08.2019 г. изъятые товары упакованы ФИО7 в 4 картонные коробки и помещены по акту приема-передачи на ответственное хранение на склад ООО «Транс Логистик», расположенный по адресу: <...>. 12.08.2019 ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10413000-695/2019. 13.08.2019 материалы дела переданы в отдел административных расследований для проведения административного расследования.

14.08.2019 по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов произведен осмотр помещения склада ООО «Транс Логистик», где осуществляется хранение изъятых товаров по делам об административных правонарушениях, с целью установления фактического наличия изъятых товаров, целостности упаковки, сличения нанесенных средств идентификации при помещении товаров на ответственное хранение.

В ходе осмотра установлено, что весь изъятый товар в наличии, все картонные коробки опечатаны ярлыками обеспечения сохранности упаковки с описью вложения (наименование, количество изъятого товара, указанием номера дела об административном правонарушении, даты изъятия, подписями ГГТИ ОКВОТ Саратовской таможни и понятых). Картонные коробки не вскрывались. Доступ к содержимому картонных коробок без нарушения целостности ярлыков обеспечения сохранности упаковки невозможен.

27.09.2019 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни ФИО2 в отношении ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи» составлен протокол об административном правонарушении № 10413000-695/2019 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На территории Российской Федерации отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть IV ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со ст. 1233 ГК Российской Федерации разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В порядке статьи 203 АПК РФ, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На изъятую продукцию обществом не представлен договор с правообладателем на использование товарного знака, отсутствие указанного договора подтверждено, в числе прочего, письменной позицией представителя правообладателя товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Из анализа главы 76 части 4 ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

При этом, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предусмотрено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: в ходе таможенного досмотра в период с 23.11.2018 по 15.07.2019 выявлены товары, обладающие признаками контрафактности, а именно:

- пластиковые двухсекционные шкатулки розового цвета и набором пластиковой детской бижутерии, на крышках которых имеется надпись ««MY LITTLE PONY» и стилизованные под пони изображения – 58 шт.;

- детские кошельки с маркировкой «MY LITTLE PONY» и стилизованные под пони изображения – 43 шт.,

- 72 картонные коробки с набором, состоящими из восьми пластиковых контейнеров, внутри каждого из которых находились пластиковая игрушка, стилизованная под пони, на каждой из картонных коробок с набором имеется маркировка «MY LITTLE PONY» и изображение сказочных мультипликационных персонажей, стилизованных под пони, а также маркировка «NO.5005-8» «MADE IN CHINA». Каждый из пластиковых контейнеров, в которые уложены игрушки, обернут полимерной пленкой с маркировкой «my little PONY» и изображением сказочных мультипликационных персонажей, стилизованных под пони, итого в 72 коробках с наборами 576 пластиковых контейнеров с единицами товара.

Компания «HASBRO, ШС.»/«Хасбро Инк.» (1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род Айленд 02862, США), являющаяся правообладателем товарного знака «MY LITTLE PONY» по свидетельству Роспатента № 88257 в отношении товаров 28 класса МКТУ - игры, игрушки и другие игровые принадлежности, договора на право использования товарного знака с ОсОО «Эйч Эм транс Кей Джи» не заключала.

Указанная продукция, кроме изложенного, имела признаки контрафактности, что следует из заключения представителя правообладателя компании Хасбро Инк ФИО8 от 10.12.2018 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении исключительного права правообладателя на использование товарного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как указано выше, ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной меры наказания в виде конфискации.

Под понятием конфискации понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7. КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятая продукция является контрафактной и ее нахождение в гражданском обороте незаконно, такая продукция в силу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 15.1 постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации возврату не подлежит и должна быть уничтожена в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и неотвратимости наказания, в связи с чем считает возможным применить низший предел санкции, 50 000 руб.

Изъятые вещи с нанесенными товарными знаками по протоколу изъятия вещей и документов от 11.05.2018 г. подлежат передаче на уничтожение.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В отношении требования о возмещении издержек, связанных с хранением изъятых товаров на складе временного хранения ООО «Транс Логистик», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят в том числе из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

По настоящему делу имеются издержки, понесенные в связи с хранением изъятого товара на складах временного хранения.

Издержки, связанные с хранением изъятых товаров на складе временного хранения ООО «Транс Логистик», на основании государственного контракта на оказание услуг по хранению товаров от 01.07.2019 № 164, за период с 12.08.2019 по 25.09.2019 составляют 445 руб. 39 коп.

В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Следовательно, издержки по настоящему административному делу, связанные с хранением товара на складе временного хранения ООО «Транс Логистик» в размере 445 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи».

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи», ИНН <***>, регистрационный номер 143113-3301-ООО, зарегистрированное по адресу: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Раззакова, д. 32, этаж 11, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Изъятые протоколом изъятия вещей и документов Саратовской таможни от 12.08.2019г. вещи – передать на уничтожение.

Взыскать с ОсОО «Эйч Эм Транс Кей Джи», ИНН <***>, регистрационный номер 143113-3301-ООО, зарегистрированное по адресу: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Раззакова, д. 32, этаж 11 в пользу Саратовской таможни издержки, связанные с хранением товара на складе временного хранения ООО «Транс Логистик», в размере 445 руб. 39 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Графа «Получатель»: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>; БИК 044501002; ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901. Графа «Назначение платежа»: «Авансовые платежи для Саратовской таможни. Оплата штрафа (издержек) по постановлению № 10413000-695/2019. В поле 101 (статус) участник ВЭД - «06», физическое лицо — «16», индивидуальный предприниматель — «17», плательщик, не являющийся декларантом, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей - «18». В поле 104 заполняется код бюджетной классификации «15311604000016000140» (для штрафа) «15311302991016000130» (для издержек). В поле 105 - ОКТМО - 45328000. В поле 107 - 10413000. В полях 106, 108-110 заполняются нули «0», незаполненные поля недопустимы.

УИН для штрафа – 15310104130000695191

УИН для издержек - 15311104130000695196

Взыскателем по данному постановлению является Саратовская таможня (адрес: <...>).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко