Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А32-55775/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-55775/2020
г. Краснодар
16 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО г. Краснодар,

к ИП ФИО1,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФИО2

о сносе самовольно возведенного строения,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 лично;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о сносе самовольно возведенного одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0132009:93, площадью 91,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132009:43, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 363.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований, поскольку объект снесен.

В материалы дела поступило от Администрации муниципального образования город Краснодар поступили дополнительные документы – акт осмотра спорного земельного участка, с приложением фото-таблицы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику - ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 679 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 23:43:0132009:43, расположенный по адресу относительно почтового ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, ул. Степная, 363, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2020 №КУВИ-002/2020-31255489.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132009:43 по ул. Степная, 363 (ст-ца Елизаветинская) расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0132009:93, возведенное без разрешительной документации на строительство, с нарушением минимально допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны ул. Степной, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возводится в отсутствие разрешения на строительство с нарушением градостроительных норм, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены статьей 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п. 6.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возведения спорного объекта) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истец просит осуществить снос спорного объекта, ссылаясь на то, что разрешение на строительство не выдавалось, объект возводится с нарушением градостроительных норм.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании 14.07.2021, а также из представленного истцом акта осмотра содержащего фотоматериал от 28.06.2021 № 21/1330, на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено кирпичное строение, а так же строение из металлоконструкций, самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0132009:93 снесено (демонтировано) ответчиком.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт добровольного сноса (демонтажа) ответчиком спорного объекта и освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132009:43, исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0132009:93, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132009:43 по ул. Степной, 363 (ст. Елизаветинская) удовлетворению не подлежат.

В части требований администрации о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорные объекты суд исходит из следующего.

Суд отмечает, что право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях.

Исковые требования о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорный объект заявлено администрацией с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования администрации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 по делу N А40-30545/09-157-220).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что запись от 13.08.2020 года № 23-43-0132009:43-23/226/2020-3 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0132009:93 площадью 91,8 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 363 надлежит аннулировать (признать недействительной).

Удовлетворение указанного требования является основанием для погашения и исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о праве собственности ответчика на строение (запись регистрации 13.08.2020 года № 23-43-0132009:43-23/226/2020-3) и снятия его с государственного кадастрового учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 N 15АП-21626/2020 по делу N А32-15028/2020.

Определением суда от 28.12.2020 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0132009:93, площадью 91,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132009:43, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 363, а также земельный участок с кадастровым номером 23:43:0132009:43 площадью 679 кв. м, по вышеуказанному адресу, а также запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0132009:93, площадью 91,8 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132009:43, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 363, а также с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0132009:43, расположенным по вышеуказанному адресу.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного и ввиду необходимости внесения записи о прекращении права собственности на спорный объект и снятия его с государственного кадастрового учета, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.12.2020 г. по данному делу.

Поскольку исковые требования Администрации удовлетворены частично в части погашения записей в реестре, соответствующая пропорциональная часть судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат распределению между истцом и ответчиком.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных неимущественных требований о внесении в ЕГРН запись о прекращении права собственности, согласно требований ст. 333.21 НК РФ, составляет 6 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снять с государственного кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0132009:93, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132009:43, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 363.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей о праве собственности ответчика на спорный объект и аннулирования регистрационной записи 23:43:0132009:43-23/226/2020-3 от 13.08.2020 :и снятия его с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.12.2020 по данному делу отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко