Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А56-123722/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123722/2019
31 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, лит. А, пом 2Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КИРС" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы д. 1, лит. А, ком. 874, ОГРН: <***>);

третьи лица: АО "Морской вокзал"; Акционерное общество "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской Фасад";

о взыскании 21 218 215,63 руб.;

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019;

- от ответчика: явки нет, извещен,

- от третьих лиц: 1. явки нет, извещено, 2. ФИО3, доверенность от 07.10.2020 №76/20,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирс» (далее – Общество) о взыскании 20 117 950,77 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с использованием в период с 23.10.2018 по 18.10.2019 помещений 7 этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, лит.А, 1 100 264,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Морской вокзал".

Определением суда от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад» представил отзыв на заявление.

Ответчик и АО «Морской вокзал», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследуя материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -Комитет) и АО «Морской вокзал» заключен договор от 18.06.1998 № 00-(А)003661(01), аренды зданий по адресу: Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, д. 1:

- нежилое здание (морской вокзал с межрейсовой базой) литера А, площадью

26819.6 кв.м, кадастровый № 78:06:0002125:1025;

- сооружение (причал и берегоукрепление) литера ГЗ, площадью застройки 3849

кв.м, кадастровый № 78:06:0002125:1432;

- сооружение (причал) литера Г4, площадью застройки 9900, кадастровый №

78:06:0002125:1433;

- сооружение (причал) литера Г5, протяженностью 90 м, площадью застройки

2295 кв.м, кадастровый № 78:06:0002125:1434.

Согласно пункту 2.2.12 указанного договора АО «Морской вокзал» вправе передавать часть объекта в субаренду без согласия арендодателя.

АО «Морской вокзал» на основании договора субаренды нежилого помещения от 28.12.2015 № АК-291/16 предоставило ООО «Кирс» часть нежилого помещения площадью 3049,2 кв.м (78:06:0002125:1025/6) - часть здания на 7-м этаже, которая включает в себя часть помещения 3-Н (ч.п. 784-960, 962-993, 995-1071, 1073-1171), сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу № А56-29934/2017, вступившим в законную силу 22.10.2018, договор аренды расторгнут.

По акту о выселении, составленному Судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 18.10.2019 ООО «Кирс» выселено из помещений, находящихся на 7-м этаже здания лит.А, общей площадью 3049,2 кв.м.

Ссылаясь на то, что в период с 23.10.2018 по 18.10.2019 ответчик использовал имущество, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, Комитет обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обстоятельства, связанные с использованием спорных помещений в спорный период Обществом не оспариваются.

Доказательств освобождения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга после прекращения договорных отношений (23.10.2018) Общество в материалы дела не представило.

Принудительное выселение Общества произведено лишь 18.10.2019 по акту о выселении, составленному продолжало использовать спорные помещения, и было принудительно выселено из них лишь 18.10.2019, по акту о выселении, составленному Судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в рамках дела № А56-112768/2019 Общество ссылалось на законность использования спорных помещениях, указывая на отсутствие в ЕГРН записи о прекращении договора субаренды.

Кроме того, Общество обращалось в Комитет и впоследствии в суд с требованием о заключении договора аренды спорных помещений, ссылаясь на их использования и надлежащее исполнение обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт использования Обществом спорных помещений в спорный период должным образом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, доказательств наличия правовых оснований для использования спорных помещений, равно как и доказательств внесения кому-либо платы за пользование спорным имуществом ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным помещением произведен Комитетом на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы, составленного оценщиками ООО «Петрофский форт» достоверность которой ответчиком также не оспаривается.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания полагать, что в период с 23.10.2018 по 19.12.2018 на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение на счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В указанный период между Комитетом и ООО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад» был заключен договор аренды от 20.11.2018 № 01-А04000014 в отношении всего спорного здания лит.А. По названному договору Комитет в полном объеме получил с третьего лица ООО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад» арендную плату за пользование всем зданием в целом, в том числе помещениями 7 этажа, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о расчетах по договору.

Повторное получение денежных средств за пользование спорными помещениями с иного лица (ответчика) приведен к образованию неосновательного обогащения на стороне Комитета.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в пользу Комитета за период с 23.10.2018 по 19.12.2018 у суда не имеется.

Договора аренды от 20.11.2018 № 01-А04000014, заключенный между Комитетом и третьим лицом прекращен в связи с передачей спорного здания по договору доверительного управления третьему лицу, который в настоящее время также прекращен в связи с истечением срока.

При таких обстоятельствах требования Комитет о взыскании 16 953 522 руб. неосновательного обогащения за период с 20.12.2018 по 18.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 1 346 810 руб. 95 коп.

Поскольку к моменту рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возмещения суммы неосновательного обогащения, требований Комитета о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 16953522 руб. неосновательного обогащения, 1346810,95 руб. процентов, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 03.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110877 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Заварзина М.А.