Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А56-4388/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4388/2019
22 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,


при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7397/2020) общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПРАВО»


на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № А56-4388/2019/тр.5,


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штурм»


о включении требования в реестр требований кредиторов должника


по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бургер Груп Европейский»



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось 18.01.2019 ООО «Вектор Право» с заявлением о признании ООО «Бургер Груп Европейский» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.01.2019 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 27.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019) в отношении ООО «Бургер Груп Европейский» открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Данских Дмитрий Алексеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 №117.

02.09.2019 (зарегистрировано 03.09.2019) в арбитражный суд поступило заявление ООО «ШТУРМ» о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением от 22.01.2020 признаны обоснованными требования ООО «ШТУРМ» к ООО «Бургер Групп Европейский» в размере 320 116,44 руб., в том числе, 300 000 руб. (основной долг), 19 993,15 руб. (проценты), 123,29 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), требования включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. Требование в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе представитель должника просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что ООО «Бургер Групп Европейский» и ООО «ШТУРМ» являются заинтересованным и аффилированными друг к другу лицами.

ООО «Вектор Право» считает, что целью финансирования должника по договору займа являлось именно пополнение оборотных денежных средств. При этом заявленные ООО «ШТУРМ» требования носят корпоративный характер.

Предъявленный ко включению долг не отвечает правовой квалификации займа, а по своей правовой природе является взносом в уставной капитал должника его участниками.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, при том, что сторонами не заявлено о проведении онлайн заседания, а также не представлено возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 300 000 руб. (основной долг), 19 993,15 руб. (проценты), 123,29 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 9380 руб. (расходы по оплате госпошлины).

01.02.2018 года между ООО «ШТУРМ» (Заимодавец) и ООО «Бургер Груп Европейский» (Заемщик) заключен Договор займа № 26/02-18 (далее - Договор), в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и сумму начисленных на сумму займа процентов.

ООО «ШТУРМ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору и предоставил должнику заем, перечислив денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет ответчика по платежному поручению (№ 214 от 26.02.2018).

11.09.2018 Заимодавец направил в адрес Заемщика посредством почтовой связи требование о возврате суммы займа б/н от 10.09.2018.

Согласно сведениям с официального сайта почты РФ указанное требование получено Заемщиком 19.09.2018.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 19.10.2018, однако сумма займа и начисленные проценты на нее Заемщиком не возвращены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу №А56-155656/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа № 26/02-18 от 26.02.2018 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.02.2018 по 20.01.2019 в размере 19 993,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа за период с 27.11.2018 по 28.11.2018 в размере 123,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9380 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными, за исключением 9380 руб. (судебные расходы), так как они установлены судебным актом, вступившим в законную силу после даты принятия заявления о признании должника банкротом (30.01.2019).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений и пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами, в связи с чем возражения подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

Следовательно, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, вытекающего из обязательства должника, суд определяет возможность их предъявления в деле о банкротстве и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу. Поскольку обязательства должника, на которых основано заявленное требование, установлено вступившим в законную силу решением, и возникли до даты подачи заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на пересмотр в рамках настоящего дела о банкротстве вступившего в законную силу решения суда по делу №А56-155656/2018, что противоречит приведенным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № А56-4388/2019/тр.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


И.Г. Медведева

А.Ю. Слоневская