Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А83-518/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-518/2022 23 июня 2022 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Коммерческий центр-2» (ОГРН <***>), заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрация города Симферополь Республики Крым, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии: от заявителя – директор ФИО2 по паспорту; от заинтересованных лиц – не явились Акционерное общество «Коммерческий центр-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд: - признать незаконным и отменить Постановление № 2/42 от 09 декабря 2021г. Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым о привлечении к административной ответственности Акционерное общество «Коммерческий центр-2». Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2022 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Симферополь Республики Крым. 14.03.2022г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. В судебное заседание, которое состоялось 16.06.2022г., явился представитель заявителя. В судебном заседании объявлен перерыв до 16 июня 2022 года до 16 часов 40 минут. После перерыва участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. Главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля администрации г. Симферополя ФИО3 в ходе проведения осмотра 16.11.2021 в 15 часов 43 минуты выявлено, что АО «Коммерческий центр-2» не обеспечило содержание фасада многоквартирного дома в чистоте (наличие надписей) по адресу: <...>, чем нарушен п. 1 ст. 48 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 №176. Уведомлением от 16.11.2021г. № 25/01-13/4975 Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым известил Общество о составлении протокола об административном правонарушении на 25 ноября 2021г. на 09:00. Указанное уведомление направлено Обществу, что подтверждается Списком почтовых отправлений от 17.11.2021. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29504465010420 (которым Обществу направлено Уведомление от 16.11.2021г. № 25/01-13/4975) отправление вручено адресату 20.11.2021. Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 25.11.2021, в отсутствие представителя привлекаемого лица, составлен Протокол №01556 об административном правонарушении. Копия протокола направлена в адрес Общества, что подтверждается Списком почтовых отправлений от 25.11.2021. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29504465006034 (которым Обществу направлена копия протокола) отправление вручено адресату 29.11.2021. 09.12.2021 административным органом вынесено Постановление №2/42 по делу об административном правонарушении, согласно которому Акционерному обществу «Коммерческий центр-2» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Заявителем срок на обращение в суд не пропущен. Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым". Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона. В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждены решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 № 176. Согласно статье 1 Правила благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Настоящие Правила являются обязательными для физических и юридических лиц, пребывающих и (или) осуществляющих деятельность на территории городского округа Симферополь. Правила применяются самостоятельно или в совокупности с нормами федеральных законов, законов Республики Крым и (или) нормами, изложенными в иных нормативных правовых актах с соблюдением правил предпочтения (юридической силы) (статья 2 Правил). Согласно пункту 1 статьи 48 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, фасады зданий и сооружений на территории городского округа Симферополь должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности. Собственники (владельцы) зданий и сооружений обязаны ежегодно до 25 апреля делать ремонт, покраску и обновление фасадов жилых домов, административных и других сооружений, объектов социально-культурного, бытового и торгового назначения, щитов для реклам, павильонов ожидания, киосков, паркового оборудования, ограждений, заборов, ворот, инженерных сооружений, других объектов и сооружений. Нарушение указанного пункта Правил вменяется в качестве административного правонарушения Обществу. На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, общество не обеспечило содержание фасада многоквартирного дома в чистоте (наличие надписей) на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности осуществлял складирование товара на муниципальной территории по адресу: по адресу: <...>, чем нарушен п. 1 ст. 48 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 №176 - фасады зданий и сооружений на территории городского округа Симферополь должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности. Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, доводы общества о неуведомлении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела в силу вышеизложенных обстоятельств. В силу статьи 1.7. КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом, 25.04.2021 - дата истечения срока на осуществление ремонта, покраски и обновления фасадов жилых домов, административных и других сооружений, объектов социально-культурного, бытового и торгового назначения, щитов для реклам, павильонов ожидания, киосков, паркового оборудования, ограждений, заборов, ворот, инженерных сооружений, других объектов и сооружений в соответствии с Правилами благоустройства. В судебном заседании заявитель также пояснял, что им были произведены ремонтные работы, однако, впоследствии, на стены были нанесены граффити, а доступ к зданию отсутствует из-за ремонтных работ. Таким образом, данное правонарушение не является длящимся, срок не может быть исчислен с даты обнаружения, а начинает течь с 26.05.2021. Суд приходит к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной статьей 3.11. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым". Правонарушение, предусмотренное статьей 3.11. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", не обладает характером длящегося, поскольку в пункте 1 статьи 48 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, установлен конкретный срок для выполнения работ - до 25 апреля. Соответственно, правонарушение, вменяемое АО "Коммерческий центр-2", считается оконченным 26.04.2021 (следующий день с истечения срока проведения работ по ремонту, покраске и обновлению фасадов зданий и сооружений). Следовательно, контролирующий орган мог и обязан был выявить административное правонарушение, а АО "Коммерческий центр-2" могло быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня его совершения, до 26.06.2021. То обстоятельство, что общество так и не устранило все работы по ремонту, покраске и обновлению фасада здания, не образует нового состава административного правонарушения. Таким образом, на день вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания от 09.12.2021 срок давности привлечения к административной ответственности истек. Аналогичные выводы изложены в судебных актах судов, а именно в постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А83-2872/2018, оставленного в законной силе определением Верховного суда РФ от 12.02.2019. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 09.12.2021 №2/42 подлежит признанию незаконным и отмене. Доводы заинтересованного лица судом не принимаются судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в данном деле. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 1. Заявление Акционерного общества «Коммерческий центр-2» удовлетворить. 2. Признать незаконным и отменить Постановление № 2/42 от 09 декабря 2021г. Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Коммерческий центр-2». Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.Г. Колосова Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:АО "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР-2" (подробнее)Ответчики:Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (подробнее)АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее) Последние документы по делу: |