Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А61-4374/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-4374/2021

21.09.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания - ФИО2 (по доверенности от 09.04.2022), ФИО3 (по доверенности от 15.02.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2022 по делу № А61-4374/2021, принятое по заявлению Акционерного коммерческого банка «1БАНК» (публичного акционерного общества) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания, заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя ООО «ЧОО «Феникс» ФИО4 (ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «1БАНК» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, АКБ «1БАНК» (ПАО) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФНС по РСО-Алания, налоговый орган) с требованиями:

- признать недействительным решение № 313 от 17.05.2021 Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ о предстоящем исключении ООО ЧОО «ФЕНИКС» (далее Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц;

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ по внесению 03.09.2021 записи за государственным регистрационным номером 2211500065269 об исключении ООО ЧОО «ФЕНИКС» из Единого государственного реестра юридических лиц;

- обязать Межрайонную ИФНС России по г. Владикавказ внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об ООО ЧОО «ФЕНИКС».

Определением суда от 02.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен генеральный директор и единственный учредитель ООО ЧОО «ФЕНИКС», ФИО4.

Определением суда от 16.12.2021 Межрайонная инспекция ФНС России по г.Владикавказ в порядке процессуального правопреемства заменена на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2022 по делу № А61-4374/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2022 по делу № А61-4374/2021 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2022 по делу № А61-4374/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2022 по делу № А61-4374/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 в регистрационный орган от ФИО5, собственника здания, поступило заявление о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ об адресе ЧОО ООО «Феникс», размещенные в ЕГРЮЛ, а именно: 362008, <...>, этаж 5, офис 501, являются недостоверными. Арендные отношения между собственником здания и Обществом отсутствуют.

По юридическому адресу Общества направлено уведомление о недостоверности исх. № 05-23/19379 от 13.11.2019, также в адрес генерального директора и на тот момент единственного учредителя - ФИО4 (<...>) направлено уведомление о недостоверности от 13.11.2019 № 05-31/19377.

Обязанность сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности исполнена не была, в связи с чем, 17.12.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ЧОО ООО «Феникс» внесена запись о недостоверности содержащихся в Реестре сведений о юридическом лице - ГРН 2191513126980, в части адреса, места нахождения.

В адрес руководителя направлено уведомление № 05-31/21471 от 17.12.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с датой явки 21.01.2020.

В назначенную дату для составления протокола должностное лицо не явилось, в связи с чем, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и отправлен по почте (исх. № 05-31/00594 от 21.01.2020) и постановление о назначении административного наказания № 11 отправлено почтой за исх. № 05-31/01584 от 05.02.2020.

17.05.2021 в отношении Общества принято решение №313 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале Вестнике государственной регистрации (публикация от 19.05.2021 № 19).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

03.09.2021 налоговым органом внесена запись о прекращении ЧОО ООО «Феникс» - ГРН 2211500067392.

В свою очередь, АКБ «1БАНК» (ПАО) в своем заявлении указывает, что в адрес Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ направлялись возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N 38001 утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Направленные в адрес уполномоченного органа возражения не приняты во внимание и 03.09.2021 Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ внесена запись за государственным регистрационным номером 2211500067392 об исключении ООО ЧОО «ФЕНИКС» из ЕГРЮЛ.

Посчитав указанные действия Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ неправомерными и нарушающими права и законные интересы, Банк в порядке статьи 198 АПК РФ, обратился в суд с настоящим требованием.

Заявителем в материалы дела представлены возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 137-147).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОО «Феникс» дважды инициирована процедура исключения, а именно:

Первое исключение: Согласно расписке в получении документов от 07.11.2019 в регистрационный орган поступило от ФИО5, собственника здания, Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Сведения об адресе ООО ЧОО «Феникс», размещенные в ЕГРЮЛ, а именно: 362008, <...>, этаж 5, офис 501, являются недостоверными. Договорные отношения (аренда) между собственником здания (в том числе офиса) и обществом отсутствуют. 17.12.2019 - внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице). 09.11.2020 в связи с поступившим в адрес регистрирующего органа Возражением № 3306А от 02.11.2020 относительно исключения ООО ЧОО «Феникс» из ЕГРЮЛ согласно решению о предстоящем исключении № 606 от 27.07.2020, инспекцией за ГРН 2201500085114 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Второе оспариваемое исключение: 17.05.2021 года ввиду того, что должностными лицами Общества не предприняты действия по предоставлению достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества, АИС "Налог-3" в "автоматическом режиме" повторно сформировано очередное решение № 313 о предстоящем исключении ООО ЧОО «Феникс» из реестра, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2211500035140 и опубликовано в установленном порядке в журнале Вестник государственной регистрации № 19 от 19.05.2021.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис"» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Судом первой инстанции учтено, что на момент принятия инспекцией оспоренного решения у общества имелись неисполненные обязательства перед банком, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по делу № № 2-4655/2016.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к обществу с требованием об исполнении обязательств перед банком в целях увеличения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов банка в деле о банкротстве.

Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона, в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734.

Согласно материалам дела инспекцией принималось решение о предстоящем исключении общества от 29.07.2020 № 774, при этом данная процедура прекращена 09.11.2020 в связи с предоставлением возражений заинтересованного лица – банка. С момента прекращения процедуры исключения в связи с представлением заявления заинтересованного лица до принятия повторного решения о предстоящем исключении (17.05.2021) прошло не более 7 месяцев.

Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица инициирована инспекцией до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии не исполненных обществом обязательств нарушает права банка, поскольку не позволяет обратить взыскание на заложенное имущество, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

В связи с принятым инспекцией решением о прекращении общества и об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, банк утрачивает возможность реализации указанных правовых способов защиты своих имущественных прав и интересов.

Суд, установив, что оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы банка - кредитора исключенного юридического лица, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам налогового органа суд апелляционной инстанции полагает отметить, что соблюдение регистрирующим органом порядка исключения общества из реестра, установленного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является обязательным, независимо от того, каким пунктом данной статьи предусмотрено основание для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, разъяснено, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Аналогичный подход выражен в постановлениях Арбитражных судов: Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 по делу № А53-43389/2019, Центрального округа от 27.01.2021 по делу № А08-12829/2019, Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 по делу № А81-3907/2020, Поволжского округа от 12.12.2019 по делу № А72-21320/2018, Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 по делу № А46-24009/2017, Волго-Вятского округа от 03.07.2020 по делу № А38-12776/2018.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.07.2022 по делу № А61-4374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.



Председательствующий


Е.В. Жуков



Судьи


М.У. Семенов


Е.Г. Сомов