Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-65334/2020

именем Российской Федерации


решение

26 июня 2020 г. Дело № А40-65334/20-89-343

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Синтекс»

к ответчику Акционерное общество «Мордовцемент»

о взыскании задолженности в размере 1 288 724 руб. 57 коп., неустойки в размере 34 950руб. 06 коп., госпошлины в размере 25 600 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 дов. от 10.07.2019г.

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 288 724 руб. 57 коп., неустойки в размере 34 950 руб. 06 коп., госпошлины в размере 25 600 руб.

Требования заявлены на основании 309-310, 506, 516 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Закрытого акционерного общества «Синтекс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ЗАО «Синтекс» (Продавец) и АО «Мордовцемент» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № МТР19-83 от 21.02.2019г., в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара, и уплачивать за не цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора, поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях к договору. Общая сумма договора определяется совокупной стоимостью фактически поставленного товар согласно переданным счетам-фактурам, универсальным передаточным документам, подтвержденным актами приема-передачи, товарно-транспортными, транспортными, железнодорожными накладными или квитанциями о приеме груза, грузо-багажными квитанциями.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 3 100 724 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарными накладными № 138 от 30.04.19г.; № 161 от 30.05.19г.; № 175 от 14.06.19г.; № 190 от 27.06.19 г.; № 225 от 29.07.19г.; № 300 от 03.10.19 г.

Возражений и замечаний к поставленному товару от ответчика не поступало, в связи с чем, товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 к договору оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100 % стоимости поставленного товара в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 288 724 руб. 57 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 288 724 руб. 57 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 34 950 руб. 06 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 34 950 руб. 06 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Мордовцемент» в пользу Закрытого акционерного общества «Синтекс» задолженность в размере 1 288 724 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 57 коп. неустойку в размере 34 950 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 06 коп., госпошлину в размере 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко