Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А65-29697/2015

773/2017-65293(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

«

Дело № А65-29697/2015
г. Самара
05» июля 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 04 июля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу № А65- 29697/2015 (судья Насыров А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (Верхнеуслонский район, с.Верхний Услон, дата рождения: 07.01.1975, место рождения: д.Киндери Высокогорского района РТ),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 с вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) единовременно за проведение процедуры.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 192 от 15.10.2016, на сайте ЕФРСБ 11.10.2016.

06 декабря 2016 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 в отдельное производство выделено заявление об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи следующего имущества:

- BMW X5, гос. номер <***> 2007 года выпуска;

-помещение №№ 17-38, назначение: нежилое, 160кв.м., кадастровый номер: 16:50: 0106156488, расположенное по адресу: РТ, <...>.

Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Манонина Дмитрия Алексеевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Установлена начальная продажная цена следующего имущества гражданина ФИО2, Верхнеуслонский район, с.Верхний Услон:

- квартира, расположенная по адресу: РТ, <...>, назначение: жилое, площадь 91,7 кв.м. в размере 8 043 936,84 руб., НДС не облагается;

- доля в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-ИНВЕСТ» номинальной стоимостью 4 864 700 ,00 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «Центр Электронных услуг» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 30 000,00 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «ДейлиСмайлс» номинальной стоимостью 5 000,00 руб.

- доля в уставном капитале ООО «Центр Электронных услуг» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 11 500 руб.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу № А65- 29697/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

В ходе рассмотрения данного обособленного спора должник и его кредиторы каких-либо мотивированных возражений либо ходатайств не заявили.

Установив, что реализация имущества должника в предложенном финансовым управляющем порядке не противоречит действующему законодательству, не повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, в отсутствии возражений свидетельствующих о недостоверности оценки имущества и возражений по заявленному ходатайству от кредиторов и должника, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с вынесенным судебным актом ссылаясь на то, что Арбитражным судом Республики Татарстан допущено нарушение норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении в качестве третьего лица его супруги ФИО4

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется исходя из следующего.

Действительно, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из изложенного следует, что Законом предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, исключающие нарушение его прав признанием должника банкротом и при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Согласно части 1 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признается его супруг.

Таким образом, ФИО4, являясь супругой должника, имела право на участие в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, однако таким правом не воспользовалась.

ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции также соответствующее ходатайство не заявил.

Лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов о нарушении прав и законных интересов ФИО4, при принятии обжалуемого судебного акта должник не привел.

Указание на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы его несовершеннолетнего ребенка, тогда как суд первой инстанции не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства судебной коллегией отклоняется, поскольку данный орган привлечен к участию в деле и представил отзыв по существу заявленного требования (Т.1, л.д. 103), а также отзыв на апелляционную жалобу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года по заявлению финансового управляющего Шарипова М.З. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу № А65- 29697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

Е.А. Серова