Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-95214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95214/23-102-962
г. Москва
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "К-ТРАНС" к ООО "ДА-ТРАНС МСК" о взыскании 68 044 руб. 31 коп. при участии представителей от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «К-ТРАНС» обратилось в суд с требованием к ООО «ДАТРАНС МСК» о взыскании основного долга 66 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 544 руб. 31 коп.

Дело № А40-95214/23-102-962 рассматривалось в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года взыскано с ООО «ДА-ТРАНС МСК» в пользу ООО «К-ТРАНС» 68 399 руб. 35 коп., из них 66 500 руб. основного долга и 1 899 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 722 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А4095214/23 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2023 года по делу № А4095214/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотреть заявление ответчика о зачете, а также оценить представленные доказательства в их совокупности и проверить доводы сторон.

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «К-Транс» (ИНН <***>) и ООО "ДА-ТРАНС МСК" (ИНН <***>) заключен договор-заявка № 3-115882 от 29.06.2022 на перевозку груза (Далее - Договор-Заявка).

Согласно п. 3.2 договора-заявки предусмотрен следующий порядок оплаты: 30% предоплата по факту погрузки в течение 3 банковских дней, 70% - по оригиналам бухгалтерских документов, ТТН и ТН. Истец указал, что во исполнение условий договора организовал перевозку по маршруту: г. Люберцы, Московская область - г. Свободный, Амурская область, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя в получении груза.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 500 руб.

Вместе с тем, 28.07.2022 г. претензия и заявление о зачете на основании статьи 410 ГК РФ, Ответчиком были отправлены Истцу по электронной почте по адресу info@k-transport.ru. С данного электронного адреса Истец заключил Договор-Заявку, выслав в адрес Ответчика сканированный образ подписанного договор-заявки.

Полностью прекращаются обязательства ООО «ДА-ТРАНС МСК» перед ООО «К-ТРАНС» на сумму 66 500 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в отношении требования ООО «ДА-ТРАНС МСК» к ООО "К-ТРАНС" по оплате штрафа за опоздание ТС на выгрузку по Заявке № З-115882 от 29.06.2022 г. в размере 95 000 (Девяноста пять тысяч) рублей 00 копеек; денежное требование ООО "К-ТРАНС" к ООО «ДА-ТРАНС МСК» по оплате оказанных услуг по Заявке на осуществление перевозки № З-115882 от 29.06.2022 г. в размере 66 500 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

После проведения зачета остаток задолженности ООО "К-ТРАНС" перед ООО «ДА-ТРАНС МСК» составляет 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб.

Однако, 04.07.2022 г. Ответчик оплатил Истцу задолженность в размере 28 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3014.

В заявлении о зачете указано, что зачет производился на сумму 66 500 руб., а не на сумму в размере 95 000 руб.

Исходя из изложенного, размер провозной платы по договор-заявке № 3-115882 от 29.06.2022 составляет 95 000 руб.

Таким образом, зачтенная Ответчиком сумма в размере 66 500 руб. не превышает провозную плату в размере 95 000 руб.

Согласно п. 9 Заявки подписание заявки является акцептом Договора публичной оферты на автомобильные перевозки грузов, размещенного в сети Интернет.

В соответствии с п. 5.2.5. Договора публичной оферты на автомобильные перевозки грузов Заказчик (ООО «ДА-ТРАНС МСК») вправе произвести удержание денежных средств, подлежащих перечислению Перевозчику в одностороннем порядке в соответствии со ст.410 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения Перевозчиком обязательств в рамках настоящего Договора.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11 июня 2020 года «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из

требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский