Решение от 23 января 2020 г. по делу № А55-26710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 января 2020 года

Дело №

А55-26710/2019


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2020 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Россия 443079, г. Самара, Самарская область, проезд Георгия Митирева д. 9

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН - Энерго" ,Россия 143402, г. Красногорск, Московская область, ул. Международная д. 14, сек. 5-001

о взыскании 22 610 руб. 50 коп. - задолженности по договору энергоснабжения №20-4474Э от 01.10.2018

третье лицо: Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», 443079, <...>, , ОГРН: <***>.

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2018, документ об образовании,

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен



Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" о взыскании 22 610 руб. 50 коп. -задолженность по договору энергоснабжения №20-4474Э от 01.10.2018.

Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на заключенный между сторонами договор №20-1000Э от 25.12.2012 и на исключение точек поставки из договора энергоснабжения №20-1000Э от 25.12.2012 с 01.11.2018 и включение их в договор с другим поставщиком - АО «Самарагорэнергосбыт».

Кроме того, ответчик заявил о том, что иск подан с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Одновременно ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец 02.10.2019 представил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец 15.10.2019 приобщил к материалам дела пояснения и дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ознакомившись с отзывом ответчика, учитывая, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную организацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392538644899, №44392538644905.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец, сославшись на заключенность договора №20-4474Э от 01.10.2018, указал, что между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" (энергосбытовой организацией) и Обществом с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (покупателем) 01.10.2018 был заключен договор энергоснабжения №20-4474Э, по условиям которого энергосбытовая организация осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для обеспечения производственной деятельности потребителей, в чьих интересах заключается договор, а покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1 л.д. 23-63).

Пунктом 9.1 указанного договора установлено, что он действует с момента заключения с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 4.3 указанного договора, расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель осуществляет предварительную оплату 50 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1 числа этого месяца. В случае отсутствия данных об объеме принятой электрической энергии за предшествующий расчетный период, размер платежей, которые должны быть произведены Энергосбытовой организации в течение и до начала расчетного периода определяется в соответствии с п.83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Покупатель производит оплату за фактически принятый объем электрической энергии исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Энергосбытовая организация производит расчет фактически принятого Покупателем объема электрической энергии в соответствии с Приложением №4 и (или) Приложением №9 к настоящему договору и оформляет платежные документы согласно п. 2.1.5 настоящего договора.

Истец указал, что в рамках договора №20-4474Э от 01.10.2018 в октябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждает актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, выставив счет-фактуру №18103103618/20/20-447431 от 31.10.2018 на сумму 230 685 руб. 09 коп., из которых неоплаченная сумма составляет 22 610 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 28.12.2018 направил ответчику претензию исх.6784 от 17.12.2018 о погашении задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Представленный в материалы дела договор №20-4474Э от 01.10.2018 не подписан со стороны покупателя (ответчика).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оферта договора №20-4474Э от 01.10.2018 была им рассмотрена и возвращена истцу без подписи ввиду отсутствия целесообразности подписания и наличия действующего договора энергоснабжения №20-1000Э от 25.12.2012, в который дополнительным соглашением №3 включены объекты потребления потребителя АО «Тандер» по адресам: <...> т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 1-15).

Ответчик считает, что именно по договору энергоснабжения №20-1000Э от 25.12.2012 по указанным выше объектам истцом был выставлен счет-фактура №18103102419/20/20-100031/20/20-447431 от 31.10.2018 и подписан акт приема-передачи электрической энергии (мощности) №18103102419/20/20-100031 от 31.10.2018 с разногласиями (т. 2 л.д. 16-33).

Ответчик пояснил, что указанные выше точки поставки электрической энергии были исключены из договора энергоснабжения №20-1000Э от 25.12.2012 и с 01.11.2018 включены в договор с другим гарантирующим поставщиком АО «Самарагорэнергосбыт», о чем истец был уведомлен письмом от 21.11.2018 №11/5234 (т. 2 л.д. 50).

Оплата электрической энергии по договору №20-1000Э от 25.12.2012 произведена в полном объеме платежными поручениями №93137 от 09.10.2018, №100001 от 25.12.2018, №107844 от 16.11.2018 (т. 2 л.д. 47-49).

Таким образом, ответчик считает договор №20-4474Э от 01.11.2018 незаключенным и указывает, что никаких оплат по нему не производил.

Согласно п. 9.1 договора №20-1000Э от 25.12.2012, подписанного сторонами, он действует с момента заключения, условия договора применятся к отношениям сторон с 01.01.2013 по 31.12.2013. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения указанного договора либо заключения нового договора.

Более того, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен порядок возобновления или продления срока действия для договора энергоснабжения, согласно которому до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором, то есть действие предыдущего договора прекращается только при достижении сторонами соглашения о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Незаключение сторонами на новый срок нового договора энергоснабжения не является основанием для признания отношений сторон бездоговорными, поскольку в этом случае в силу закона продолжает действовать ранее заключенный договор.

Указанные статьи закона направлены на устранение возможной неопределенности во взаимоотношениях сторон договора энергоснабжения на период перезаключения договора.

Кроме того, согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Заключение нового договора на этот же объект невозможно без расторжения предыдущего договора или исключения объектов поставки электроэнергии из договора. В свою очередь, права гарантирующего поставщика на одностороннее расторжение договора ограничены и зависят от действий прежнего абонента, а также лиц, имеющих намерение заключить договор энергоснабжения.

Таким образом, договор №20-4474Э от 01.10.2018 следует признать незаключенным, поскольку отношения сторон были урегулированы действующим договором энергоснабжения №20-1000Э от 25.12.2012.

При этом довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Самарской области отклоняется применительно к п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п. 1.5 договора энергоснабжения №20-1000Э от 25.12.2012 местом исполнения обязательств по договору является точка поставки электрической энергии: г. Самара.

Истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года по точкам поставки по адресам: <...> согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета за октябрь 2018 года (т. 1 л.д. 19), в котором в качестве основания указан договор №20-1000Э от 25.12.2012.

По указанным объектам выставлен счет-фактура №18103102419/20/20-100031/20/20-447431 от 31.10.2018 и подписан акт приема-передачи электрической энергии (мощности) №18103102419/20/20-100031 от 31.10.2018 с разногласиями (т. 2 л.д. 16-33), оплата по которому произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями №93137 от 09.10.2018, №100001 от 25.12.2018, №107844 от 16.11.2018 (т. 2 л.д. 47-49).

При этом спорные точки были исключены из договора энергоснабжения №20-Э от 25.12.2012 с 01.11.2018 после включения их в договор энергоснабжения №02401 от 10.10.2013 с АО «Самарагорэнергосбыт».

Письмом №11/5234 «Об исключении точек» от 21.11.2018 ООО «РН-Энерго» уведомило ПАО «Самарэнерго» об исключении точек из договора энергоснабжения №20-10003 от 25.12.2012, но не ранее даты принятия на обслуживание гарантирующим поставщиком АО «Самарагорэнергосбыт».

В рамках включения спорных точек в договор ООО «РН-Энерго» письмом от 21.11.2018 № 11/5235 «О внесении изменений в договор» ООО «РН-Энерго» уведомило АО «Самарагорэнергосбыт» о необходимости включить в договор энергоснабжения №02401 от 10.10.2013 точки поставки электрической энергии, расположенные в п. Красная Глинка. Дополнительным соглашением от 26.11.2018 к договору энергоснабжения№02401 от 10.10.2013 с АО «Самарагорэнергосбыт» точки были включены в договор с 01.11.2018 (п.3 Дополнительного соглашения).

Таким образом, указанные точки были исключены из договора энергоснабжения №20-10003 от 25.12.2012 только с 01.11.2018 и включены в договор с другим гарантирующим поставщиком АО «Самарагорэнергосбыт», о чем ООО «РН-Энерго» уведомило ПАО «Самарэнерго».

При этом ответчик указал, что в дополнительном соглашении от 04.02.2019 №4 к Договору энергоснабжения 1 -10003 от 25.12.2012 ошибочно указана дата 01.10.2018.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает, что, несмотря на наличие дополнительного соглашения №4 с указанием даты исключения точек поставки с 01.10.2018, при отсутствии нового заключенного между сторонами договора, отношения регулируются ранее заключенным договором от 25.12.2018 в силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами сводится к разногласиям за спорный период по стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с условиями договора от 25.12.2012 №20-1000Э истец выставил ответчику акт приема-передачи электрической энергии со ссылкой именно на данный договор на сумму 73 469 678 руб. 88 коп. (л.д. 25 т. 2), который ответчик подписал с разногласиями, указав стоимость в размере 73 677 753 руб. 47 коп., которая и была ответчиком оплачена по условиям данного договора.

Оснований для изменения условий данного договора, увеличения стоимости электрической энергии истец не доказал, несмотря на запросы суда и возражения ответчика против доводов истца о необходимости взыскать стоимость электрической энергии, исходя из фактического потребления, так как отсутствует согласованная цена по незаключенному договору энергоснабжения №20-4474Э от 01.11.2018.

Таким образом, указание истца на взыскание стоимости электрической энергии по счету-фактуре №18103103618/20/20-447431 от 31.10.2018 на сумму 230 685 руб. 09 коп., исходя из фактического потребления электрической энергии является необоснованным, указанная истцом стоимость переданной электрической энергии документально не подтверждена, поэтому стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за октябрь 2018 года обоснованно была рассчитана исходя из условий действующего договора №20-1000Э от 25.12.2012 (счет-фактура №18103102419/20/20-100031/20/20-447431 от 31.10.2018, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) №18103102419/20/20-100031 от 31.10.2018 с разногласиями), которая оплачена ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова