Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А11-14431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14431/2017
город Владимир
2 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Волгиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (улица Ставровская, дом 4А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания» (проспект Ленина, дом 73, этаж 2, помещения 36, 38, 40, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 250 010 рублей 73 копеек

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания» (далее – Общество) о взыскании 250 010 рублей 73 копеек задолженности по договору от 29.03.2016 № 103.16.

Ответчик неоднократно извещался по известному суду адресу, в том числе, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в документах, представленных в материалы дела. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудниками почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметками о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Кроме того, судом направлялось определение и по электронному адресу, а также суд пытался известить ответчика путем передачи телефонограммы (телефон, указанный в документах, не отвечал). Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов Общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению в порядке искового производства и о времени и месте назначения судебных заседаний.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в судебном заседании от 01.03.2018.

Стороны явку своего представителя в заседание суда 27.03.2018 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение (исполнитель) и Общество (заявитель) заключили договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении жилых объектов капитального строительства от 29.03.2016 № 103.16, по условиям которого заявитель поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ в порядке, предусмотренном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Многоквартирный жилой дом по адресу: Владимирская область, муниципальное образование <...> примерно в 20 метрах по направлению на северо-восток от дома 9» (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указано, что результатом экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, проектной документации требованиям технических регламентов, а также результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, указанных в пункте 1.1 договора составляет 555 579 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18 процентов.

Оплата заявителем стоимости работ по проведению государственной экспертизы производится в следующем порядке: первый этап оплаты производится в срок до 08.04.2016 в сумме – 138 894 рублей 85 копеек, в том числе 18 процентов НДС; второй этап оплаты производится в срок до 15.04.2016 в сумме – 138 894 рублей 85 копеек, в том числе 18 процентов НДС; третий этап оплаты производится в срок до 25.04.2016 в сумме – 138 894 рублей 85 копеек, в том числе 18 процентов НДС; третий этап оплаты производится в срок до 05.05.2016 в сумме – 138 894 рублей 85 копеек, в том числе 18 процентов НДС (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2.7 договора в случае расторжения договора в установленном законодательством порядке заявитель обязан возместить исполнителю стоимость фактических затрат, согласно акту о выполненной части работ по государственной экспертизе. Стоимость фактических затрат покрывается за счет оплаченной заявителем суммы денежных средств по договору на дату составления акта о выполненной части работ, либо дополнительно оплачивается заявителем сверх оплаченной суммы в течение пяти банковских дней со дня подписания акта о выполненной части экспертизы на основании дополнительного счета на оплату.

В пункте 4.4.4 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязан в случае расторжения договора, зачесть стоимость фактических затрат, согласно акту о выполненной части работ по государственной экспертизе, за счет оплаченной суммы денежных средств заявителем по договору на дату составления акта о выполненной части работ. В случае, когда стоимость фактических затрат превышает сумму денежных средств, оплаченных заявителем, выставить дополнительный счет на оплату.

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением от 04.04.2016 № 23 перечислил исполнителю аванс в сумме 138 894 рублей 85 копеек, в том числе 18 процентов НДС.

Письмом от 16.05.2016 ответчик расторг договор от 29.03.2016 № 103.16.

Сторонами в порядке пункта 4.4.4 договора подписан акт от 18.05.2016 № 103.16, в котором стороны зафиксировали выполнение исполнителем работ и приемку ее заказчиком на сумму 388 905 рублей 58 копеек.

Стоимость оказанных и неоплаченных услуг (выполненных работ) составила 250 010 рублей 73 копейки.

Претензии от 13.04.2017 № 222 и от 05.06.2017 № 375 оставлены без удовлетворения. Данные претензии вручались уполномоченному лицу – единственному учредителю Общества и главному инженеру проекта ФИО2

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждены материалами дела (договором, двухсторонним актом выполненных работ от 18.05.2016 № 103.16), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Каких-либо претензий относительно ненадлежащего (некачественного) оказания услуг истцом ответчику в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения по делу, доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, наличие 250 010 рублей 73 копеек задолженности документально не опровергнуто, в деле отсутствуют доказательства, что спорные услуги оплачены заявителем или третьим лицом истцу в полном объеме.

Невыставленные счета на дополнительную оплату не освобождает ответчика от оплаты оказанных истцом, но не оплаченных услуг.

Ответчик не представил мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований.

При изложенных обстоятельствах суд усмотрел правомерность предъявления иска к ответчику в заявленной сумме долга.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 17, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания», город Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы», город Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 010 рублей 73 копейки задолженности и 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Волгина