Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А32-49460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-49460/2019
29 июня 2020 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «КЕМИПЭКС», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-1188/2019 от 18.07.2019 года о привлечении административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «КЕМИПЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-1188/2019 от 18.07.2019 года о привлечении административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать, вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2020 объявлялся перерыв до 17.30 час. 22.06.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

При обращении в суд заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-1188/2019 от 18.07.2019 года о привлечении административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующему выводу.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что об оспариваемом постановлении обществу стало известно об оспариваемом постановлении из постановлений Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю № 984, 985 от 09.07.2019г., которые были получены 25 сентября 2019 года.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного исходит из следующего.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к обоснованному выводу о признании причин уважительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления - восстановлению.

Дело рассматривается по правилам статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

На Крымском таможенном посту по ДТ № 10309093/121118/0003920 (товар № 3) декларантом АО «КЕМИПЭКС» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларированы товары: пластиковая тара для упаковки лакокрасочной продукции (банки, галлоны, ведра), код товара согласно единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 3923 90 000 0

Задекларированные товары подпадают под действие ТР ТС 005/2011 как «Упаковка полимерная» и поименованы в Перечне как:

- Упаковка полимерная (оболочки, пленки (предназначенные для реализации в розничной торговле (продаже) и (или) расфасованная (упакованная) для указанных целей), ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении (для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмерно-косметической продукции, продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки) из 3923 90 000 0;

- Полимерные укупорочные средства (пробки, колпачки, крышки, дозаторы-ограничители, рассекатели, прокладки уплотнительные, клапаны) (для укупоривания пищевой и парфюмерно-косметической продукции товаров бытовой химии и лакокрасочных материалов) из 3923 50.

Форма подтверждения соответствия – декларация о соответствии.

При таможенном декларировании товаров в 44 графе ДТ в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений заявлены сведения о декларациях о соответствии (далее – ДС) с реквизитами: ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018 (выдана в отношении товаров «Упаковка полимерная, с маркировкой «DYO»: банки, в том числе типа «ведро», контейнеры, канистры из пластмассы) (схема декларирования соответствия 1д; серийный выпуск), зарегистрированные органом по сертификации (далее – ОС) «Услуги по подтверждению соответствия». Код ОС «Услуги по подтверждению соответствия» согласно номеру аккредитации – АД81.

Представленные при таможенном декларировании ДС выданы и зарегистрированы на основании протоколов испытаний, выданных Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21ЕО01) (далее – ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике») № 10026.05.04 от 13.07.2018.

Служебной запиской ОАР таможни № 36.7-07/0410 от 18.04.2019 «О направлении информации» в распоряжение ОТНПТ и ТО поступили документы: письмо Краснодарской транспортной прокуратуры от 18.03.2019 № 2312-4-2019/1012; запрос Краснодарской транспортной прокуратуры от 01.03.2019 № 2312-5-2019/784, ответ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» № 04-470 от 12.03.2019, согласно которым установлены факты предоставления участниками внешнеэкономической деятельности в Краснодарскую таможню в 2018 году недостоверных ДС в качестве разрешительного документа на ввозимые товары, а именно выданных на основании подложных протоколов испытаний.

Согласно письму ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» № 04-470 от 12.03.2019:

- образцы товаров «пластиковая тара для упаковки лакокрасочной продукции» и «крышки пластиковые для упаковки лакокрасочной продукции» в целях декларирования соответствия по ДС № ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не предоставлялась;

- продукция «пластиковая тара для упаковки лакокрасочной продукции» и «крышки пластиковые для упаковки лакокрасочной продукции» ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не исследовалась;

- протокол испытаний № 10026.05.04 от 13.07.2018 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не выдавались, не регистрировался.

По данному факту 14.06.2019 Краснодарской таможней в отношении АО «КЕМИПЭКС» возбуждено дело об АП № 10309000-1188/2019 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно письму от 26.06.2019 № 23-00-10/19-7234-2019 Управления федеральной службы о надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю следует, что в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», действие декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14415 от 25.07.2018, ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018 со сроком действия по 24.07.2019 предписанием заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю прекращено. Данное предписание о прекращении действия деклараций о соответствии направлено в Федеральную службу аккредитации (Росаккредитацию) для изменения статуса документа вы реестре деклараций о соответствии продукции.

04.07.2019 в книге учета сообщений преступлений (КУСП-1) Краснодарской таможни зарегистрирован Рапорт за № 58 «Об обнаружении признаков преступления» по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ, выразившегося в подделке, изготовлении заведомо подложного разрешительного документа – протоколов лабораторных исследований №№ 10025.05.04 от 13.07.2018, 10026.05.04 от 13.07.2018 представленных в орган по сертификации – ООО «Услуги по подтверждению соответствия», что послужило основанием для принятия и регистрации РОСАККРЕДИТАЦИЕЙ деклараций о соответствии №№ ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14415 от 25.07.2018, ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018, представленных АО «КЕМИПЭКС» в таможенный орган при декларировании товара в декларации на товары №№ 10309093/070818/0002239, 10309093/070818/0002233, 10309093/121118/0003926, 10309093/121118/0003920, 10309093/121118/0003927, 10309093/121118/0003922, с целью его подтверждения установленным запретам и ограничениям и выпуска таможенным органом в свободное обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к выводу, что в отношении товара № 3 заявленного в ДТ 10309093/121118/0003920 нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, ДС № ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018 г. не распространяет своё действие на задекларированные товары в связи с неисполнением требований ТР ТС 005/2011 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Таким образом, в отношении задекларированных товаров не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, а именно, представлены разрешительные документы, не распространяющие своё действие на задекларированные товары, в связи с чем АО «Кемипэкс» нарушены положения: п. 1, 2 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; абзаца в) п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза».

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отношении АО «Кемипэкс» составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 №10309000-1188/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя АО «Кемипэск», который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

С целью извещения общества о времени и месте составления протокола таможней в адрес АО «Кемипэкс» были направлены уведомления от 17.06.2019 №36.7-07/12702 (отправление №35093137993563), которые возвращены в адрес таможни органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата.

Извещения были направлены по адресу регистрации (ул. Красная, 180А), актуальному на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 18.07.2019 №10309000-1188/2019 о привлечении АО «Кемипэкс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения,или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия

В соответствии со ст. 28 Закона № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со ст. 29 Закона № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Задекларированные товары подпадают под действие Технического регламента ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» как «Упаковка полимерная» и поименованы в Перечне как: Упаковка полимерная (оболочки, пленки (предназначенные для реализации в розничной торговле (продаже) и (или) расфасованная (упакованная) для указанных целей), ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении (для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмерно-косметической продукции, продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки) из 3923 90 000 0; Полимерные укупорочные средства (пробки, колпачки, крышки, дозаторы-ограничители, рассекатели, прокладки уплотнительные, клапаны) (для укупоривания пищевой и парфюмерно-косметической продукции товаров бытовой химии и лакокрасочных материалов) из 3923 50. Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.

Согласно положениям статьи 7 ТР ТС 005/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Схема декларирования 1д применяется в отношении упаковки (укупорочных средств), не предназначенной для упаковывания пищевой продукции, включая детское питание, парфюмерно-косметической продукции, имеющей непосредственный контакт с упакованной продукцией, игрушек и изделий детского ассортимента, имеющих непосредственный контакт со ртом ребенка.

Декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо.

Принятие декларации о соответствии включает в себя процедуры, в т.ч. проведение испытаний.

При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям ТР ТС 005/2011.

Доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя в т.ч. протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года).

Судом установлено, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10309000/25.4/230519/А0070, ДТ № 10309093/121118/0003920, запросом в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 01.03.2019 № 2312-5-2019/784, ответом ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 12.03.2019 № 04-470, декларацией соответствия ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018, протоколом опроса свидетеля СГТИ ОТН ПТ и ТО ФИО4, письмом от 26.06.2019 № 23-00-10/19-7234-2019 Управления федеральной службы о надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, подтверждается, что обществом «Кемипэкс» было допущено представление к таможенному декларированию недействительного разрешительного документа с целью подтверждения мер технического регулирования в силу требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», - декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-ТR.АД81.В.14415 от 25.07.2018 выданную на основании недействительного протокола испытаний № 10025.05.04 от 13.07.2018, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования).

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы АО «Кемипэкс» об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В заявлении общество указывает, что на момент подачи декларации на товары на 12 ноября 2018 года, декларация о соответствии не была признана недействующей; декларация о соответствии была получена от ООО «Технолог» на основании договора оказания услуг, сомнения в подлинности документов отсутствовали, имеется подлинный протокол лабораторных исследований с подписью главврача и печатью организации, экспертиза данного документа не производилась; также имеется акт передачи проб и образцов, подписанный представителем ООО «Технолог», который не был опрошен в качестве свидетеля.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары при таможенном оформлении АО «Кемипэкс» была представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-ТR.АД81.В.14415 от 25.07.2018, зарегистрированная органом по сертификации ООО «Услуги по подтверждению соответствия» и принятая на основании протокола испытаний № 10025.05.04 от 13.07.2018, выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

В ходе проведения надзорных мероприятий Краснодарской транспортной прокуратурой из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» была получена информация (исх. № 04-470 от 12.03.2019), из которой следует, что продукция, указанная в названном протоколе испытания, не исследовалась, соответствующий протокол не издавался и не подписывался главным врачом учреждения здравоохранения, соответственно, в отношении заявленных в ДТ № 10309093/121118/0003920 товаров нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-ТR.АД81.В.14415 от 25.07.2018 не распространяет свое действие на задекларированный товар в связи с неисполнением требований ТР ТС 005/2011 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В рассматриваемом случае декларирование соответствия спорной продукции осуществлялось по схеме 1д, предусматривающей проведение испытания образцов.

Согласно позиции общества декларации о соответствии были им получены от ООО «ТехноЛог» на основании договора возмездного оказания услуг №359/29.08.2017 от 29.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги в области подтверждения (оценки) соответствия и/или получения разрешительной документации.

Согласно пункту 2.3.2 заказчик обязан своевременно обеспечить исполнителю необходимые условия для оказания услуг, в том числе предоставить исполнителю (а равно уполномоченной организации) необходимую полную, точную и достоверную информацию о характере и свойствах продукции и/или иных объектов, в отношении которых оказывается услуга, соответствующую документацию, а в необходимых случаях – требуемое количество образцов (проб) продукции или иных объектов, в отношении которых оказывается услуга.

В материалы дела обществом представлен акт приема-передачи от 26.06.2018, согласно которому АО «Кемипэкс» передало обществу «ТехноЛог» образцы продукции.

Вместе с тем, доказательства передачи образцов испытательной лаборатории в материалы дела не представлены.

Общество поясняет, что декларации о соответствии и протокол испытаний были получены им от ООО «ТехноЛог» по акту от 26.07.2018 №1565, при этом у общества отсутствовали сомнения в полученных документах, в том числе в подлинности протокола испытаний.

Вместе с тем, АО «Кемипэкс», как заявителем декларирования соответствия не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протокола лабораторных исследований № 10025.05.04 от 13.07.2018 в испытательном лабораторном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.

Судом также не принимаются во внимание доводы общества о том, что на момент декларирования декларация о соответствии не была признана недействующей.

Общество указывает, что из содержащейся в Едином реестре информации следует, что датой начала действия декларации о соответствии является 25.07.2018 и на момент подачи декларации на товары на 12 ноября 2018 года, декларация о соответствии имела статус «действует» и никаких недействительных документов при декларировании товаров общество не предоставляло.

Вместе с тем, согласно письму от 26.06.2019 № 23-00-10/19-7234-2019 Управления федеральной службы о надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю следует, что в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», действие декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-ТК.АД81.В.14415 от 25.07.2018, ЕАЭС N RU Д-ТК.АД81.ВЛ4416 от 25.07.2018 со сроком действия по 24.07.2019 предписанием заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю прекращено.

Кроме того, в качестве основания принятия декларации о соответствии указан протокол испытаний, существование которого не подтверждено.

При этом, непроведение опроса в качестве свидетелей представителей ООО «ТехноЛог», об обстоятельствах получения протокола испытаний, передачи его с иными документами в орган по сертификации для получения заключения и регистрации декларации о соответствии; неистребование в органе по сертификации протокола испытаний и оттисков печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (г. Черкесск) и подписи главного врача учреждения здравоохранения ФИО5 для последующего их использования при проведении экспертного исследования; непроведение опроса должностных лиц Испытательного лабораторного центра; непроведение почерковедческой и технической экспертизы документа с целью установления подлинности подписи и печати на представленном в орган по сертификации протоколе испытаний, в данном случае не опровергает недействительности декларации о соответствии, поскольку ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» - лицо, указанное как выдавшее протокол испытаний, заявило в письме от 12.03.2019 № 04-470, что спорный протокол не выдавало.

Данные обстоятельства не опровергнуты.

Как указано ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи образов товара на испытание в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» как декларантом, так и обществом «ТехноЛог».

Кроме того судом в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» было направлено определение об истребовании договора по оказанию услуг заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» и ООО «ТехноЛог».

Как следует из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 14.02.2020 № 09-315-2020 договор на оказание услуг о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытаний и токсикологический, гигиенической или иного вида оценки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» и ООО «ТехноЛог» не заключал.

Общество «Кемипэкс», будучи добросовестным участником отношений, поручив подготовку документов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов третьим лицам, не проверило их действительность, в том числе, наличие протокола лабораторных исследований, указанного в спорной декларации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления и вине в совершении административного правонарушения.

Общество «Кемипэкс», как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Именно декларант АО «Кемипэкс» представил в таможенный орган при декларировании товара № 3 по ДТ № 10309093/121118/0003920 недействительный документ.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 № 15АП-3563/2020 по делу № А32-49456/2019).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-1188/2019 от 18.07.2019 года о привлечении АО «КЕМИПЭКС» к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «КЕМИПЭКС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова