Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А56-67124/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67124/2023
08 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 АНДРЕЕВИЧ (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ Д. 51, К. 1, КВ. 1458, ОГРНИП: <***> );

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БАЙКОНУРСКАЯ Д. 19, К. 1, КВ. 306, ОГРНИП: <***> );

о взыскании задолженности

третье лицо: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д.12, кв.7).

при участии: от истца – ФИО4, доверенность от 01.02.202, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.12.2021, от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 20.06.2022

установил:

ИП КАТАН П.А., (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке ст.49 АПК РФ, к ИП ФИО2, (далее ответчик) о взыскании 28519755 руб. убытков. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, поддержал позицию истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

В соответствии с условиями Договора коммерческой концессии № 18 от 18 марта 2019 года (далее Договора концессии), заключенного между ИП ФИО3 (далее третье лицо) и истцом, истцу было предоставлено на возмездной основе право комплексного использования товарных знаков по свидетельствам № 530451, № 770951, № 770950, № 178607, № 167893 для организации и эксплуатации магазинов/кафе-кондитерских под общим торговым обозначением «СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ» по продаже кондитерских товаров, а также чая, кофе и сопутствующих им товаров.

В 2019 году истцом были открыты две торговых точки по адресам: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, дом 2, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, дом 15.

Ответчик осуществлял аналогичную деятельность, в непосредственной близости от эксплуатируемых торговых точек в 2-х магазинах/кондитерских по адресам: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, дом 2, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, дом 12.

01.03.2020 между ответчиком и третьим лицом прекратил действие договор коммерческой концессии. Ответчик должен был переформатировать деятельность своих кондитерских, прекратив использование товарных знаков «СЕВЕР-МЕТРОПОЛЬ».

После 01.03.2020, то есть после окончания срока действия договора концессии, ИП ФИО2 продолжил использовать товарные знаки Третьего лица, использовать иные элементы, индивидуализирующие фирменную сеть кафе-кондитерских «Север-Метрополь», которые реализуют аналогичную продукцию и оказывают такие же услуги.

На основании поданного заявления № 1457/22 от 19.01.22 о нарушении статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» УФАС по СПб возбудил дело № 078/01/14.6-457/2022, в результате рассмотрения которого было вынесено решение от 10.11.2022 года, в соответствии с которым было установлено, что в результате противоправных действий ИП ФИО2, выразившихся в недобросовестной конкуренции, повлекшей причинение ущерба Истцу, в виде снижения выручки.

В результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере 28519755 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика в части.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом. Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Суд находит достоверным утверждение истца о том, что он узнал о нарушении своего права 15.12.2021 года, следовательно, срок исковой давности до 15.12.2024 года.

Иск направлен в суд 14.07.2023 года. Срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-129733/2022, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для целей настоящего дела.

Названным решением установлено, что действия ИП ФИО2 по использованию обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, используемыми ИП Катан П.А. по договору коммерческой концессии, при оказании аналогичных услуг кафе и реализации кондитерских изделий, и копированием фирменного стиля (оформления зала кафе кондитерской, вывесок на фасаде) и иных элементов, индивидуализирующих фирменную сеть кафе-кондитерских «Север-Метрополь», в том числе кафе-кондитерскую ИП Катан П.А., влекут за собой нарушение положения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку такое использование и копирование может вызвать смешение с товарами, вводимыми ИП Катан П.А. в гражданский оборот на территории, в том числе Санкт-Петербурга, в результате чего указанные действия повлекут за собой причинение убытков последнему путем неполученных доходов (упущенной выгоды в результате возможного уменьшения количества покупателей), которые могли быть им получены в условиях конкуренции. В состав убытков входят и упущенная выгода.

Действия ИП ФИО2 могут умалять деловую репутацию ИП Катан П.А. Если ИП ФИО2 реализует некачественные товары, то доверие потребителей снизится не к нему, а к ИП Катан П.А.

Разрешение правообладателя использовать спорный товарный знак у ИП ФИО2 отсутствует. Следовательно, ИП ФИО2 использовал данное обозначение незаконно. ИП ФИО2 является профессиональным участником рынка, ему известны основные конкуренты, осуществляющие аналогичную деятельность на рынке. Вышеизложенное свидетельствует о направленности действий ИП ФИО2 на увеличение спроса на свои услуги. Поведение ИП ФИО2 может вызвать перераспределение спроса на рынке реализации кондитерских изделий в Санкт-Петербурге в его пользу.

ИП ФИО2 незаконно использовал до 26.06.2022 спорные товарные знаки, а также иных элементов, индивидуализирующих фирменную сеть кафе-кондитерских «СеверМетрополь».

На основании изложенного суд нашел доказанным, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.03.2020 по 30.05.2022.

Согласно данным, предоставленным МИФНС №26 по Санкт-Петербургу, данным ООО «Такском», выручка ответчика за период с 2020 по 2022 год, от продаж в 2-х магазинах/кондитерских по адресам: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, дом 2, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, дом 12, составляет 28519755 рублей.

Ответчиком представлены доказательства (договоры аренды, договоры субаренды, управленческие расчеты, оборотно-сальдовые ведомости, карточки регистрации контрольно-кассовой техники, товарные накладные, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, платежные поручения) несения расходов при осуществлении текущей деятельности магазинов/кондитерских по названным адресам за указанный период времени на общую сумму 27616869,24 рубля. Суд находит данные доказательства достоверными.

Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016). По смыслу приведенных положений возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен лицом в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена.

Одновременно, при определении потерь кредитора должна быть учтена и встречная выгода, полученная им в связи с экономией на расходах, необходимость несения которых возникла бы при надлежащем исполнении договора. Иное не отвечало бы компенсационному характеру убытков, приводя к обогащению кредитора за счет контрагента.

В связи с этим размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (пункт 2 Постановления Пленума № 7).

Изложенный подход к определению размера упущенной выгоды, сформирован устойчивой судебной практикой (в частности, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906, от 01.08.2023 №305-ЭС23-2969, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 и от 04.11.1997 № 3924/97).

На основании изложенного суд заключает о доказанности причинение истцу ущерба (упущенной выгоды) на сумму 902885,76 рублей (28519755 руб., полученного ответчиком дохода – 27616869,24 руб., понесенных ответчиком затрат), вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Иск надлежит удовлетворить на сумму 902885 руб. 76 коп., в остальной части в иске отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На ответчика надлежит отнести 2000 руб., судебных расходов по госпошлине (уплатил госпошлину при подаче иска в суд). Поскольку размер иска был увеличен, на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 19058 руб. (пропорционально размеру уточненного иска, 21058 руб., г/п, пропорционально удовлетворенного иска - 2000 руб).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 АНДРЕЕВИЧА с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 902885 руб. 76 коп. убытков, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета 19058 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.