Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А45-4010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4010/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» на решение от 16.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 24.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-4010/2018 по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (630008, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111; ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3/1; ОГРН 1025402464493, ИНН 5406105211) о признании частично недействительным представления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 19;ОГРН 1025402462689, ИНН 5405162714).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании участвовали представители Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» - Зайнутдинов Р.Ф. по доверенности от 09.01.2018, Пляшник В.В. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее – Управление казначейства), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – Общество), о признании недействительным представленияот 09.01.2018 № 51-20-15/09-117 в части пунктов 2, 3, 5.

Решением от 16.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Учреждением требования удовлетворены частично: представление признано недействительным в части пункта 5, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Учреждения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

В периоды с 14.08.2017 по 08.09.2017, с 08.11.2017 по 13.11.2017 Управлением казначейства в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка использования средств федерального бюджета за2016 год.

По результатам проверки составлен акт и 09.01.2018 Учреждению выдано представление № 51-20-15/09-117 о нарушении требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Применительно к предмету кассационного обжалования: - согласно пункту 2 представления работникам Учреждения возмещены расходы, связанные со служебными командировками за проезд классом обслуживания «спальный вагон повышенной комфортности», по билетам авиаперелетов бизнес класса; нарушение в денежном выражении составило 233 605 руб.;- согласно пункту 3 представления Учреждением произведены расходы по возмещению командировочных расходов в части проживания в командировках с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств - использование не наименьшего объема средств; нарушение в денежном выражении составило 113 000 руб.

Полагая, что представление частично является недействительным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе положениями статей 198, 201АПК РФ, статей 28, 34, 70, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), постановления Правительства Российской Федерацииот 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 729) во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верным выводам о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части пунктов 2, 3 оспариваемого представления, поскольку не установлена совокупность оснований, предусмотренных АПК РФ для признания его недействительным в соответствующей части.

Учитывая правовую природу вынесенного представления, которое направлено на устранение причин совершения правонарушения и условий, способствующих его совершению, суды обоснованно отклонили доводы Учреждения о неисполнимости оспариваемого представления, в связи с чем не могут быть приняты соответствующие доводы кассатора.

Отклоняя доводы Учреждения о том, что расходы по проезду (пункт 2 представления) и найму жилого помещения (пункт 3 представления) произведены заявителем в пределах ассигнований, выделенных Учреждению, суды исходили из следующего.

Из совокупности нормативных положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 Постановления № 729 следует, что возмещении расходов производится только в размерах, установленных пунктом 1 Постановления № 729; расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 Постановления № 729, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются сотрудникам федеральных государственных учреждений за счет экономии средств, сложившейся в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения и при соблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств.

С учетом указанных выше нормативных положений не могут быть приняты доводы кассатора относительно того, что нормы Постановления№ 729 ограничивают размер финансирования из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с командировками, а не величину производимых работникам выплат.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае Учреждением возмещены расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 Постановления № 729.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что расходы произведены в результате экономии средств с соблюдением принципа эффективности использования бюджетных средств, а также обоснование объективной необходимости (за исключением личного удобства сотрудников) несения указанных расходов, заявителем при проведении проверки и в ходе судебного разбирательства представлены не были, в связи с чем судом обоснованно была отклонена ссылка Учреждения на письмо Федерального дорожного агентства от января 2016 года.

Кассационная инстанция отклоняет доводы кассатора о том, что расходование средств произведено в пределах ассигнований, выделенных ему из федерального бюджета на служебные командировки, что детализированная разбивка расходов была дана в справке по финансированию за 2016 год, что Управлением казначейства не представлено доказательств того, что Учреждением мог быть использован меньший объем средств, учитывая, что данные обстоятельства не опровергают выводы судов о том, что размер выплат работникам Учреждения, производимых за счет ассигнований, выделяемых из федерального бюджета, ограничен в соответствии с пунктом 1 Постановления № 729, и что Учреждением не представлены в материалы дела доказательства того, что спорные расходы произведены Учреждением именно в результате экономии средств.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе относительно отсутствия нарушений бюджетного законодательства, формального несоответствия представления действующему законодательству, о вменении норм бюджетного законодательства, носящих общий характер, получили соответствующую оценку судов, повторяют позицию заявителя по делу ине опровергают выводов судов; направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4010/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Кокшаров



И.В. Перминова