Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А50-12040/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.09.2023 года Дело № А50-12040/23


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 28.09.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. при ведении протокола помощником судьи Кошевенко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 № 1692,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 03.07.2023, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица – ФИО1, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Комплексный расчетный центр Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 № 1692.

Определением суда от 23.05.2023 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, привлечен ФИО1

В обоснование требований, общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Управление с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление от 28.04.2023 № 1692 законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Представленные сторонами и третьим лицом документы и пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр Прикамье» на основании обращения гр. ФИО1 проведено административное расследование.

Должностным лицом административного органа по результатам административного расследования составлен протокол от 18.04.2023 об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено, что Общество, являясь расчетным центром, который оказывает организациям услуги по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги, осуществляя деятельность по приёму платежей с физических лиц 06.02.2023 при осуществлении расчёта с ФИО1 за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за расчётный период декабрь 2022 года наличными денежными средствами допустило обман ФИО1 в форме обсчёта на 0,32 руб.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от 28.04.2023 № 1692, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным актом административного органа, Общество обратилось с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (органами местного самоуправления при наделении их отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, который обязан производить расчет размера платы потребителя за предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 148(39) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 148(41) Потребитель вправе оплачивать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами одним из способов, установленных пунктом 65 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктами 66 - 67, 69 и 72 -77 настоящих Правил.

Согласно п.65 Правил, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (п.67 Правил).

Расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу (п. 148(27) Правил).

Согласно п. 148(30) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В платёжном документе указывается объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подп. г) п.69 Правил).

Согласно ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как следует из материалов дела, исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении потерпевшего является акционерное общество «ПРО ТКО».

ОАО «Комплексный расчетный центр Прикамье» является расчетным центром, который оказывает организациям, управляющим жилищным фондом и ресурсоснабжающим организациям, в том числе АО «ПРО ТКО» услуги по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги, по выставлению потребителям квитанций на оплату указанных услуг, а также по сбору поступивших от потребителей платежей и их перечислению на расчетные счета управляющих и ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из представленных документов, расчёт платы, направление платежных документов, прием платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ФИО1 осуществляет краевой расчётный центр ОАО «КРЦ - Прикамье».

Из платёжного документа за декабрь 2022 г., выставленного ФИО1 ОАО «КРЦ - Прикамье» следует, что потерпевшему за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2022 г. начислено 117,18 руб.

Как установлено административным органом, 06.02.2023 в офисе обслуживания ОАО «КРЦ- Прикамье» по адресу: <...> при расчёте потерпевшего наличными денежными средствами, кассир ОАО «КРЦ- Прикамье» с денежной суммы 118 руб. вносимой ФИО1 в счет оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2022 года в сумме 117,18 руб. сдала сдачу 0,50 руб. вместо 0,82 руб., то есть произвела взимание с ФИО1 платы большем размере, чем определено за расчетный период декабрь 2022, допустив обсчёт потребителя на 0,32 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе, квитанциями на оплату коммунальных услуг, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц и иными документами.

При установленном факте взимания заявителем с потерпевшего за расчетный период суммы большей, чем отражено в расчете (квитанция за декабрь 2022), административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Аргументы заявителя о том, что ФИО1 сам передал кассиру сумму к оплате больше, чем за расчетный период (117,50 руб.), судом не принимаются, поскольку денежные средства ФИО1 вносились по платёжному документу за декабрь 2022 года, который содержал информацию о размере ежемесячной платы 117,18 руб., при этом как следует из материалов административного дела и появлений ФИО1 в судебном заседании, намерения потерпевшего заключались в оплате задолженности исключительно за расчетный период декабрь 2022г.

Ссылки заявителя на последующее отражение излишне взысканных средств на лицевом счете потерпевшего, судом также не принимаются, поскольку исходя из содержания части 1 статьи 14.7 КоАП, указанное в ней правонарушение имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения соответствующих действий по обмериванию, обвешиванию или обсчету потребителя, а совершенные в рамках постделиктного поведения вышеупомянутые действия не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения вышеуказанных положений законодательства.

Доводы заявителя о недоказанности состава правонарушения со ссылкой на отсутствие прямого умысла в действиях общества судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах состав административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, административным органом доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено: о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, статус заявителя как лица, осуществляющего расчет и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом отсутствия предшествующих фактов совершения правонарушений к заявителю обосновано применена мера ответственности в виде предупреждения.(ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного оспариваемый акт административного органа следует признать законными и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 № 1692, которым заявителю назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, изготовления в полном объеме.


Судья Д.И. Новицкий